新的 GitHub 贊助商工具引起了開源社區的關注

GitHub 推出了一個新的讚助商工具，允許開源開發人員獲得財務支持。 該計劃正在緩慢推出，目前有一個想要加入的開源貢獻者或維護者的候補名單。

對於開發人員參與該計劃的第一年，GitHub 將承擔所有支付處理費用，並承諾匹配所有捐款高達 5,000 美元。

參與該計劃的個人開發者可以自定義潛在支持者單擊“贊助商”按鈕時顯示的資助選項。 他們可以添加指向其他流行資助服務的鏈接，例如 Open Collective、Community Bridge、Tidelift、Ko-fi 和 Patreon。 開源項目還可以通過將 .github/FUNDING.yml 文件添加到項目的主分支來為貢獻者指定資助模型。

剛剛為@parceljs 啟用了@github 很棒的新贊助商按鈕，並帶有指向我們@opencollect 的鏈接！ pic.twitter.com/DJnPAtahne

— 德文·戈維特 (@devongovett)，2019 年 5 月 23 日

與其他競爭性資助服務相比，GitHub 具有優勢，因為它的讚助模式嵌入到 GitHub 工作流程中，而大部分工作實際發生在該工作流程中。 然而，這也引發了對贊助商期望如何影響項目發展的擔憂。

“你現在可以贊助開發人員作為你熟悉的工作流程的無縫部分，”GitHub 開源項目經理 Devon Zuegel 在公告中說。 “當貢獻者回答您的問題、對您的問題進行分類或合併您的代碼時，您可以前往他們的個人資料——或者簡單地將鼠標懸停在他們的用戶名上——來贊助他們的工作。”

贊助是一個有點主觀的術語，GitHub 並沒有在將其與貢獻者的工作流程結合起來的情況下定義它的含義。 對某些人來說，這可能意味著不附帶任何條件的捐贈。 對於其他人來說，贊助的想法總是來自對投資回報的期望。

Ruby on Rails 的創建者和 Basecamp 的創始人 David Heinemeier Hansson 是在 Twitter 上對 GitHub 的讚助商計劃提出擔憂的最突出的人之一。 他認為這是“開源的嚴重風險”。

“‘你怎麼還沒解決我的問題！？ 我寄給你10美元！ 我要求你在這裡履行你的義務。 我付錢給你，'歡迎來到 2019 年的小額捐贈開源，”漢森說。

“我確信 GitHub 的意圖是正確的。 而且我相信這對於少數幾個將積累足夠的捐款來忽略個人對他們時間的要求的開發人員來說會很有效。 但我認為這對開源文化來說是一個嚴重的風險。”

Hansson 引用了他最近在 RailsConf 2019 上發表的題為“超越市場的開源”的主題演講，挑戰那些最初的反應只是“捐贈是件好事”的人。 將贊助的概念引入工作流程會為工作帶來交易性質，不可避免的市場期望會使項目的開發複雜化。

“市場規範很難逃脫，”漢森在他的主題演講中說。 “它們滲透到我們的無意識中。 有很多開源用戶認為自己不像是禮物的接受者，而更像是有保修要求的客戶，他們僅僅選擇使用他們的東西就為上述開源軟件的製造商帶來了莫大的榮譽。

“事實上，這是一個崇尚消費主義的社會的自然延伸。 “客戶永遠是對的”的自然延伸，是買賣雙方對抗性關係的自然延伸。”

其他人則表達了更具體的擔憂，例如微軟的 GitHub 成為開源開發人員的主要支付平台，贊助商在問題和 PR 上優先考慮用戶和項目需求，以及開發人員故意引入錯誤以徵求捐款。

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

Open Collective 的聯合創始人皮亞·曼奇尼 (Pia Mancini) 寫了一篇回應人們在 Twitter 上發送她的方式的擔憂。

“我真的很高興看到生態系統中如此重要的參與者幫助解決維持開源的問題，”曼奇尼說。 “維護我們的公地是一項需要每個人都做出貢獻的努力。 我很高興看到 Github 加入。”

開源的可持續性和“公地悲劇”這一想法是 Hansson 和許多其他人所拒絕的想法，但它是 Copyleft 倡導者普遍接受的想法。 它適用於 Open Collective 的商業模式，但也有自己的互惠風格。 Open Collective 的獨特之處在於其資助服務從軟件開發的直接工作流程中移除，而不是像 GitHub 的讚助商工具那樣深度集成。

Mancini 表示，由於 Open Collective 的主要差異化因素，她的公司可以“與 GitHub 贊助商愉快地共存”。 它是為項目而不是個人而構建的。 它提供了資金來源和使用方式的完全透明度。 該公司還管理財政贊助所需的文書工作和稅務表格。

“Open Collective 用於資助項目而不是個人維護者，”Mancini 說。 “我們堅信支持整個社區以及組成該社區的個人。 這有助於確保更多的多樣性，減少權力和決策集中在一個維護者身上。”

她還告誡 GitHub 不要試圖吞併開源社區的太多方面並註入自己的企業利益。 她暗示該公司尚未跨越一條界限，但許多人仍對微軟計劃對 GitHub 做些什麼持謹慎態度。

“當然，存在風險：中心化和鎖定對社區來說非常危險，”曼奇尼說。 “GitHub 是微軟，它有自己的衡量標準，無論相關人員的善意如何，他們都很難獨立。

“試圖擁有開源社區的方方面面是一種有害的策略。 到目前為止，我不認為 GitHub 正在嘗試這樣做。 他們有能力提供幫助，並且願意與現有玩家合作。

“它與 Open Collective 競爭嗎？ 在某種程度上。 但我們的增長從來都不是主要由個人對個人的捐贈推動的，而是由公司對項目的捐贈推動的。 GitHub 贊助商並不能解決贊助商公司對發票和法人實體的需求，以應對其供應商系統和文檔要求。”

GitHub 的意圖可能只是對開源軟件已經成熟的一種認識——所有行業的創新驅動力和值得資金支持的努力。 為開發人員提供一種從他們的貢獻中獲得一些獎勵的簡單方法似乎相當無害，但令人擔憂的是，微軟無法預見其在 GitHub 工作流程中實施贊助的長期後果。 向 GitHub 施壓要求更多考慮開源工作流的開源項目維護者可能會得到比他們討價還價的更多。