新しいGitHubスポンサーツールはオープンソースコミュニティから懸念を引き出します

公開: 2019-05-25

GitHubは、オープンソース開発者が財政的支援を受けることを可能にする新しいスポンサーツールを立ち上げました。 プログラムはゆっくりと展開されており、現在、参加を希望するオープンソースの貢献者またはメンテナの順番待ちリストがあります。

開発者がプロ​​グラムに参加する最初の年は、GitHubがすべての支払い処理料金を負担し、5,000ドルまでのすべての寄付と一致することを約束します。

プログラムに参加している個々の開発者は、潜在的なサポーターがスポンサーボタンをクリックしたときに表示される資金調達オプションをカスタマイズできます。 Open Collective、Community Bridge、Tidelift、Ko-fi、Patreonなどの他の人気のある資金調達サービスへのリンクを追加できます。 オープンソースプロジェクトは、プロジェクトのマスターブランチに.github / FUNDING.ymlファイルを追加することにより、貢献者の資金調達モデルも指定します。

GitHubは、多くの作業が実際に行われるGitHubワークフローにスポンサーシップモデルを組み込むことで、他の競合する資金調達サービスよりも優れています。 ただし、これにより、スポンサーの期待がプロジェクトの開発にどのように影響するかについても懸念が生じます。

「これで、使い慣れたワークフローのシームレスな一部として開発者を後援することができます」と、GitHubオープンソースプロジェクトマネージャーのDevonZuegelは発表の中で述べています。 「寄稿者があなたの質問に答えたり、問題を切り分けたり、コードをマージしたりするときは、彼らのプロフィールに移動するか、単に彼らのユーザー名にカーソルを合わせると、彼らの仕事を後援することができます。」

スポンサーシップはやや主観的な用語であり、GitHubは、それを寄稿者のワークフローと組み合わせるという文脈で、ここでそれが何を意味するかを定義していません。 一部の人にとっては、紐が付いていない寄付を意味する場合があります。 他の人にとって、スポンサーシップのアイデアは常に投資の見返りの期待をもたらします。

Ruby onRailsの作成者でBasecampの創設者であるDavidHeinemeier Hanssonは、TwitterでGitHubのスポンサープログラムについて懸念を表明した最も著名な人物の1人でした。 彼はそれを「オープンソースへの重大なリスク」と見ています。

「なぜあなたは私の問題をまだ修正していないのですか！？ 私はあなたに10ドルを送りました！ 私はあなたがここであなたの義務を尊重することを要求します。 私はあなたに支払いました、「少額の寄付のオープンソース2019へようこそ」とハンソンは言いました。

「GitHubはここですべての正しい意図を持っていたと確信しています。 そして、これは、彼らの時代への個々の主張を無視するのに十分な寄付を集めるであろう選ばれた少数の開発者にとってうまくいくと確信しています。 しかし、それはオープンソースの文化にとって重大なリスクだと思います。」

ハンソン氏は、RailsConf 2019で発表した「市場を超えたオープンソース」というタイトルの最近の基調講演を参照し、最初の反応が単に「寄付は良いことだ」というものに挑戦しました。 スポンサーシップの概念をワークフローに取り入れることで、プロジェクトの開発を複雑にする可能性のある避けられない市場の期待とともに、作業にトランザクションの性質が導入されます。

「市場の規範から逃れるのは難しい」とハンソン氏は基調講演で述べた。 「彼らは私たちの無意識に浸透します。 自分自身を贈り物の受取人としてではなく、保証請求のある顧客のように考えているオープンソースユーザーはたくさんいます。彼らは、単に自分のものを使用することを選択するだけで、前述のオープンソースソフトウェアのメーカーに大きな名誉を与えました。

「実際、それは消費主義を少しでも崇拝する社会の自然な延長のようなものです。 「顧客は常に正しい」という、買い手と売り手の間の敵対関係の自然な延長です。」

マイクロソフトのGitHubがオープンソース開発者の主要な支払いプラットフォームになる、スポンサーがユーザーやプロジェクトのニーズよりも問題やPRを優先的に検討する、開発者が寄付を募るために意図的にバグを導入するなど、より具体的な懸念を表明する人もいます。

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

OpenCollectiveの共同創設者であるPiaManciniは、人々がTwitterで彼女の道を進んでいるという懸念への回答を書きました。

「エコシステムのこのような重要なプレーヤーがオープンソースの維持の問題を支援しているのを見るのは本当にうれしいです」とマンチーニは言いました。 「私たちのコモンズを維持することは、誰もが貢献することを要求する努力です。 Githubが参加するのを見てうれしいです。」

オープンソースの持続可能性と「コモンズの悲劇」についてのこの考えは、ハンソンや他の多くの人々が拒否するものですが、コピーレフトの支持者に一般的に受け入れられているものです。 これはOpenCollectiveのビジネスモデルで機能しますが、独自の相互関係があります。 Open Collectiveは、GitHubのスポンサーツールのように緊密に統合されているのではなく、その資金調達サービスがソフトウェア開発の直接ワークフローから削除されているという点で特徴的です。

Manciniは、Open Collectiveの主な差別化要因により、彼女の会社は「GitHubスポンサーと幸せに共存できる」と述べました。 個人ではなく、プロジェクトのために構築されました。 それは、資金がどこから来て、どのように使われるかについての完全な透明性を提供します。 同社はまた、財政支援に必要な事務処理と税務フォームを管理しています。

「OpenCollectiveは、個々のメンテナではなく、プロジェクトに資金を提供するためのものです」とMancini氏は述べています。 「私たちは、コミュニティ全体、およびそのコミュニティを構成する個人をサポートすることを強く信じています。 これにより、多様性を確保し、1人のメンテナへの権限と意思決定の集中を減らすことができます。」

彼女はまた、GitHubがオープンソースコミュニティのあまりにも多くの側面を飲み込もうとし、独自の企業利益を注入しようとすることに対して警告しました。 彼女は、会社がまだ交差していないという一線をほのめかしているが、多くの人は、MicrosoftがGitHubで何をしようとしているのかまだ警戒している。

「もちろん、リスクがあります。中央集権化とロックインはコミュニティにとって非常にリスクがあります」とマンチーニ氏は述べています。 「GitHubはMicrosoftであり、独自の指標を念頭に置いており、関係者の誠意にかかわらず、独立することは困難です。

「オープンソースコミュニティのすべての側面を所有しようとすることは、有害な戦略です。 これまでのところ、GitHubがこれを行おうとしているとは思いません。 彼らは支援する立場にあり、既存のプレーヤーと協力することを受け入れています。

「OpenCollectiveと競合しますか？ ある程度。 しかし、私たちの成長は、主に個人が個人に与えることによってではなく、企業がプロジェクトに与えることによって推進されてきました。 GitHubスポンサーは、スポンサー企業がベンダーシステムとドキュメント要件に関与するための請求書と法人に対するニーズを解決しません。」

GitHubの意図は、オープンソースソフトウェアが成熟してどのようになったかを認識することである可能性があります。これは、すべての業界におけるイノベーションの原動力であり、財政的支援に値する取り組みです。 開発者に貢献に対していくらかの報酬を受け取る簡単な方法を与えることは、かなり無害に思えますが、懸念は、MicrosoftがGitHubのワークフロー内でのスポンサーシップの実装の長期的な結果を予測できないことです。 オープンソースワークフローの詳細を検討するためにGitHubに圧力をかけたオープンソースプロジェクトのメンテナは、彼らが交渉した以上のものを得る可能性があります。