Nowe narzędzie sponsorów GitHub budzi obawy społeczności Open Source

GitHub uruchomił nowe narzędzie sponsorów, które umożliwia programistom open source otrzymanie wsparcia finansowego. Program jest rozwijany powoli i obecnie ma listę oczekujących dla współtwórców open source lub opiekunów, którzy chcą dołączyć.

Przez pierwszy rok programiści uczestniczą w programie, GitHub pokryje wszystkie opłaty za przetwarzanie płatności i zobowiązał się do wyrównania wszystkich wkładów do 5000 USD.

Poszczególni programiści uczestniczący w programie mogą dostosować opcje finansowania wyświetlane, gdy potencjalni zwolennicy klikną przycisk Sponsora. Mogą dodawać linki do innych popularnych usług finansowania, takich jak Open Collective, Community Bridge, Tidelift, Ko-fi i Patreon. Projekty typu open source określają również modele finansowania dla współtwórców, dodając plik .github/FUNDING.yml do głównej gałęzi projektu.

Właśnie włączyłem niesamowity nowy przycisk Sponsora na @github dla @parceljs z linkiem do naszego @opencollect! pic.twitter.com/DJnPAtahne

— Devon Govett (@devongovett) 23 maja 2019 r.

GitHub ma przewagę nad innymi konkurencyjnymi usługami finansowania, ponieważ jego model sponsorowania jest osadzony w przepływie pracy GitHub, w którym faktycznie odbywa się większość pracy. Rodzi to jednak również obawy o to, jak oczekiwania sponsorów mogą wpłynąć na rozwój projektu.

„Możesz teraz sponsorować programistów jako płynną część swojego znanego przepływu pracy” – powiedział w komunikacie kierownik projektu open source GitHub, Devon Zuegel. „Gdy współtwórca odpowie na Twoje pytanie, rozpatrzy Twój problem lub scali Twój kod, możesz przejść do jego profilu — lub po prostu najechać kursorem na jego nazwę użytkownika — aby sponsorować jego pracę”.

Sponsorowanie jest terminem nieco subiektywnym, a GitHub nie definiuje, co to znaczy w kontekście łączenia go z przepływem pracy współautora. Dla niektórych może to oznaczać darowiznę bez zobowiązań. Dla innych idea sponsoringu zawsze wiąże się z oczekiwaniem zwrotu z inwestycji.

Twórca Ruby on Rails i założyciel Basecamp, David Heinemeier Hansson, był jednym z najbardziej znanych osób zgłaszających obawy dotyczące programu sponsorów GitHub na Twitterze. Postrzega to jako „poważne ryzyko dla open source”.

„„Dlaczego jeszcze nie naprawiłeś mojego problemu!? Wysłałem ci 10 dolarów! Domagam się, abyście tutaj przestrzegali swoich zobowiązań. Zapłaciłem ci, „witaj w programie open source 2019 z niewielkimi darowiznami” – powiedział Hansson.

„Jestem pewien, że GitHub miał tutaj dobre intencje. Jestem pewien, że zadziała to dobrze w przypadku kilku wybranych programistów, którzy zgromadzą wystarczającą ilość darowizn, aby zignorować indywidualne roszczenia do swojego czasu. Ale myślę, że to poważne ryzyko dla kultury open source”.

Hansson odniósł się do niedawnego przemówienia, które wygłosił na RailsConf 2019 zatytułowanego „Open source poza rynkiem”, kwestionując tych, których początkowe reakcje są po prostu takie, że „darowizny to dobra rzecz”. Wprowadzenie koncepcji sponsoringu do przepływu pracy wprowadza do pracy charakter transakcyjny, z nieuniknionymi oczekiwaniami rynkowymi, które mogą skomplikować rozwój projektu.

„Trudno uciec przed normami rynkowymi” – powiedział Hansson w swoim przemówieniu. „Wnikają w naszą nieświadomość. Jest wielu użytkowników open source, którzy uważają się mniej za odbiorcę prezentu, a bardziej za klientów z roszczeniami gwarancyjnymi, że uczynili wielki zaszczyt twórcom wspomnianego oprogramowania open source, decydując się jedynie na użycie ich rzeczy.

„W rzeczywistości jest to rodzaj naturalnego rozszerzenia społeczeństwa, które wielbi konsumpcjonizm ponad niewiele mniej. Naturalne rozszerzenie „klient ma zawsze rację”, wrogiej relacji między kupującym a sprzedającym”.

Inni wyrazili bardziej konkretne obawy, takie jak Microsoft GitHub, który staje się dominującą platformą płatniczą dla programistów open source, sponsorzy mają pierwszeństwo w kwestiach i PR nad potrzebami użytkowników i projektów, a programiści celowo wprowadzają błędy w celu uzyskania darowizn.

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

Pia Mancini, współzałożycielka Open Collective, napisała odpowiedź na obawy, jakie ludzie przesyłają jej na Twitterze.

„Bardzo się cieszę, że tak ważny gracz w ekosystemie pomaga w rozwiązaniu problemu z utrzymaniem otwartego oprogramowania” – powiedział Mancini. „Utrzymanie naszych dóbr wspólnych to wysiłek, który wymaga od wszystkich wkładu. Cieszę się, że Github wchodzi na pokład”.

Hansson i wielu innych odrzuca tę ideę trwałości otwartego oprogramowania i „tragedii wspólnego dobra”, ale jest ona powszechnie popierana przez zwolenników copyleft. Działa w modelu biznesowym Open Collective, ale ma swój własny smak wzajemności. Open Collective wyróżnia się tym, że jego usługa finansowania jest usunięta z bezpośredniego przepływu pracy przy tworzeniu oprogramowania, a nie jest głęboko zintegrowana, jak narzędzie Sponsorów GitHub.

Mancini powiedziała, że ​​jej firma może „szczęśliwie współistnieć ze sponsorami GitHub” z powodu głównych wyróżników Open Collective. Został zbudowany dla projektów, a nie osób. Zapewnia pełną przejrzystość, skąd pochodzą środki i jak są wydawane. Firma zarządza również dokumentacją i formularzami podatkowymi wymaganymi do sponsoringu podatkowego.

„Open Collective jest przeznaczony do finansowania projektów, w przeciwieństwie do indywidualnych opiekunów” – powiedział Mancini. „Głęboko wierzymy we wspieranie społeczności jako całości, a także osób, które tworzą tę społeczność. Pomaga to zapewnić większą różnorodność i mniejszą koncentrację władzy i decyzji na jednym opiekunie”.

Ostrzegła również przed próbą połknięcia przez GitHub zbyt wielu aspektów społeczności open source i wstrzykiwania własnych interesów korporacyjnych. Wskazuje na linię, której firma jeszcze nie przekroczyła, ale wielu nadal nieufnie podchodzi do tego, co Microsoft planuje zrobić z GitHub.

„Oczywiście istnieje ryzyko: centralizacja i zamknięcie są bardzo ryzykowne dla społeczności” – powiedział Mancini. „GitHub to Microsoft, który ma na uwadze własne wskaźniki i trudno będzie im zachować niezależność, niezależnie od dobrej wiary zaangażowanych osób.

„Próba posiadania wszystkich aspektów społeczności open source jest szkodliwą strategią. Jak dotąd nie sądzę, że GitHub próbuje to zrobić. Są w stanie pomóc i są otwarci na współpracę z istniejącymi graczami.

„Czy konkuruje z Open Collective? Do pewnego stopnia. Jednak nasz rozwój nigdy nie był napędzany głównie przez osoby dające wsparcie osobom, ale przez firmy, które wspierają projekty. Sponsorzy GitHub nie rozwiązują potrzeby firm sponsorujących w zakresie faktur i podmiotu prawnego, z którymi mogą współpracować w zakresie systemów dostawców i wymagań dotyczących dokumentacji”.

Intencje GitHuba mogą być po prostu uznaniem tego, do czego dojrzało oprogramowanie open source – siłą napędową innowacji we wszystkich branżach i wysiłkiem godnym finansowego wsparcia. Dawanie programistom łatwego sposobu na otrzymanie nagrody za ich wkład wydaje się raczej nieszkodliwe, ale problemem jest to, że Microsoft nie może przewidzieć długoterminowych konsekwencji wdrożenia sponsorowania w przepływie pracy GitHub. Opiekunowie projektów typu open source, którzy naciskali na GitHub, aby poświęcić więcej uwagi przepływom pracy typu open source, mogą otrzymać więcej, niż się spodziewali.