新的 GitHub 赞助商工具引起了开源社区的关注

GitHub 推出了一个新的赞助商工具，允许开源开发人员获得财务支持。 该计划正在缓慢推出，目前有一个想要加入的开源贡献者或维护者的候补名单。

对于开发人员参与该计划的第一年，GitHub 将承担所有支付处理费用，并承诺匹配所有捐款高达 5,000 美元。

参与该计划的个人开发者可以自定义潜在支持者单击“赞助商”按钮时显示的资助选项。 他们可以添加指向其他流行资助服务的链接，例如 Open Collective、Community Bridge、Tidelift、Ko-fi 和 Patreon。 开源项目还可以通过将 .github/FUNDING.yml 文件添加到项目的主分支来为贡献者指定资助模型。

刚刚为@parceljs 启用了@github 很棒的新赞助商按钮，并带有指向我们@opencollect 的链接！ pic.twitter.com/DJnPAtahne

— 德文·戈维特 (@devongovett)，2019 年 5 月 23 日

与其他竞争性资助服务相比，GitHub 具有优势，因为它的赞助模式嵌入到 GitHub 工作流程中，而大部分工作实际发生在该工作流程中。 然而，这也引发了对赞助商期望如何影响项目发展的担忧。

“你现在可以赞助开发人员作为你熟悉的工作流程的无缝部分，”GitHub 开源项目经理 Devon Zuegel 在公告中说。 “当贡献者回答您的问题、对您的问题进行分类或合并您的代码时，您可以前往他们的个人资料——或者简单地将鼠标悬停在他们的用户名上——来赞助他们的工作。”

赞助是一个有点主观的术语，GitHub 并没有在将其与贡献者的工作流程结合起来的情况下定义它的含义。 对某些人来说，这可能意味着不附带任何条件的捐赠。 对于其他人来说，赞助的想法总是来自对投资回报的期望。

Ruby on Rails 的创建者和 Basecamp 的创始人 David Heinemeier Hansson 是在 Twitter 上对 GitHub 的赞助商计划提出担忧的最突出的人之一。 他认为这是“开源的严重风险”。

“‘你怎么还没解决我的问题！？ 我寄给你10美元！ 我要求你在这里履行你的义务。 我付钱给你，'欢迎来到 2019 年的小额捐赠开源，”汉森说。

“我确信 GitHub 的意图是正确的。 而且我相信这对于少数几个将积累足够的捐款来忽略个人对他们时间的要求的开发人员来说会很有效。 但我认为这对开源文化来说是一个严重的风险。”

Hansson 引用了他最近在 RailsConf 2019 上发表的题为“超越市场的开源”的主题演讲，挑战那些最初的反应只是“捐赠是件好事”的人。 将赞助的概念引入工作流程会为工作带来交易性质，不可避免的市场期望会使项目的开发复杂化。

“市场规范很难逃脱，”汉森在他的主题演讲中说。 “它们渗透到我们的无意识中。 有很多开源用户认为自己不像是礼物的接受者，而更像是有保修要求的客户，他们仅仅选择使用他们的东西就为上述开源软件的制造商带来了莫大的荣誉。

“事实上，这是一个崇尚消费主义的社会的自然延伸。 “客户永远是对的”的自然延伸，是买卖双方对抗性关系的自然延伸。”

其他人则表达了更具体的担忧，例如微软的 GitHub 成为开源开发人员的主要支付平台，赞助商在问题和 PR 上优先考虑用户和项目需求，以及开发人员故意引入错误以征求捐款。

https://twitter.com/LasseRafn/status/1131601620582764555

Open Collective 的联合创始人皮亚·曼奇尼 (Pia Mancini) 写了一篇回应人们在 Twitter 上发送她的方式的担忧。

“我真的很高兴看到生态系统中如此重要的参与者帮助解决维持开源的问题，”曼奇尼说。 “维护我们的公地是一项需要每个人都做出贡献的努力。 我很高兴看到 Github 加入。”

开源的可持续性和“公地悲剧”这一想法是 Hansson 和许多其他人所拒绝的想法，但它是 Copyleft 倡导者普遍接受的想法。 它适用于 Open Collective 的商业模式，但也有自己的互惠风格。 Open Collective 的独特之处在于其资助服务从软件开发的直接工作流程中移除，而不是像 GitHub 的赞助商工具那样深度集成。

Mancini 表示，由于 Open Collective 的主要差异化因素，她的公司可以“与 GitHub 赞助商愉快地共存”。 它是为项目而不是个人而构建的。 它提供了资金来源和使用方式的完全透明度。 该公司还管理财政赞助所需的文书工作和税务表格。

“Open Collective 用于资助项目而不是个人维护者，”Mancini 说。 “我们坚信支持整个社区以及组成该社区的个人。 这有助于确保更多的多样性，减少权力和决策集中在一个维护者身上。”

她还告诫 GitHub 不要试图吞并开源社区的太多方面并注入自己的企业利益。 她暗示该公司尚未跨越一条界限，但许多人仍对微软计划对 GitHub 做些什么持谨慎态度。

“当然，存在风险：中心化和锁定对社区来说非常危险，”曼奇尼说。 “GitHub 是微软，它有自己的衡量标准，无论相关人员的善意如何，他们都很难独立。

“试图拥有开源社区的方方面面是一种有害的策略。 到目前为止，我不认为 GitHub 正在尝试这样做。 他们有能力提供帮助，并且愿意与现有玩家合作。

“它与 Open Collective 竞争吗？ 在某种程度上。 但我们的增长从来都不是主要由个人对个人的捐赠推动的，而是由公司对项目的捐赠推动的。 GitHub 赞助商并不能解决赞助商公司对发票和法人实体的需求，以应对其供应商系统和文档要求。”

GitHub 的意图可能仅仅是对开源软件已经成熟成为的一种认识——所有行业的创新驱动力和值得资金支持的努力。 为开发人员提供一种从他们的贡献中获得一些奖励的简单方法似乎相当无害，但令人担忧的是，微软无法预见其在 GitHub 工作流程中实施赞助的长期后果。 向 GitHub 施压要求更多考虑开源工作流的开源项目维护者可能会得到比他们讨价还价的更多。