La directory dei plugin di WordPress reprime le recensioni incentivate, nonostante la mancanza di linee guida ufficiali

La scorsa settimana, Dan Cameron, creatore di Sprout Fatture, ha ricevuto un'e-mail dal team di revisione dei plug-in di WordPress.org in cui si affermava che il suo plug-in violava le linee guida del repository. Le fatture Sprout sono state prontamente rimosse dalla directory e anche tutte le sue recensioni a 5 stelle sono state rimosse.

Cameron aveva scontato la licenza professionale del suo plugin per i clienti che hanno dato una recensione su WordPress.org. In un post in cui esprimeva la sua frustrazione per il modo in cui è stata gestita la situazione, Cameron ha affermato di "aver pensato che fosse giusto compensare il loro tempo" e che i clienti erano liberi di lasciare una recensione positiva o negativa.

Le linee guida ufficiali della directory dei plug-in non vietano esplicitamente le recensioni compensate, motivo per cui Cameron ha affermato di non essere a conoscenza che si trattasse di un problema. Durante la sua conversazione con il team di revisione dei plug-in, è stato indirizzato a un articolo pubblicato sul blog make/plugins in merito al problema:

"Se non è abbastanza chiaro, siamo seri", affermava l'e-mail. "Abbiamo anche pubblicato su make/plugin."

Alla fine di maggio, il membro del team di revisione dei plug-in di WordPress Mika Epstein ha pubblicato un promemoria per gli sviluppatori di plug-in sul non compensare le recensioni, poiché il problema si presenta regolarmente.

"Non consentiamo che le recensioni compensate siano sul nostro sito, con qualsiasi mezzo, e consideriamo tali recensioni false", ha affermato. “Anche se potresti non considerare come compenso ricevere un prodotto gratis (o con uno sconto), noi lo facciamo. Incasina il sistema, che in realtà è pensato per le persone che utilizzano legittimamente un plug-in per lasciare una recensione della loro esperienza".

Tuttavia, molti sviluppatori di plugin non seguono i blog Make e guardano alle linee guida per la posizione ufficiale di WordPress.org su ciò che non è accettabile. La situazione di Dan Cameron ha evidenziato ancora una volta il problema e un post sul gruppo Facebook di Advanced WordPress ha gli sviluppatori che chiedono che venga aggiunto alle linee guida. Il post ha accumulato diverse centinaia di risposte che discutono della complessità dell'applicazione delle conseguenze per incentivare le recensioni.

Quando ho chiesto a Samuel “Otto” Wood, autore delle linee guida, se ci fossero o meno piani per aggiornarle per offrire chiarezza su questo problema ricorrente, ha detto: “Questa non è una regola non scritta in primo luogo. Vedi le linee guida 9 e 18. Questi includono:

#9: Il plugin non deve fare nulla di illegale o essere moralmente offensivo. Questo è soggettivo, lo sappiamo. Tuttavia, se non ci piace per qualsiasi motivo, non c'è più. Questo include lo spam, per qualsiasi definizione di spam vogliamo usare.

#18: Ci riserviamo il diritto di modificare questo elenco in futuro. Ci riserviamo il diritto di disabilitare o rimuovere arbitrariamente qualsiasi plugin per qualsiasi motivo. Fondamentalmente, questo è il nostro repository e cercheremo di mantenere uno standard di condotta e qualità del codice. Potremmo non avere sempre successo, ma questo è il nostro obiettivo e faremo tutto ciò che riteniamo necessario per raggiungere tale obiettivo.

Per molti coinvolti nella discussione, la questione non è se le revisioni incentivate debbano essere consentite, ma piuttosto cosa sia appropriato quando si tratta di applicare linee guida aperte a un'interpretazione ampia. Lo sviluppatore Zach Stepek riassume perché le vaghe linee guida hanno reso la gestione di questa materia un punto controverso:

Quello che non capisco è perché è così difficile codificare ciò a cui chiedi alle persone di aderire. Le vaghe linee guida a cui si fa riferimento nel numero 9 non disabilitano specificamente ciò che è accaduto, soprattutto se lo sviluppatore del plugin non ritiene di aver fatto qualcosa di moralmente sbagliato. E il numero 18 fa ben poco per fornire un meccanismo di fiducia nel repository o nei suoi custodi. Ci dovrebbe essere un processo di arbitrato formale che viene rispettato prima che venga intrapresa qualsiasi azione, a meno che il plug-in non sia palesemente eclatante nella sua violazione delle linee guida o chiaramente dannoso. Questa non era nessuna delle due cose, e l'autore ha risposto e rettificato la situazione non appena è stato informato che violava la tua interpretazione delle linee guida che hai scritto.

È l'opportunità con cui è stata presa una decisione per far rispettare un requisito non scritto, una decisione che sembra avere scarso ricorso in base alle tue risposte pubbliche all'indignazione della comunità che hai visto qui, con cui sto contestando, personalmente. Avevo in programma di espandere la mia attività per includere i plug-in nel prossimo futuro. Ora so di non usare in alcun modo il repository del plugin, dal momento che non posso fidarmi che una regola non scritta non alzerà la sua brutta testa in futuro.

Poiché la politica non era documentata nelle linee guida ufficiali e applicata in modo tale da poter influenzare l'attività di uno sviluppatore, molti commenti sul thread hanno contestato le conseguenze rapide e senza precedenti della rimozione di tutte le recensioni a 5 stelle. Altri hanno concordato con l'azione, citando le linee guida di approvazione della FTC che richiedono ai revisori di rivelare eventuali compensi o incentivi ricevuti. Poiché Cameron non ha aspettato di premiare lo sconto fino a quando i revisori non hanno rivelato l'incentivo ricevuto, gli utenti non possono decidere con precisione quante azioni mettere in quelle recensioni.

Le linee guida dettagliate per i plugin devono essere aggiornate

Cameron ha detto che uno dei motivi per cui ha scritto il suo post è stato "per creare una precedenza pubblica in modo che gli altri considerino come promuovono / chiedono recensioni". Senza una politica chiara per aiutare a prevenire questo tipo di infrazioni, è destinato a succedere di nuovo.

È comprensibile che il team di revisione dei plug-in potrebbe non voler esplicitare tutti i tipi di modi proibiti per giocare con il sistema, ma incentivare le recensioni è una violazione comune che ha già giustificato un post sul blog make/plugins. Se un problema genera così tanti dibattiti e polemiche, è tempo di riconsiderare quanto bene le attuali linee guida stiano servendo la comunità.

Sebbene il titolo del documento sia "Linee guida dettagliate sui plug-in", molti di essi sono tutt'altro che dettagliati. I due a cui si fa riferimento riguardo a questo problema (n. 9 e n. 18) sono sia soggettivi che arbitrari. Includono un linguaggio vago, aspettative indecifrabili e richiedono che lo sviluppatore del plugin abbia familiarità con la visione del mondo dell'autore del documento per capire cosa è "moralmente offensivo".

Anche il linguaggio delle linee guida è inospitale e autoritario, ricorda più un club segreto dell'infanzia che un progetto open source che alimenta il 26% del web:

Il plugin non deve fare nulla di illegale o essere moralmente offensivo. Questo è soggettivo, lo sappiamo. Tuttavia, se non ci piace per qualsiasi motivo, non c'è più.

Ci riserviamo il diritto di disabilitare o rimuovere arbitrariamente qualsiasi plugin per qualsiasi motivo. Fondamentalmente, questo è il nostro repository e cercheremo di mantenere uno standard di condotta e qualità del codice.

WordPress è disponibile in più di 150 lingue diverse. Non tutti gli autori di plug-in condividono la stessa morale, cultura o esposizione ai sistemi di revisione e ai loro effetti su directory e mercati. Vale la pena spiegare in parole povere una politica senza recensioni incentivate per coloro che non parlano inglese come prima lingua e che potrebbero non leggere regolarmente il blog di make/plugins.

Quando non vengono comunicate linee guida importanti e vengono applicate conseguenze arbitrarie, si dice allo sviluppatore del plug-in: "Ovviamente non sei di queste parti, o lo sapresti meglio". Questo tipo di atteggiamento da piccola città non è gradito a coloro che provengono da altre comunità di software in cui le aspettative potrebbero essere diverse.

Linee guida chiare diventeranno ancora più importanti quando il team di revisione dei plug-in inizierà ad espandersi per includere più membri. Con le attuali linee guida vaghe, i nuovi membri dovranno consultare il team di revisione originale per sapere come procedere. Rimuove l'autonomia e l'autorità dei membri del team e, in definitiva, rallenta il processo di revisione.

Il successo dell'ecosistema dei plugin di WordPress, che include prodotti sia gratuiti che commerciali, è uno dei motivi per cui la piattaforma continua a crescere. Il consenso generale è che incentivare le revisioni è inaccettabile, ma una linea guida dichiarata semplicemente giustificherebbe una serie prescritta di conseguenze e impedirebbe l'esplosione di dibattiti come questi. Le aspettative chiare presentate in un linguaggio facile da capire servirebbero meglio la base di utenti globale di WordPress e la sua variegata comunità di sviluppatori di plugin.