Katalog wtyczek WordPressa łamie się na premiowanych recenzjach, pomimo braku oficjalnych wytycznych

W zeszłym tygodniu Dan Cameron, twórca Sprout Invoices, otrzymał wiadomość e-mail od zespołu recenzującego wtyczki WordPress.org z informacją, że jego wtyczka narusza wytyczne repozytorium. Faktury Sprout zostały natychmiast usunięte z katalogu, a wszystkie 5-gwiazdkowe recenzje zostały również usunięte.

Cameron dyskontował licencję zawodową swojej wtyczki klientom, którzy napisali recenzję na WordPress.org. W poście wyrażającym swoją frustrację z powodu sposobu, w jaki sytuacja została rozwiązana, Cameron powiedział, że „uznał, że to w porządku, aby zrekompensować im czas” i że klienci mogą zostawić dobrą lub złą recenzję.

Oficjalne wytyczne dotyczące katalogów wtyczek nie zabraniają wyraźnie wynagradzanych recenzji, dlatego Cameron powiedział, że nie był świadomy tego problemu. Podczas rozmowy z zespołem recenzentów wtyczek został odesłany do artykułu zamieszczonego na blogu make/plugins, który dotyczył tego problemu:

„Jeśli to nie jest wystarczająco jasne, mówimy poważnie” – napisano w e-mailu. „Wstawialiśmy nawet na make/plugins”.

Pod koniec maja członek zespołu zajmującego się recenzowaniem wtyczek WordPress, Mika Epstein, wysłał przypomnienie programistom wtyczek o nierekompensowaniu za recenzje, ponieważ problem pojawia się regularnie.

„W żaden sposób nie zezwalamy na umieszczanie recenzji z wynagrodzeniem w naszej witrynie i uważamy te recenzje za nieszczere” – powiedziała. „Chociaż możesz nie uważać otrzymania produktu za darmo (lub ze zniżką) za rekompensatę, my to robimy. Psuje system, który tak naprawdę jest przeznaczony dla osób, które legalnie używają wtyczki, aby zostawić recenzję swojego doświadczenia”.

Jednak wielu twórców wtyczek nie podąża za blogami Make i zwraca się do wytycznych dotyczących oficjalnego stanowiska WordPress.org na temat tego, co jest nie do przyjęcia. Sytuacja Dana Camerona ponownie zwróciła uwagę na problem, a post na grupie Advanced WordPress na Facebooku wzywa programistów do dodania go do wytycznych. W poście zebrano kilkaset odpowiedzi omawiających zawiłości egzekwowania konsekwencji zachęcania do recenzji.

Kiedy zapytałem Samuela „Otto” Wooda, autora wytycznych, czy istnieją plany ich aktualizacji, aby zapewnić jasność w tej powracającej kwestii, powiedział: „Po pierwsze nie jest to niepisana zasada. Zobacz wytyczne 9 i 18.” Obejmują one:

#9: Wtyczka nie może robić niczego nielegalnego ani moralnie obraźliwego. Wiemy, że to subiektywne. Jeśli jednak z jakiegoś powodu nam się to nie podoba, to już nie ma. Obejmuje to spam, niezależnie od definicji spamu, której chcemy użyć.

#18: Zastrzegamy sobie prawo do zmiany tej listy w przyszłości. Zastrzegamy sobie prawo do arbitralnego wyłączenia lub usunięcia dowolnej wtyczki z dowolnego powodu. Zasadniczo jest to nasze repozytorium i postaramy się zachować standard postępowania i jakość kodu. Nie zawsze nam się to uda, ale to jest nasz cel i zrobimy wszystko, co uznamy za konieczne, aby osiągnąć ten cel.

Dla wielu zaangażowanych w dyskusję problemem nie jest to, czy inicjowane przeglądy powinny być dozwolone, ale raczej to, co jest właściwe, jeśli chodzi o egzekwowanie wytycznych, które są otwarte na szeroką interpretację. Deweloper Zach Stepek podsumowuje, dlaczego niejasne wytyczne sprawiły, że zajęcie się tą sprawą stało się przedmiotem kontrowersji:

Nie rozumiem, dlaczego tak trudno jest skodyfikować to, o co prosisz ludzi. Niejasne wytyczne, o których mowa w punkcie 9, nie wykluczają wyraźnie tego, co się wydarzyło, zwłaszcza jeśli twórca wtyczki nie uważa, że ​​zrobił coś moralnie złego. A numer 18 nie zapewnia żadnego mechanizmu zaufania do repozytorium lub jego opiekunów. Powinien istnieć formalny proces arbitrażowy, którego należy przestrzegać przed podjęciem jakichkolwiek działań, chyba że wtyczka rażąco narusza wytyczne lub jest wyraźnie złośliwa. To nie była żadna z tych rzeczy, a autor odpowiedział i naprawił sytuację, gdy tylko został poinformowany, że jest to niezgodne z twoją interpretacją wytycznych, które napisałeś.

Osobiście nie zgadzam się z decyzją, z jaką podjęto decyzję o wyegzekwowaniu niepisanego wymogu, decyzji, która wydaje się mieć niewielkie możliwości odwołania w oparciu o wasze publiczne reakcje na oburzenie społeczności, które tu widzieliście. W najbliższej przyszłości planowałem rozszerzyć swoją działalność o wtyczki. Teraz wiem, że nie należy w żaden sposób używać repozytorium wtyczek, ponieważ nie mogę ufać, że niepisana reguła nie odwróci swojej brzydkiej głowy w przyszłości.

Ponieważ polityka ta nie była udokumentowana w oficjalnych wytycznych i egzekwowana w taki sposób, że mogła wpłynąć na działalność dewelopera, wielu komentujących wątek kwestionowało szybkie, bezprecedensowe konsekwencje usunięcia wszystkich 5-gwiazdkowych recenzji. Inni zgodzili się z tym działaniem, powołując się na wytyczne FTC dotyczące zatwierdzania, które wymagają od recenzentów ujawnienia wszelkich otrzymanych wynagrodzeń lub zachęt. Ponieważ Cameron nie czekał z przyznaniem rabatu, dopóki recenzenci nie ujawnili zachęty, którą otrzymali, użytkownicy nie mogą dokładnie zdecydować, ile zapasów umieścić w tych recenzjach.

Należy zaktualizować szczegółowe wytyczne dotyczące wtyczek

Cameron powiedział, że jednym z powodów, dla których napisał swój post, było „uczynienie publicznego pierwszeństwa, aby inni zastanowili się, w jaki sposób promują/proszą o recenzje”. Bez jasnej polityki, która pomoże zapobiegać tego rodzaju naruszeniom, to z pewnością się powtórzy.

Zrozumiałe jest, że zespół recenzentów wtyczek może nie chcieć wymieniać wszystkich zabronionych sposobów na oszukanie systemu, ale zachęcanie do recenzji jest częstym naruszeniem, które już uzasadniało opublikowanie wpisu na blogu poświęconym markom/wtyczkom. Jeśli jakiś problem wywołuje tak wiele debat i kontrowersji, nadszedł czas, aby ponownie zastanowić się, jak dobrze obecne wytyczne służą społeczności.

Chociaż tytuł dokumentu to „Szczegółowe wytyczne dotyczące wtyczek”, niektóre z nich nie są szczegółowe. Dwa odniesienia do tej kwestii (#9 i #18) są zarówno subiektywne, jak i arbitralne. Obejmują one niejasny język, nieczytelne oczekiwania i wymagają od twórcy wtyczek znajomości światopoglądu autora dokumentu, aby zrozumieć, co jest „moralnie obraźliwe”.

Język wytycznych jest również nieprzyjemny i autorytarny, bardziej przypomina tajny klub dzieciństwa niż projekt open source, który obsługuje 26% sieci:

Wtyczka nie może robić niczego nielegalnego ani moralnie obraźliwego. Wiemy, że to subiektywne. Jeśli jednak z jakiegoś powodu nam się to nie podoba, to już nie ma.

Zastrzegamy sobie prawo do arbitralnego wyłączenia lub usunięcia dowolnej wtyczki z dowolnego powodu. Zasadniczo jest to nasze repozytorium i postaramy się zachować standard postępowania i jakość kodu.

WordPress jest dostępny w ponad 150 różnych językach. Nie wszyscy autorzy wtyczek mają tę samą moralność, kulturę lub narażenie na systemy recenzji i ich wpływ na katalogi i rynki. Polityka zakazu tworzenia motywowanych recenzji jest warta sprecyzowania w prosty sposób dla tych, którzy nie mówią po angielsku jako pierwszym językiem i którzy mogą nie czytać regularnie bloga o markach/wtyczkach.

Gdy ważne wytyczne nie są przekazywane i egzekwowane są arbitralne konsekwencje, twórca wtyczek mówi: „Oczywiście nie jesteś stąd, albo byś wiedział lepiej”. Taka postawa małego miasteczka nie jest mile widziana dla osób pochodzących z innych społeczności programistycznych, w których oczekiwania mogą być inne.

Jasne wytyczne staną się jeszcze ważniejsze, gdy zespół recenzentów wtyczek zacznie się rozszerzać, aby objąć więcej członków. Przy obecnych niejasnych wytycznych nowi członkowie będą musieli skonsultować się z pierwotnym zespołem przeglądowym, aby wiedzieć, jak postępować. Usuwa autonomię i autorytet członków zespołu i ostatecznie spowalnia proces przeglądu.

Sukces ekosystemu wtyczek WordPress, który obejmuje zarówno produkty bezpłatne, jak i komercyjne, jest jednym z powodów, dla których platforma wciąż się rozwija. Ogólny konsensus jest taki, że zachęcanie do przeglądów jest nie do przyjęcia, ale uproszczona wytyczna uzasadnia określony zestaw konsekwencji i zapobiegnie rozsadzaniu takich debat. Jasne oczekiwania przedstawione w łatwym do zrozumienia języku lepiej służyłyby globalnej bazie użytkowników WordPressa i zróżnicowanej społeczności twórców wtyczek.