Upsells, Barrieren und das Ende/der Beginn der Ära der kostenlosen Qualitätsthemen

Das Theme-Verzeichnis von WordPress.org entwickelt sich zu kaum mehr als einem Crippleware-Distributor. Ich nehme an, es war angesichts seiner Reichweite unvermeidlich, die für Themenautoren 1.000 US-Dollar pro Monat wert sein kann.

Justin Tadlock über Twitter

Wenn ich an diesen Tweet von 2019 zurückdenke, wird mir klar, wie unfair es war, die in das Verzeichnis aufgenommenen Themen als „Crippleware“ zu bezeichnen. Zu dieser Zeit war ich Teil des Themes-Teams (ehemals Theme Review Team). Als ich das schrieb, gab es jedoch echte Fälle von Crippleware, die dem Verzeichnis gemeldet wurden.

Um Crippleware zu definieren: Einige Themes blockierten WordPress-Kernfunktionen und stellten sie über die „Pro“-Versionen zur Verfügung. Es war einer der offensichtlicheren Missbräuche des kostenlosen Themenverzeichnisses, das ich für einen Gewinn gesehen hatte.

Der Begriff repräsentiert jedoch nicht die Mehrzahl der eingereichten Themen. Das meiste, was wir heute sehen, sind „leichte“ Themen. Einige von ihnen sind gut gestaltete Themen, die Endbenutzern kostenlos einen Mehrwert bieten. Andere sind abgespeckte Versionen dessen, was Sie normalerweise von einem Starter-Theme sehen würden. Obwohl sie voll funktionsfähig sind – die Regeln des Themes-Teams haben diese Anforderung streng eingehalten – liegt der wahre Wert des Themes im Upselling.

Dies ist nicht der Beginn einer antikommerziellen Themenschimpferei. Wenn WordPress-Entwickler und -Agenturen erfolgreich sind, profitiert das gesamte Ökosystem davon. Aber wie können wir das mit dem Mehrwert – der subjektiv ist, wie ich weiß – für das kostenlose Themenverzeichnis in Einklang bringen? Wie überführen wir das Themenverzeichnis in etwas Fließendes mit künstlerischeren oder sogar experimentelleren Ideen?

Leitlinien und Stolpersteine

Matt Mullenweg, Mitbegründer und Projektleiter von WordPress, hat vor zwei Wochen im Post Status Slack Folgendes gepostet:

Das .org-Theme-Verzeichnis ist besonders schlecht, wenn man es mit einer halbwegs anständigen kommerziellen Theme-Marketing-Seite oder den Designs vergleicht, die auf anderen Site-Building-Diensten oder Themeforest-Verzeichnissen verfügbar sind. Die Regeln und der Aktualisierungsmechanismus des .org-Themenverzeichnisses haben kreative Beiträge verdrängt, es wird weitgehend durch Upselling-motivierte Beiträge verdrängt.

In seiner Aussage gibt es viel zu entpacken. Dem Großteil stimme ich zu. Das Themes Team stimmt zumindest einigen zu. Ihren Mitgliedern fehlt jedoch die direkte Kontrolle über das System außerhalb der Richtlinien.

„In gewisser Weise stimme ich dem tatsächlich zu“, sagte William Patton, Repräsentant des Themes-Teams. „Kreativität hat sich im Verzeichnis nicht ausgebreitet, und ich denke, ein großer Teil davon ist die Eintrittsbarriere. „Tu nichts Böses“ ist die übergeordnete Leitlinie für das Themenverzeichnis, aber das ist sehr subjektiv zu sehen. Wenn es die einzige Richtlinie wäre, würden wir viele Dinge sehen, die hier vielleicht nicht am besten geeignet sind. Wenn wir Kreativität fördern wollen, dann wäre mehr Freiheit, sie auszudrücken, wahrscheinlich ein guter Weg, um sie zurückzubringen. Es kann jedoch schwierig sein zu wissen, wo die Linie platziert werden sollte.“

Das Team wird manchmal in zwei verschiedene Richtungen gezogen. Wenn der Projektleiter um mehr Offenheit bittet, schließen sich viele Mitglieder dieser Idee an. Auf der anderen Seite findet beispielsweise die Forderung nach strengeren Barrierefreiheitsanforderungen bei anderen in der Community Anklang. Es ist eine Wahl zwischen zwei Enden des Spektrums, die als Torwächter zum offiziellen Verzeichnis schwer zusammenzubringen sind.

„Warum könnte es nicht mehr wie das Plugin-Verzeichnis sein?“ fragte Mullenweg. „Das hat alle die gleichen potenziellen Probleme und hat ziemlich gut funktioniert. Ich möchte, dass es genau wie das Plug-in-Verzeichnis funktioniert, mit direktem Zugriff für Autoren und den meisten Bewertungen, die Post-Review vs. Pre-Review sind.“

Das Themes Team ist nicht gegen die Idee. Mehr als alles andere brauchen sie nur die Hilfe, um eine signifikante Veränderung vorzunehmen.

„Es wäre großartig, wenn das Themes-Verzeichnis wie das Plugins-Verzeichnis funktionieren würde!“ sagte Ari Stathopoulos, Repräsentant des Thementeams. „Tatsächlich fragen wir uns alle seit Jahren danach, aber es gibt viele technische Herausforderungen, weil sie grundlegend anders aufgebaut sind. Plugin-Autoren haben Zugriff auf das SVN ihres Plugins, Themes hingegen nicht. Theme-Reviews sind öffentlich, während Plugin-Reviews privat und geschlossen sind. Es müssten viele Änderungen an Systemen und Meta vorgenommen werden. Ganz zu schweigen davon, dass Plugins, soweit ich weiß, keine Post-Reviews durchführen, sondern Pre-Reviews, wenn ein Plugin zum ersten Mal hochgeladen wird, und Post-Reviews für Updates (genau das passiert auch in Themes).“

Das Team hat Tickets erstellt, um Hilfe gebeten und im Allgemeinen auf einen Champion gewartet, der innovative Ideen – oder irgendwelche Ideen – vorantreibt. Sieben Jahre altes Ticket zur Unterstützung der für Plugins verfügbaren Standard-Readme-Dateien? Noch keine Abnehmer. Zulassen, dass blockbasierte Designs hochgeladen werden? Vielleicht können wir das in absehbarer Zeit realisieren.

Die Richtlinien sind wahrscheinlich weniger lähmend als das veraltete Trac-Überprüfungssystem, das Hochladen von ZIP-Dateien für Updates (was Mullenweg erwähnte), die Einschränkung eines style.css Headers für die Themenbeschreibung und die glanzlose Themenvorschau.

Zum größten Teil wurde fast jede Richtlinie im Nachhinein erstellt. Das Team findet konsequenten Missbrauch oder Probleme und korrigiert den Kurs.

„Ich denke nicht, dass Matts Idee eines kreativen Themas ein Thema ist, das nicht sicher oder nicht mit GPL kompatibel ist“, sagte Team-Repo Carolina Nymark. „Die Kreativität wird nicht dadurch eingeschränkt, dass man gebeten wird, Optionen zu bereinigen. Es ist nicht darauf beschränkt, sicherzustellen, dass Ihr Thema übersetzt werden kann. Wenn die Rezensenten kreative, schöne Designs sahen, denen es an anderen Aspekten wie grundlegender Barrierefreiheit mangelte, konnte das Team helfen, dem Autor des Designs zu erklären, welche Art von Änderungen erforderlich sind. Aber das sind nicht die Themen, die eingereicht werden.“

Finanzieller Anreiz

Mitte der 2000er konnte der durchschnittliche Theme-Entwickler an einem faulen Wochenendnachmittag damit davonkommen, ein ganzes Theme zu erstellen. WordPress war weit weniger kompliziert. Die Themenentwicklung war kein Wettlauf nach unten, bei dem alle erdenklichen Funktionen gebündelt wurden.

Heute leben wir im Zeitalter des Mehrzweckthemas. Um an die Spitze der beliebten Liste zu gelangen, müssen die meisten Themen alles bewältigen, vom Online-Gesicht eines Pizzarestaurants bis hin zu Mauerwerksgittern für Künstlerportfolios. Sie brauchen auch entweder Glück, Bekanntheit oder gutes Marketing. Das ist die Realität für die durchschnittlichen Theme-Entwickler, die versuchen, sich einen Namen zu machen.

Es sorgt für langweilige Themen in einem kostenlosen Themenverzeichnis. Wenn der Theme-Autor eine finanzielle Motivation hat, ein WordPress-Theme zu erstellen, muss er die schöneren Funktionen in einem kostenpflichtigen Paket bündeln.

Wie Eric Karkovack in seinem Beitrag für Speckyboy, Are High-Quality Free WordPress Themes a Thing of the Past?, schrieb: „Geld hat die Gleichung verändert.“

Es gibt keinen großen Anreiz, ein kostenloses Thema nur zum Spaß in das Verzeichnis zu schieben. Die meisten Themes verbringen einen Monat oder mehr ihrer Zeit im heutigen Ökosystem, um ein Theme zu erstellen. Die Tage des Wochenend-Nachmittags-Projekts scheinen so gut wie vorbei zu sein.

Selbst die Veröffentlichung eines Themas, um etwas zurückzugeben, kann oft eine Enttäuschung sein. Es besteht kaum eine Chance auf einen Wiedererkennungswert, da die Kreation des Entwicklers von den Horden von Lite-Themen überschwemmt wird, die das Verzeichnis kontrollieren. Es gibt keine Möglichkeit für unbekannte Spieler, durch das Verzeichnis bekannt zu werden, außer in den kurzen Momenten, in denen ihr Thema in der neuesten Themenliste landet. Es ist dieser eine Make-or-Break-Moment, der möglicherweise dazu beitragen könnte, den Algorithmus zu verbessern und in die fast unerreichbare beliebte Liste zu rutschen.

Im Vergleich zu Themeforest fehlt das WordPress.org-Verzeichnis. Themeforest lädt Benutzer ein, weil es die Backend-Tools für Themenautoren bereitstellt, um ihre Themen zu vermarkten. Sie können benutzerdefinierte Demos laden, Screenshots bereitstellen, ein modernes Kategorisierungssystem verwenden und Endbenutzern alle möglichen zusätzlichen Daten zur Verfügung stellen. Sie verkaufen ein Produkt an Benutzer.

Obwohl WordPress.org kostenlos sein mag, sollte es seinen Benutzern dennoch das Versprechen einer schönen Website verkaufen. Ich habe es immer gesagt, die auf WordPress.org verfügbaren Themen sind das Gesicht von WordPress.

Benutzer verdienen etwas Besseres. Themenautoren verdienen bessere Tools, um dies zu erreichen.

Selbst mit besseren Tools und einem besser gestalteten Verzeichnis gibt es keine Garantie für einen Anstieg der kreativen Beiträge oder ein besseres Gesamtgleichgewicht, das reine Upsells in Schach hält.

„Ich denke, dass aufgrund der Reichweite eines schnell populär werdenden Themes oder Plugins die Monetarisierung eine Notwendigkeit ist, um ein solches Unterfangen angemessen ‚unterstützen‘ zu können“, sagte Joost de Valk, CPO von Yoast, als Antwort auf Mullenwegs Erklärung zu Post-Statistiken. „Ich denke, die Community ‚verlangt' auch eine gewisse Stabilität und ein gewisses Maß an Unterstützung, das von einem unbezahlten Mitwirkenden einfach nicht zu erwarten ist. Da WordPress.org keine Möglichkeit hat, diese Monetarisierung ‚auf der Plattform‘ durchzuführen, ist das das Ergebnis.“

Er argumentierte auch, dass so etwas wie ein App Store Dinge wie die „Balkanisierung von Nicht-G-basierten Website-Erstellern“ für Themenautoren weniger attraktiv machen würde. Ein solcher Store hat kaum oder gar keine Chance, Realität zu werden.

„Ich denke, wir müssen uns zuerst darauf einigen, wie das Themenverzeichnis aussehen soll“, sagte er. „Wir brauchen eine Art Leitbild. Und ich denke, wir brauchen wahrscheinlich weniger Kontrolle als wir derzeit haben, viel mehr wie das Plugin-Verzeichnis. Aber wenn wir eine Vision davon haben, was es sein sollte, dann könnten wir darauf hinarbeiten.“

Es besteht die Möglichkeit, die Dinge umzudrehen. Full Site Editing lässt viel Raum für die Veröffentlichung kreativer, voll funktionsfähiger Themen mit Upsells. Es gibt viele Gründe, sich über Musterdesign- und Vorlagenpakete zu freuen, bessere Mehrwerte für Themenautoren, die Upselling wünschen. Das Problem wird darin bestehen, Autoren dazu zu bringen, traditionelle Themen aufzugeben und neues Terrain zu erkunden.

Änderungen kommen, vielleicht, hoffentlich

Für einige ist dies ein Lied und Tanz, von dem sie den Text und die Schritte bereits kennen. Es ist ein jahrelanges Gespräch, das wenig zurückgebracht hat.

Das Theme-Verzeichnis von WordPress.org kann jedoch gezwungen sein, sich auf die eine oder andere Weise zu ändern. Blockbasierte Themen kommen nicht in ferner Zukunft; Sie klopfen an die Tür. Full Site Editing soll diesen Juni in WordPress 5.8 landen.

Mit dieser Änderung muss das Theme-Verzeichnis von WordPress.org vorbereitet werden. Selbst bei einem Umzug heute wird es ein wahnsinniges Durcheinander sein, die Systeme in ein paar Monaten fertig zu bekommen. Wenn man auf die letzte Minute wartet, verlangt es nur nach Chaos. Blockbasierte Themes sollen beispielsweise bereits hochgeladen werden dürfen.

Wie wir Anfang dieser Woche gesehen haben, hat Automattic sein Blank Canvas-Thema eingeführt. Es wurde entwickelt, um auf Single-Page-Websites zu funktionieren. Es unterstützt nicht das Kommentieren aus der Box, was eine Voraussetzung für die Aufnahme in das offizielle Verzeichnis ist.

Blockbasierte Themen werden das System für immer verändern. In der Vergangenheit mussten traditionelle Themen alle ihre Grundlagen abdecken und sich in jede Front-End-Funktion von WordPress integrieren. In Zukunft ist das nicht unbedingt der Fall. Da alles aus Blöcken aufgebaut wird und Benutzer direkten Zugriff haben, um diese Blöcke anzupassen, muss ein Thema nicht alles abdecken. Der Benutzer kann Funktionen nach Belieben hinzufügen und entfernen. Für diese Zukunft müssen die Bewertungsrichtlinien gestaltet werden.

Full Site Editing scheint fast speziell für Designdesigner außerhalb der Box entwickelt zu sein. Ob es sich um eine einfache, einseitige Hochzeitseinladung oder die Zielseite eines Autorenbuchs handelt, es gibt mehr Möglichkeiten als je zuvor. Und diese Dinge werden auf der Themen-Design-Seite viel einfacher zu bauen sein. Es wird den Entwicklern und dem Themes-Team während der Überprüfungen viel Arbeit abnehmen.

„In Bezug auf die FSE-Themen: Um ehrlich zu sein, sind alle meine Hoffnungen dort“, sagte Stathopoulos. „Sie sind sehr unterschiedlich und es ist ein Neuanfang für das Repository. Neues Themenparadigma, andere Regeln (mit natürlich einigen Überschneidungen für grundlegende Dinge) und eine neue Art, Dinge zu tun und über Themen nachzudenken. Wenn sie jedoch in demselben Repo, das wir jetzt haben, auf die gleiche Weise präsentiert werden, ändert sich nichts. Das Theme-Repo muss geändert werden, und daran führt kein Weg vorbei. Aber das ist eine Entscheidung, die von der WordPress-Führung getroffen und von Meta umgesetzt werden muss.“

Wie immer bleibe ich optimistisch in Bezug auf die Zukunft von WordPress-Themes und hoffe auf den Beginn einer neuen Ära. Ich habe das Gefühl, dass das Themes-Team einen Teil dieser Begeisterung teilt, zumindest vorsichtig. Mehr als alles andere brauchen sie die Community, insbesondere Theme-Autoren, um diese Vision davon, wie das WordPress-Theme-Verzeichnis sein sollte, einzubringen und zu formen.

Vielleicht nähern sich die Sterne heute der Ausrichtung. Mullenweg plant, in den kommenden Wochen mit dem Team zu chatten und Feedback zu sammeln.