为什么是古腾堡，为什么是现在？

Tevya Washburn 已经建立网站 20 多年，并在 WordPress 上构建它们 10 年。他引导他的网站维护和支持公司 WordXpress，他已经全职工作了七年多。

去年年底，他推出了他的第一个高级插件，并在 WordCamp Salt Lake City 上进行了展示。 他住在爱达荷州的考德威尔，是爱达荷州西部 WordPress 聚会小组的创始成员。

就在几个月前，我对 WordPress 的新 Gutenberg 编辑器几乎一无所知。 我对它是什么有了一个基本的概念，这种模糊的烦恼意味着我必须学习新事物，并且可能会付出很多努力来让一些网站或项目使用它。

我不断听到古腾堡本身的所有挫败感和问题，以及缺乏如何与之整合的信息。 在 WordXpress，我们最近不再设计网站。 当我们过去设计它们时，我们使用了高级主题。 我认为古腾堡是主题开发者的问题。

不过，我仍然有这种恐惧感，因为我知道我最喜欢的许多插件可能不会添加对它的支持。 我也感到有些担心，即使我们使用的主题确实增加了对它的支持，但在最初的几个版本中它们可能会有很多新的错误。

然后我推出了我的第一个 WordPress 插件，海星评论，突然之间，它们不再是别人的问题了！ 现在我必须想出一个计划，将我们的插件与 Gutenberg 集成。 我在一个测试站点上安装了 Gutenberg 插件，在那里我们使用 WordPress 的夜间版本测试我们的插件并开始使用它。

我对它的直观和易用性感到惊喜！ 现在它还没有（也没有）完成，所以有错误和烦恼，但总的来说我印象深刻。

大约在同一时间，我建议我们应该在当地的聚会上邀请古腾堡的人出席。 我短暂的经历比任何人都多，所以责任落在了我身上。 准备演示文稿迫使我更仔细地审视古腾堡，并更加关注整个社区正在进行的信息和辩论。

我开始阅读博客文章，更多地关注播客，甚至查看 Twitter 上所说的内容。 我在 WordCamp US 观看了 WordCamp 的状态，对 Gutenberg 的总体感觉似乎发生了转变，尽管许多人仍然对整个项目持怀疑、批评或敌对态度。

今天，我看到有人建议如果古腾堡在他们的网站上造成问题，请采取法律行动。 这在几个层面上都是荒谬的，但表明古腾堡周围仍然存在很多怀疑、沮丧和彻底的愤怒。

几点注意事项： 1. 下面的图表仅用于说明目的，它们并不意味着准确到任何实际数据。 2. 喜欢听的可以看我的截屏版（13:12）。 信息是相同的，但在呈现的许多方面有所不同。

寻找原因

Simon Sinek 以他的 Ted 演讲而闻名，他在演讲中解释说，大多数人通过谈论“什么”以及“如何”来解释新产品或服务，但他们很少解释其背后的“原因”。 “为什么”实际上最能引起人们的共鸣。 他们想了解其背后的原因和信念。

在我的研究中，我似乎无法为最重要的问题找到明确的答案：“为什么选择古腾堡？” 如果我要向对它知之甚少或一无所知的人展示，我想说明为什么这一重大变化即将到来，这可能会给他们带来巨大的挫折、工作和痛苦。

我发现了很多关于古腾堡的“什么”和“怎么样”。 在 Matt Mullenweg 和 Matias Ventura 的一些帖子中，我发现了关于“为什么”古腾堡存在的暗示，但没有真正清楚、简单地解释为什么整个项目会发生。 为什么马特和其他人似乎想把这个重大改变强加给我们所有人？ 为什么它必须如此彻底地背离过去？ 为什么现在？

我确信阴谋论者——他们似乎相信 Automattic 的唯一使命是让他们的生活更加悲惨——是错误的。 但目的是什么？ 难道真的只是我的态度让所有这些聪明的人觉得他们必须跟上 Squarespace 和 Medium 的步伐吗？ 那似乎不合适。 特别是因为古腾堡已经比 Squarespace 复杂的视觉编辑器好几个联盟。

创新颠覆

从这些提示和建议中汲取灵感，我开始思考创新的颠覆模式。 1997年，哈佛教授克莱顿·克里斯滕森（Clayton Christensen）出版了《创新者的困境》一书，开始在商界普及。 他的书是《哈佛商业评论》早期文章的扩展。

冒着过度简化模型的风险，创新颠覆是当一家现有的公司（无论是在销售额还是市场份额方面）处于领先地位的公司对自己在收入流中的领先地位感到满意并退出创新时就会发生这种情况。 他们对其产品或服务进行小规模的增量更新以使客户满意，但未能着眼于行业的未来。

这使得初创公司或更小、更具创新性的公司更容易将新产品或服务推向市场，从而彻底颠覆现有市场，因为它更好、更快、更便宜。 这家老牌公司没有看到颠覆性的到来，因为他们对自己的巨大市场份额和稳定的销售收入感到安全。 他们经常回答“为什么会有人想要那个？” 当与即将彻底颠覆其商业模式的新模式进行接触时。

一鸣惊人

典型的例子是 Blockbuster Entertainment, Inc.。他们同时拥有 9,000 多家商店，允许人们租用 VHS 磁带和后来的 DVD。 他们占据了很大的市场份额，似乎没有人能与这个主宰相抗衡。

随后出现了两家小型初创公司：Netflix 和 Redbox。 Netflix 出现并说“我们将通过互联网播放电影。 这就是未来，也是未来每个人都希望消费电影和电视的方式。 但由于现在互联网速度太慢，我们只能从邮寄 DVD 给人们开始。”

Blockbuster 看着这个并说：“互联网太慢了，无法播放电影。 这是荒谬的！ 谁愿意等两个星期才能通过邮件收到电影？！ 哈哈哈！ 愚蠢的创业公司，他们在浪费金钱和精力。” 事后看来，这似乎很荒谬。 当时，大多数人都会同意 Blockbuster。

如您所知，人们开始改变租借电影的方式。 一旦他们尝试过，他们很乐意付费订阅并使用队列来获取邮寄的 DVD。 最终，提前决定看什么比在 DVD 大教堂中徘徊，却发现你想看的那个已经被检查出来要好。

消费者互联网带宽速度迅速赶上。 Netflix 甚至发明了一些为您的家庭提供高质量流媒体视频的技术。 现在，我们大多数人都无法想象必须去商店租电影的实体副本。 而那些可以从 Redbox 售货亭获得它们，它的选择有限，但比音像店更快、更容易。 Netflix 现在拥有比 Blockbuster 更大的市场份额，其实体位置为零。

目前仍有九家 Blockbuster 商店仍在营业，大部分在阿拉斯加。 在短短几年内从 9,000 人下降到 9 人！ 这就是创新失败的结果。 这就是对市场份额和销售的舒适和信心如何使人们和组织对即将颠覆其市场的创新视而不见。

识字、颠覆和古腾堡

颠覆性创新不仅仅适用于商业领域。 我拥有历史学士学位。 因此，我喜欢举的一个例子是识字和教育如何最终推翻了君主制和传统的权力结构，转而支持共和制和代议制民主。

在这个例子中，选择古腾堡作为新 WordPress 编辑器的名称似乎也是有先见之明的。 这个名字是导致我回答“为什么？”的线索之一。 问题。 约翰内斯·古腾堡和他的活字印刷机是改变一切的创新颠覆！

在此之前，欧洲绝大多数人是文盲和未受过教育的。 书籍和书面材料的稀缺使得大多数人学习阅读变得不切实际且成本高得令人望而却步。 它还允许教会和贵族控制识字的机会。 这意味着有钱有势的人是知识的守门人。 到目前为止，大多数骚乱和起义都是关于饥饿的。

古腾堡出版社改变了这一切。 突然之间，书籍可以比以往任何时候都更快、更便宜、更好地批量生产。 识字如野火般蔓延开来。 权力结构认为他们可以控制它并维持现状。 他们在未经国家批准的情况下禁止印刷，并采取了许多其他措施来限制思想通过印刷材料的传播。

但为时已晚，印刷机提供的传播思想的力量太像病毒了。 许多印刷机是非法经营的，然后在被当局发现时被销毁。

虽然已经到了临界点。 通过印刷文件阅读和传播思想的能力比君主制的金钱、士兵和武器要强大得多。 尽管从那时起饥饿可能引发了骚乱和起义，但那些微小的火焰被通过印刷文字传播的思想煽动成革命的地狱。 如果您想了解更多关于具体示例的信息，Thomas Paine 的 Common Sense 是一个很好的示例。

颠覆自己的痛苦

我没有商业学位，但据我了解，创新者的困境可以简化为：为了生存并保持领先地位，公司（或软件或社区）必须创新。 它不可能是渐进式创新。 必须是创新破坏了公司的核心产品或商业模式，甚至到了完全取代它的地步。

Blockbuster 尝试了一些类似 Redbox 和 Netflix 的解决方案，但它们太少、太晚了。 他们能够幸存下来的唯一方法就是破坏自己的商业模式和服务。 他们不得不说，“在五年内，我们将关闭所有 9k 家商店，并将我们的业务完全转向提供在线视频。”

谁这样做？ 谁认为“我们已经建立了一个帝国，但我们必须彻底改变它并重新取代它”？ 这就是这本书的标题所指的“创新者的困境”：当你处于领先地位时，用这些术语来思考是非常困难的。 几乎不可能说，“我们必须颠覆自己。 我们必须与我们自己的业务、产品和服务竞争。” 但最终，这是生存的唯一途径。

…或者你可以收购一家创新公司，让他们扰乱你的主要业务。 你知道百视达有机会在 2000 年以 5000 万美元的价格收购 Netflix 吗？ 这是零钱，但他们通过了，因为这是一个非常小的利基业务。

如果他们收购了 Netflix 并允许它继续创新并颠覆他们的核心零售租赁模式，那么 Blockbuster 可能仍然存在。 它不会有 9k 家零售店，但它的市场份额将比租用 DVD 时更大。

无论哪种情况，这个过程都是痛苦的。 这就是为什么它被称为破坏性的。 不是因为它是在沙滩上散步或小减速带，而是因为它需要大量的工作和前瞻性的思考，并且在创建和实施时会带来很多痛苦。

如果你是市场领导者，你就不能满足于之前的成功。 你必须再次改变一切，就像你到达现在的位置一样。 尽管这样做很痛苦，但您必须将自己和您的资源投入到艰苦的工作和困难的问题以及与我们作为人类的自然倾向直接背道而驰的挑战中。 如果你想保持领先，这是唯一的方法。

WordPress 已经成熟，可以颠覆

WordPress 目前拥有 30% 的市场份额。 不久之后，每 3 个网站中就有 1 个是基于 WordPress 构建的。 没有其他平台甚至更接近。

作为 WordPress 专业人士和社区成员，我们似乎拥有成为领导者的所有动力和好处。 “当然没有什么可以取代 WordPress！” 这就是百视达所说的。 这是历代君王所说的。 事实很简单：“是的，有些东西可以。 事实上，如果 WordPress 不以创新方式颠覆自己，就会有一些事情发生。”

会不会很痛？ 是的。 是否会引起社区方面的大量工作和努力？ 是的！ 绝对地。 但另一种选择是在 WordPress 像 Blockbuster 一样死去的五年内学习一个全新的平台。 你认为这种改变会很困难吗？ 尝试完全抛弃 WordPress 并将您的网站转移到一个全新的平台。 因为那是另一种选择。

反对古腾堡的好论据

我看到很多人在 Gutenberg UI/UX 中列出了一系列错误，并得出结论认为 Gutenberg 不应该存在。 我看到其他人批评底层技术并声称这是古腾堡完全错误的证据。

我很抱歉，但这些论点是完全无效的。 它们可能是古腾堡需要如何改变或改进的重要论据，但它们不是反对古腾堡存在及其包含在核心中的有效论据。

希望我已经明确表示 WordPress 迫切需要创新。 如果这是真的，那么在我看来，只有一个真正伟大的论据反对古腾堡。 正如我参加的一次聚会中的一位人士所说：“这是正确的创新吗？”

这就是整件事的症结所在： WordPress 必须创新才能生存。 Matt Mullenweg 和整个 Gutenberg 团队审视了过去和未来，并认为更好、更快、更简单的用户界面和体验是 WordPress 生存所需的颠覆性创新。

您可以争辩说不是，还有其他一些创新将彻底改变 WordPress，从而使其免受外部力量的破坏。 这是一个完全有效的论点。 但在我看来，你不能说持续的、渐进的改变就足够了。 您不能争辩说，我们在过去五年中所走的道路将使 WordPress 在接下来的五年中保持领先地位。 它根本不会。

我喜欢古腾堡，但我喜欢它在做什么

根据我迄今为止的经验，我喜欢古腾堡。 我相信这是 WordPress 在这个时候需要的正确的颠覆性创新。 它将使 WordPress 更易于使用，并帮助其基础为未来做好准备。 易于使用是 WordPress 走到今天的原因。

它不再那么容易使用了。 那里有更简单的选择，可能会破坏 WordPress 并取代它。 我认为 Gutenberg 将允许 WordPress 自我颠覆并领先于其他颠覆性创新。 它将拯救 WordPress，让我们所有人在未来 10 年内继续使用它并在其上建立我们的业务。

我喜欢古腾堡，但我真的很喜欢古腾堡的含义，它所代表的东西，以及它正在做的事情。 Gutenberg 不仅仅是一个新的帖子编辑器，它表明 WordPress 社区的领导者愿意做出艰难的决定和创新，即使这意味着破坏他们自己的工作和以前的创新。

我非常尊重古腾堡团队，他们不仅必须重新考虑所有事情并做我之前提到的所有困难的事情，而且还必须非常公开地做这一切，同时应对批评、人身攻击等等更多的。

我希望这篇文章能表达我对他们正在做的和正在经历的事情的感谢和新的欣赏。 翻转The Dark Knight 中的短语，Gutenberg 团队的成员是“WordPress 社区现在需要的英雄，即使他们不是我们应得的英雄。”