De ce Gutenberg și de ce acum?

Tevya Washburn construiește site-uri web de mai bine de 20 de ani și le construiește pe WordPress de 10. Și-a lansat compania de întreținere și asistență a site-urilor web, WordXpress, la care a lucrat cu normă întreagă de mai bine de șapte ani.

La sfârșitul anului trecut, a lansat primul său plugin premium și a prezentat la WordCamp Salt Lake City. Locuiește în Caldwell, ID și este membru fondator al grupului WordPress Meetup din Western Idaho.

În urmă cu doar câteva luni, nu știam aproape nimic despre noul editor Gutenberg al WordPress. Aveam un concept de bază despre ceea ce era și această supărare vagă că ar însemna că va trebui să învăț lucruri noi și, probabil, să depun mult efort pentru a face ca unele site-uri sau proiecte să funcționeze cu ele.

Am tot auzit despre frustrarea și problemele cu Gutenberg însuși și lipsa de informații despre cum să mă integrez cu el. La WordXpress ne-am îndepărtat recent de proiectarea site-urilor web. Când le-am proiectat în trecut, am folosit teme premium. M-am gândit că Gutenberg era problema dezvoltatorului temei.

Totuși, am avut încă acest sentiment de groază, știind că multe dintre pluginurile mele preferate ar putea să nu adauge suport pentru el. De asemenea, am simțit o oarecare teamă că, chiar dacă temele pe care le folosim au adăugat suport pentru aceasta, ar putea avea o mulțime de erori noi prin primele versiuni.

Apoi am lansat primul meu plugin WordPress, Starfish Reviews, și dintr-o dată nu au mai fost problemele altcuiva! Acum ar trebui să vin cu un plan pentru a integra pluginul nostru cu Gutenberg. Am instalat pluginul Gutenberg pe un site de testare unde ne testam pluginul cu lansările de noapte ale WordPress și am început să ne jucăm cu el.

Am fost plăcut surprins de cât de intuitiv și ușor de folosit a fost! Acum nu a fost (și nu este) terminat, așa că au fost bug-uri și supărări, dar per total am fost impresionat.

Cam în același timp, am sugerat să avem pe cineva prezent pe Gutenberg la întâlnirea noastră locală. Scurta mea experiență a fost mai mult decât a avut oricine altcineva, așa că responsabilitatea a căzut asupra mea. Pregătirea pentru prezentare m-a forțat să mă uit la Gutenberg cu mai multă atenție și să acord mai multă atenție informațiilor și dezbaterilor care au loc în întreaga comunitate.

Am început să citesc postări pe blog, să acord mai multă atenție la podcasturi și chiar să mă uit la ceea ce se spunea pe Twitter. Am urmărit starea cuvântului la WordCamp SUA, unde valul general al sentimentelor față de Gutenberg părea să se întoarcă, deși mulți oameni rămân încă sceptici, critici sau antagoniști față de proiect în ansamblu.

Astăzi, am văzut pe cineva sugerând acțiuni în justiție dacă Gutenberg a cauzat probleme pe site-urile lor. Este ridicol pe mai multe planuri, dar arată că există încă multă suspiciune, frustrare și furie totală în jurul lui Gutenberg.

Câteva note: 1. graficele de mai jos au doar scop ilustrativ, nu sunt menite să fie exacte pentru nicio dată reală. 2. Dacă preferați să ascultați, puteți urmări versiunea mea de screencast (13:12) a ceea ce urmează. Mesajul este același, dar diferă în multe aspecte ale prezentării.

Găsirea De ce

Simon Sinek este cunoscut pentru discursul său Ted, unde explică că majoritatea oamenilor explică un nou produs sau serviciu vorbind despre „ce” este și „cum” funcționează, dar rareori explică „de ce” din spatele lui. „De ce” rezonează cel mai mult cu oamenii. Vor să înțeleagă motivul și credințele din spatele lui.

În cercetarea mea, nu am putut găsi un răspuns clar la cea mai importantă întrebare: „De ce Gutenberg?” Dacă aveam de gând să prezint oamenilor care știau puțin sau nimic despre asta, voiam să ofer un motiv pentru care urma această schimbare majoră care le-ar putea cauza frustrare, muncă și durere semnificative pentru ei.

Am găsit multe despre „ce” și „cum” despre Gutenberg. În unele postări ale lui Matt Mullenweg și Matias Ventura, am găsit indicii despre „de ce” a existat Gutenberg, dar nicio explicație cu adevărat clară și simplă a motivului pentru care a avut loc întregul proiect. De ce ar vrea Matt și alții să forțeze aparent această schimbare majoră asupra noastră pe toți? De ce trebuie să fie o îndepărtare atât de radicală de trecut? De ce acum?

Eram sigur că teoreticienii conspirației – care par să creadă că singura misiune a lui Automattic este de a le face viața mai mizerabilă – au greșit. Dar care a fost scopul? Ar putea fi doar o atitudine și eu care a lăsat toate aceste minți strălucitoare să simtă că trebuie să țină pasul cu Squarespace și Medium? Asta părea să nu se potrivească. Mai ales că Gutenberg este deja mai bun decât editorul vizual complicat al Squarespace.

Perturbare inovatoare

Luând indici de la acele indicii și sugestii, am început să mă gândesc la modelul inovator de perturbare. A fost popularizat în cercurile de afaceri, începând cu 1997, când a fost publicată cartea „The Innovator's Dilemma” de Clayton Christensen, profesor de la Harvard. Cartea sa a fost o extindere a unui articol anterior din Harvard Business Review.

Cu riscul simplificării excesive a modelului, perturbarea inovatoare este ceea ce se întâmplă atunci când o companie existentă care este cel mai bun câine (fie în vânzări, fie în cota de piață) se simte confortabil cu poziția sa de vârf împreună cu fluxul de venituri și renunță la inovare. Ei fac mici actualizări progresive ale produselor sau serviciilor lor pentru a-i mulțumi pe clienți, dar nu reușesc să privească viitorul industriei lor.

Acest lucru face mai ușor pentru un startup sau pentru o companie mai mică și mai inovatoare să aducă pe piață un nou produs sau serviciu care perturbă complet piața existentă, deoarece este mai bine, mai rapid, mai ieftin. Compania consacrată nu vede perturbarea venind, deoarece se simt în siguranță în cota lor mare de piață și veniturile din vânzări constante. Ei răspund adesea cu „de ce ar vrea cineva asta?” atunci când sunt abordate cu noul model care este pe cale să le deranjeze complet modelul de afaceri.

Blockbuster este distrus

Exemplul clasic în acest sens este Blockbuster Entertainment, Inc. Aveau peste 9.000 de magazine la un moment dat, permițând oamenilor să închirieze casete VHS și, ulterior, DVD-uri. Aveau o parte uriașă a pieței pentru ei înșiși și părea că nimeni nu putea concura cu acest masca.

Apoi au apărut două mici startup-uri: Netflix și Redbox. Netflix vine și spune „vom transmite filme pe internet. Acesta este viitorul și modul în care toată lumea va dori să consume filme și televiziune în viitor. Dar, din moment ce internetul este prea lent acum, vom începe doar prin a trimite DVD-uri oamenilor.”

Blockbuster s-a uitat la asta și a spus: „Internetul este mult prea lent pentru a difuza filme. E ridicol! Cine vrea să aștepte două săptămâni pentru a primi un film prin poștă?! Hahaha! Start-up prost, își irosesc banii și energia.” În retrospectivă, acest lucru pare ridicol. La acea vreme, majoritatea oamenilor ar fi fost de acord cu Blockbuster.

După cum știți, oamenii au început să schimbe modul în care închiriau filme. Odată ce au încercat, au fost bucuroși să plătească un abonament și să folosească o coadă pentru a primi DVD-uri prin poștă. În cele din urmă, să luați decizia despre ce să vizionați din timp a fost mai bine decât să vă plimbați printr-o catedrală de DVD-uri doar pentru a găsi că cel pe care voiați să-l vizionați a fost deja verificat.

Vitezele lățimii de bandă a internetului pentru consumatori au ajuns rapid din urmă. Netflix a inventat chiar unele dintre tehnologiile care oferă streaming video de înaltă calitate acasă. Acum, cei mai mulți dintre noi nu își pot imagina că trebuie să mergem la magazin pentru a închiria o copie fizică a unui film. Și cei care pot, obțineți-le de la un chioșc Redbox care are o selecție limitată, dar este mult mai rapid și mai ușor decât un magazin video. Netflix are acum o cotă de piață mai mare decât a avut vreodată Blockbuster, cu zero locații fizice.

Există în continuare exact nouă magazine Blockbuster, majoritatea în Alaska. De la 9.000 la nouă în doar câțiva ani! Aceasta este ceea ce face lipsa de a inova. Acesta este modul în care confortul și încrederea în cota de piață și vânzări orbesc oamenii și organizațiile față de inovațiile viitoare care le vor perturba piața.

Alfabetizare, perturbare și Gutenberg

Inovația perturbatoare nu se aplică doar în afaceri. Am o diplomă de licență în istorie. Un exemplu pe care îmi place să îl folosesc este modul în care alfabetizarea și educația au răsturnat în cele din urmă monarhiile și structurile tradiționale de putere în favoarea republicilor și a democrației reprezentative.

Alegerea lui Gutenberg ca nume al noului editor WordPress pare prevestitoare și în acest exemplu. Numele a fost unul dintre indiciile care m-au determinat să răspund la „de ce?” întrebare. Johannes Gutenberg și mașina sa de tipar cu caractere mobile au fost perturbarea inovatoare care a schimbat totul!

Înainte de asta, marea majoritate a oamenilor din Europa erau analfabeți și needucați. Lipsa cărților și a materialelor scrise a făcut ca majoritatea oamenilor să învețe să citească să fie nepractic și prohibitiv de scump. De asemenea, a permis Bisericii și aristocrației să controleze oportunitatea de a deveni alfabetizați. Asta însemna că cei bogați și puternici erau paznicii cunoașterii. Cele mai multe revolte și revolte până în acest moment au fost legate de foame.

Presa Gutenberg a schimbat toate astea. Dintr-o dată, cărțile ar putea fi produse în masă mai repede, mai ieftin, mai bine decât ar fi putut vreodată. Alfabetizarea a prins ca un incendiu. Structurile de putere au crezut că o pot controla și menține status quo-ul. Au interzis tipărirea fără aprobarea statului și au făcut multe alte lucruri pentru a limita răspândirea ideilor prin intermediul materialelor tipărite.

Dar era prea târziu, puterea de a răspândi ideile oferite de tipar era mult prea virală. Multe tipografii au fost operate ilegal, apoi au fost distruse când au fost descoperite de autorități.

Punctul de cotitură fusese totuși atins. Abilitatea de a citi și răspândi idei prin documente tipărite a fost mult mai puternică decât banii, soldații și armele monarhiei. Deși foamea ar fi putut declanșa revolte și revolte din acest moment, acele flăcări minuscule au fost aprinse într-un infern al revoluției de ideile răspândite prin cuvinte tipărite. Simțul comun al lui Thomas Paine este un exemplu grozav dacă doriți să aflați mai multe despre exemple concrete.

Durerea de a te perturba

Nu am o diplomă în afaceri, dar din înțelesul meu, dilema inovatorului poate fi simplificată la asta: pentru a supraviețui și a rămâne în top, o companie (sau software sau comunitate) trebuie să inoveze. Nu poate fi inovație incrementală. Trebuie să fie inovația care perturbă produsul de bază sau modelul de afaceri al companiei, chiar până la punctul de a-l înlocui complet.

Blockbuster a încercat câteva soluții asemănătoare Redbox și Netflix, dar au fost prea puține, prea târziu. Singurul mod în care ar fi putut supraviețui ar fi fost să-și perturbe propriul model de afaceri și serviciu. Ar fi trebuit să spună: „În cinci ani vom închide toate cele 9.000 de magazine și ne vom muta complet afacerea către furnizarea de videoclipuri online”.

Ce face asta? Cine crede că „am construit un imperiu, dar trebuie să-l schimbăm complet și să-l înlocuim din nou”? Aceasta este „Dilema inovatorului” la care se referă titlul cărții: este incredibil de dificil să gândești în acești termeni când ești în vârf. Este aproape imposibil să spui: „trebuie să ne perturbăm. Trebuie să concuram cu propria noastră afacere, cu produsele și serviciile.” Dar până la urmă este singura modalitate de a supraviețui.

… Sau puteți cumpăra o companie inovatoare și lăsați-o să vă perturbe afacerea principală. Știați că Blockbuster a avut șansa de a cumpăra Netflix pentru 50 de milioane de dolari în 2000? A fost schimb de buzunar, dar au trecut pentru că era o afacere foarte mică, de nișă.

Dacă ar fi cumpărat Netflix și i-ar fi permis să continue să inoveze și să-și perturbe modelul de bază de închiriere cu amănuntul, Blockbuster ar putea fi încă în preajmă. Nu ar avea 9.000 magazine de vânzare cu amănuntul, dar ar avea o cotă de piață și mai mare decât a avut vreodată închirierea DVD-urilor.

În ambele cazuri, procesul este dureros. De aceea se numește perturbator. Nu pentru că este o plimbare pe plajă sau o mică viteză, ci pentru că necesită multă muncă și gândire înainte și provoacă multă durere pentru a crea și implementa.

Dacă ești lider de piață, nu te poți baza pe succesul tău anterior. Trebuie să schimbi totul încă o dată, așa cum ai făcut pentru a ajunge acolo unde ești acum. În ciuda durerii de a face asta, trebuie să-ți investești pe tine și resursele tale în muncă grea, întrebări dificile și gândire provocatoare, care contravin direct tendinței noastre naturale ca oameni. Dacă vrei să rămâi în top, este singura cale.

WordPress este pregătit pentru perturbări

WordPress are o cotă de piață de 30% chiar acum. Nu va trece mult până când 1 din 3 site-uri web va fi construit pe WordPress. Nicio altă platformă nu este aproape.

În calitate de profesioniști WordPress și membri ai comunității, se pare că avem tot impulsul și beneficiile de a fi lider. „Cu siguranță nimic nu ar putea înlocui WordPress!” Asta a spus Blockbuster. Așa spuneau monarhii din vremurile trecute. Adevărul este simplu: „da, ceva ar putea. De fapt, ceva va fi, dacă WordPress nu se perturbă în mod inovator.”

Va fi dureros? Da. Va cauza multă muncă și efort din partea comunității? Da! Absolut. Dar alternativa este să înveți o platformă complet nouă în cinci ani, când WordPress moare așa cum a făcut Blockbuster. Crezi că această schimbare va fi dificilă? Încercați să aruncați WordPress în întregime și să mutați site-urile dvs. pe o platformă complet nouă. Pentru că asta e alternativa.

Argumente bune împotriva lui Gutenberg

Văd că mulți oameni listează un șir de erori în Gutenberg UI/UX și ajung la concluzia că Gutenberg nu ar trebui să existe. Îi văd pe alții criticând tehnologiile de bază și susținând că aceasta este dovada că Gutenberg este complet greșit.

Îmi pare rău, dar aceste argumente sunt complet nevalide. Ele pot fi argumente grozave pentru modul în care Gutenberg trebuie să se schimbe sau să se îmbunătățească, dar nu sunt argumente valide împotriva existenței lui Gutenberg și a includerii lui în nucleu.

Sper că am precizat clar că WordPress are mare nevoie de inovare. Dacă acest lucru este adevărat, atunci după cum văd eu, există un singur argument cu adevărat grozav împotriva lui Gutenberg. După cum a spus o persoană de la una dintre întâlnirile la care am prezentat: „este inovația potrivită?”

Acesta este cheia întregului lucru: WordPress trebuie să inoveze pentru a supraviețui . Matt Mullenweg și întreaga echipă Gutenberg au privit trecutul și viitorul și au decis că o interfață și o experiență de utilizator mai bune, mai rapide și mai ușoare sunt inovațiile perturbatoare de care WordPress are nevoie pentru a supraviețui.

Puteți argumenta că nu este, că există o altă inovație care va schimba complet WordPress și, prin urmare, îl va salva de la perturbarea forțelor externe. Și acesta este un argument total valabil de făcut. Dar, după părerea mea, nu puteți argumenta că schimbările continue, progresive sunt suficiente. Nu puteți argumenta că drumul pe care am mers în ultimii cinci ani va menține WordPress pe top în următorii cinci ani. Pur și simplu nu va fi.

Îmi place Gutenberg, dar îmi place ceea ce face

Din experiența mea de până acum, îmi place Gutenberg. Cred că este inovația corectă de care WordPress are nevoie în acest moment. Va face WordPress mai ușor de utilizat și va ajuta ca fundamentele sale să fie pregătite pentru viitor. A fi ușor de utilizat este ceea ce a adus WordPress acolo unde este astăzi.

Nu mai este foarte ușor de folosit. Există opțiuni semnificativ mai simple, care ar putea perturba WordPress și îl pot înlocui. Cred că Gutenberg va permite WordPress să se perturbe și să se mențină înaintea altor inovații perturbatoare. Acesta va salva WordPress și ne va permite tuturor să-l folosim în continuare și să ne dezvoltăm afacerile pe el pentru încă 10 ani în viitor.

Îmi place Gutenberg, dar îmi place foarte mult ce înseamnă Gutenberg, ce reprezintă și ceea ce face. Gutenberg este mai mare decât un nou editor de postări, arată că liderii comunității WordPress sunt dispuși să ia decizii grele și să inoveze chiar și atunci când înseamnă să-și perturbe propria muncă și inovațiile anterioare.

Am un mare respect pentru echipa Gutenberg, care nu numai că a trebuit să regândească totul și să facă toate acele lucruri dificile la care m-am referit înainte, dar a trebuit să le facă pe toate în mod public, în timp ce navighează într-o mănușă de critici, atacuri personale și multe altele. Mai Mult.

Sper că această postare arată mulțumirile mele și aprecierea mea nouă pentru ceea ce fac și prin ceea ce trec. Întorcând expresia din The Dark Knight, membrii echipei Gutenberg sunt „eroii de care comunitatea WordPress are nevoie chiar acum, chiar dacă nu sunt cei pe care îi merităm”.