ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธการอุทธรณ์ของ Domino ในการพิจารณาว่าเว็บไซต์ต้องสามารถเข้าถึงได้หรือไม่

ในสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นชัยชนะสำหรับผู้ให้การสนับสนุนด้านการเข้าถึง ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธคำร้องของ Domino เพื่ออุทธรณ์คำตัดสินของศาลล่างว่าเว็บไซต์ของร้านพิซซ่าและแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่จะต้องเข้าถึงได้สำหรับผู้ทุพพลภาพหรือไม่ ศาลรอบที่ 9 ของสหรัฐอเมริกาก่อนหน้านี้ตัดสินว่าเว็บไซต์อยู่ภายใต้หัวข้อ III ของ American with Disabilities Act (ADA)

กรณีเดิมเกิดขึ้นโดย Guillermo Robles ชายตาบอดผู้ซึ่งอ้างว่าเว็บไซต์และแอพของ Domino ไม่อนุญาตให้เขาทำการสั่งซื้อในปี 2559 Robles ก็เหมือนกับผู้ทุพพลภาพอื่น ๆ อีกหลายคนอาศัยซอฟต์แวร์อ่านหน้าจอเพื่อใช้ เว็บ. แม้จะใช้ซอฟต์แวร์ดังกล่าว เขาก็ไม่สามารถสั่งซื้อได้

ปัญหาหลักของคดีคือ ADA ใช้กับเว็บไซต์หรือแอปในลักษณะเดียวกับที่ใช้กับสถานที่จริงหรือไม่ หัวข้อ III ระบุสถานที่สาธารณะโดยเฉพาะ แต่ไม่ใช่เว็บไซต์

ส่วนเฉพาะของ ADA ที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้อ่านดังนี้:

มาตรา 36.201(a) มีกฎทั่วไปที่ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของความทุพพลภาพในความเพลิดเพลินอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันของสินค้า บริการ สิ่งอำนวยความสะดวก เอกสิทธิ์ ข้อดี และที่พักของที่พักอาศัยสาธารณะใดๆ

ความเพลิดเพลินอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันหมายถึงสิทธิในการเข้าร่วมและมีโอกาสที่จะได้รับผลลัพธ์ที่เท่าเทียมกับผู้อื่นในขอบเขตที่เป็นไปได้กับสิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวที่อาจกำหนดโดยพระราชบัญญัติและระเบียบข้อบังคับเหล่านี้ ไม่ได้หมายความว่าบุคคลที่มีความทุพพลภาพต้องได้รับผลลัพธ์หรือระดับความสำเร็จที่เหมือนกันในฐานะบุคคลที่ไม่มีความทุพพลภาพ

วงจรที่ 9 ตัดสินใจว่า ADA นำไปใช้กับธุรกิจบนอินเทอร์เน็ตด้วย

คดีนี้มีประเด็นสำคัญอยู่ 3 ประเด็น: ไม่ว่า ADA จะใช้กับเว็บไซต์และแอปหรือไม่ Domino มีการแจ้งเตือนที่ยุติธรรมในการปฏิบัติตามหรือไม่ และศาลหรือกระทรวงยุติธรรม (DOJ) ควรตัดสินคดีหรือไม่

DOJ คือร่างกายที่ควบคุม ADA นับตั้งแต่มีการลงนามในกฎหมายในปี 1990 DOJ ไม่ได้กำหนดแนวทางเฉพาะสำหรับวิธีการที่ธุรกิจสามารถมั่นใจได้ว่าเว็บไซต์ของตนอยู่ภายใต้กฎหมาย

อาร์กิวเมนต์หนึ่งคือมันจะถูกกว่าและง่ายกว่าสำหรับ Domino ในการปฏิบัติตามมาตรฐานการช่วยสำหรับการเข้าถึง เช่น Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) ข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ได้ระบุถึงความจำเป็นในการออกระเบียบที่มีความหมายจากหน่วยงานที่กำกับดูแล WCAG ไม่ใช่แนวทางทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม รอบที่ 9 ตัดสินว่าการขาดแนวทางไม่ได้ลบความรับผิดชอบของ Domino

John B. Owens ผู้พิพากษาของ Circuit เขียนในคำตัดสินรอบที่ 9 ว่า “ในขณะที่เราเข้าใจว่าทำไม Domino ถึงต้องการให้ DOJ ออกแนวทางเฉพาะสำหรับการเข้าถึงเว็บไซต์และแอป รัฐธรรมนูญกำหนดให้ Domino ได้รับการแจ้งเตือนอย่างยุติธรรมเกี่ยวกับหน้าที่ทางกฎหมาย ไม่ใช่พิมพ์เขียวสำหรับการปฏิบัติตาม ด้วยภาระผูกพันตามกฎหมาย”

การขาดกฎระเบียบดังกล่าวเป็นสาเหตุที่กรณีนี้มีความสำคัญจากมุมมองของ Domino แม้ว่าพวกเขาจะแพ้คดี แต่ก็อาจผลักดันให้ต้องมีแนวทางที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับธุรกิจทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็กในการปฏิบัติตาม

การขาดข้อบังคับเฉพาะอาจถูกมองว่า เป็นคุณลักษณะมากกว่าจุดบกพร่อง เพื่อใช้วลีของนักพัฒนา กฎเฉพาะของรัฐบาลมักจะช้าเพื่อให้ทันกับธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงของเว็บ หลักเกณฑ์ที่ใช้ได้ในวันหนึ่งอาจต้องเปลี่ยนแปลงหลังจากนั้นไม่นาน นอกจากนี้ยังทำให้ธุรกิจต่างๆ มีความสามารถในการทำให้เว็บไซต์ของตนสามารถเข้าถึงได้ผ่านวิธีการที่พวกเขาเลือก แทนที่จะจำกัดสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้กับกฎเกณฑ์ของระบบราชการที่อาจไม่ได้ติดต่อกับเว็บสมัยใหม่

ในเวลาเดียวกัน อาจทำให้เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กไม่มีงบประมาณด้านกฎหมายและการพัฒนาเว็บไซต์จำนวนมาก สงสัยว่าพวกเขาจะพิจารณาคดีความในอนาคตหรือไม่ ศาลมีคดีความเกี่ยวกับการเข้าถึงข้อมูล 2,285 คดีท่วมท้นในปี 2561 ซึ่งเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าจาก 814 คดีในปี 2560

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับเจ้าของเว็บไซต์ในสหรัฐอเมริกา

ส่วนคดีนี้ศาลฎีกาไม่ได้วินิจฉัย พวกเขาปฏิเสธคำร้องของ Domino และปล่อยให้การตัดสินของรอบที่ 9 ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ส่วนใหญ่ทางตะวันตกของสหรัฐฯ ในปีต่อ ๆ ไป คดีต่างๆ จะเข้าสู่ศาลมากขึ้น มากกว่าที่น่าจะเป็น กฎหมายคดีจะยังคงแข็งแกร่งขึ้นเพื่อให้เว็บไซต์สอดคล้องกับ ADA

หากคุณทำธุรกิจออนไลน์ ถึงเวลาแล้วที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าเว็บไซต์ของคุณสามารถเข้าถึงได้ อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่กฎหมายฉบับปัจจุบันจะได้รับการแก้ไขหรือกฎหมายฉบับใหม่จะเขียนขึ้นในระดับนิติบัญญัติ ลมแห่งการเปลี่ยนแปลงไม่น่าจะชอบผู้ที่มีเว็บไซต์ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจากมีคำตัดสินของศาลมากขึ้น

โดยสรุป ธุรกิจที่มีเว็บไซต์ แอพ หรือสถานะออนไลน์อื่นๆ จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถเข้าถึงสินค้าหรือบริการของตนได้ แม้ว่าจะไม่มีแนวทางเฉพาะในสหรัฐอเมริกา แต่ WCAG ก็เป็นมาตรฐานที่ตกลงกันเป็นส่วนใหญ่ในระดับสากล

หากคุณเป็นเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กที่ใช้ WordPress คุณควรเริ่มด้วยธีม WordPress ที่ระบุว่าพร้อมสำหรับการเข้าถึง เป็นที่น่าสังเกตว่า "ความพร้อมในการเข้าถึง" ไม่ได้หมายความว่าเว็บไซต์ของคุณจะเข้าถึงได้โดยอัตโนมัติ หมายความว่าธีม WordPress ตรงตามหลักเกณฑ์การช่วยสำหรับการเข้าถึงขั้นต่ำ เนื้อหาที่กำหนดเองในเว็บไซต์ของคุณควรเป็นไปตามหลักเกณฑ์เดียวกัน

การช่วยสำหรับการเข้าถึงไม่ใช่สิ่งที่กำหนดไว้และลืมมัน เป็นสิ่งที่เจ้าของธุรกิจจำเป็นต้องประเมินอย่างต่อเนื่องและทำให้แน่ใจว่าลูกค้าทั้งหมดของพวกเขา ไม่ว่าบุคคลนั้นจะเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอย่างไร ก็สามารถเพลิดเพลินกับบริการเดียวกันได้อย่างเท่าเทียมกัน

ทีมตรวจสอบธีมอย่างเป็นทางการกำลังทำงานผ่านแผนระยะยาวเพื่อให้สามารถเข้าถึงธีมทั้งหมดได้ที่ WordPress.org ธุรกิจที่มีธีมมากมายนอก WordPress.org ก็ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์เดียวกันนั้นเช่นกัน หากซื้อธีม คุณควรตรวจสอบกับธุรกิจล่วงหน้า

และเช่นเคย หากคุณไม่แน่ใจว่าเว็บไซต์ของคุณเป็นไปตามหลักเกณฑ์ทางกฎหมายหรือไม่ คุณจะต้องปรึกษาทนายความที่เชี่ยวชาญด้านการเข้าถึงเว็บไซต์