Das Gutenberg-Team geht auf Bedenken hinsichtlich der Barrierefreiheit ein und hebt Tools und Funktionen hervor, die den klassischen Editor übertreffen

Das Gutenberg-Team hat offiziell auf die jüngsten Bedenken hinsichtlich der Zugänglichkeit des neuen Editors reagiert. Matias Ventura, der technische Leiter des Projekts, veröffentlichte einen Beitrag mit Beispielen für die Zugänglichkeitsbemühungen, die das Team unternommen hat, von denen viele möglicherweise nicht leicht zu entdecken sind. Dazu gehören Funktionen wie Tastaturkürzel, Slash-Befehl und -Einfügung, Hochkontrastmodus und Mechanismen zum Navigieren in Regionen und Blöcken mit der Tastatur.

Ventura hob die Funktion für akustische Nachrichten hervor, die mit Bildschirmlesegeräten funktioniert, und veröffentlichte eine Demo des vollautomatischen End-to-End-Tests. Es ermöglicht Mitwirkenden, eine Abfolge von Operationen mit der Tastatur (ohne Maussteuerung) zu testen. Er identifizierte auch mehrere Korrekturen, die in den nächsten Versionen enthalten sind, darunter Verbesserungen der Barrierefreiheit der Datums- und Farbauswahlfunktionen, Blocknavigation und besseres Fokusmanagement.

„Es wurde viel Arbeit und Mühe in den Aufbau von Mechanismen investiert, die notwendig sind, um den Editor für eine breite Benutzerbasis zugänglich zu machen“, sagte Ventura. „Zum Beispiel ist es derzeit durchaus möglich, den ‚Demo-Post‘, der mit dem Gutenberg-Plugin geliefert wird, mit der Tastatur nachzubauen. In vielerlei Hinsicht sind diese Tools besser und ausgefeilter als das, was wir im aktuellen Editor anbieten.“

Obwohl bisher 270 barrierefreie Tickets geschlossen wurden, gab Ventura zu, dass noch mehr als 90 übrig sind. „Das Ziel ist es, diese Erfahrung für alle Benutzer so nahtlos wie möglich zu gestalten“, sagte er.

Frühe Reaktionen auf den Beitrag bestreiten nicht, dass an der Barrierefreiheit gearbeitet wurde, aber Bedenken hinsichtlich der Gesamtkomplexität von Gutenberg bleiben bestehen. Dies zu beheben ist möglicherweise nicht so einfach wie das Targeting isolierter Interaktionen im Editor.

„Wir müssen weiterhin enge Feedbackschleifen mit verschiedenen Benutzern entwickeln, die über ihre bevorzugten Tools interagieren, um sicherzustellen, dass das, was wir erstellen, für ihre Erfahrungen relevant ist“, sagte Ventura. Während des gesamten Prozesses des Erstellens und Testens von Gutenberg haben Mitwirkende auf „kurze Feedback-Schleifen“ verwiesen, einen Begriff für agile Prozesse, der seinen Weg in diese Gespräche zu finden scheint.

Die häufig eingebauten Prüfpunkte scheinen jedoch den Anforderungen an die Barrierefreiheit nicht gut gedient zu haben, da das Barrierefreiheitsteam davon überzeugt ist, dass eine viel frühere Eingabe im Designprozess einen größeren Unterschied im weiteren Verlauf gemacht hätte.

„Wir haben von Anfang an um Unterstützung bei der Entwicklung von React gebeten, die sich auf Barrierefreiheit konzentriert“, sagte Accessibility-Spezialist Joe Dolson in einem Beitrag, in dem er sich mit den seiner Meinung nach verbreiteten Mythen über Gutenbergs Barrierefreiheit befasste. „Keiner von uns war bereits in erster Linie auf JavaScript fokussiert, geschweige denn auf React, und schaffte es mit begrenzter Zeit (verteilt über Gutenberg, den Rest von WordPress, alle WordPress-Sites selbst und Themenbelange) mit dem halsbrecherischen Tempo Schritt zu halten Entwicklungstempo war nie realisierbar.“

WordPress Core Contributor John James Jacoby kommentierte den Beitrag von Ventura und machte auf die Komplexität der Benutzeroberfläche für alle Benutzer aufmerksam, einschließlich derjenigen mit und ohne Barrierefreiheit.

„Meine Sorge ist, dass viele der oben genannten Dinge die Zugänglichkeit im weiteren Sinne nicht wirklich verbessern“, sagte Jacoby. „Stattdessen machen sie eine komplexe Benutzeroberfläche komplizierter, indem sie die Landschaft mit versteckten Tastaturkürzeln übersäten, die wahrscheinlich von Menschen mit normalem Körper nicht entdeckt werden können, ganz zu schweigen von Menschen, denen es an Geschicklichkeit in ihren Händen, Fingern oder Augen fehlt, um sie zu finden/zu verstehen/zu navigieren /genieße sie.

„Das sind Benutzer, die eine semantisch einfachere Anwendung fordern, um ihre Arbeit zu erledigen. Obwohl sie daran gewöhnt sind, schnell durch die nutzlose, durcheinandergebrachte Garbage-Markup-Suppe zu navigieren, die aus der gesamten Webentwicklung kommt, hilft es nicht, zusätzliche „Zugänglichkeits-zentrierte“ Ansätze hinzuzufügen – wir sollten die bestehenden Ansätze zuerst zugänglich machen , und danach neue Ansätze hinzuzufügen.“

Dolson wiederholt dieses Gefühl in seinem jüngsten Beitrag. „Wo Gutenberg hinfällt, ist die Gesamtnutzung des Systems“, sagte er. „Obwohl die meisten individuellen Interaktionen effektiv gehandhabt werden, stellt die Gesamtkomplexität des Systems eine enorme Barriere für Benutzer dar, wenn sie tastaturabhängig sind oder einen Bildschirmleser verwenden.“

Die Community hat sich im Laufe der Entwicklung von Gutenberg für eine Vielzahl unterschiedlicher Bedürfnisse und Wünsche eingesetzt, aber jede Schnittstelle, die für die Millionen von Menschen geschaffen wird, die WordPress bedienen soll, muss zwangsläufig einige Kompromisse eingehen. Matt Mullenweg beantwortete das Feedback zur Komplexität aus seiner Sicht als Projektleiter:

„Wir denken, dass die aktuelle Benutzeroberfläche viel schlanker sein könnte, aber wir haben viele der alternativen Ansätze, die wir aufgrund des Feedbacks zur Barrierefreiheit verfolgen wollten, kompromittiert und versucht, eine einzige Benutzeroberfläche zu haben, die alle Arten von Benutzern bedient.“ sagte Müllenweg. „Wenn wir uns verzweigen würden, wäre es eine andere Diskussion und könnte möglicherweise mehreren Zielgruppen besser dienen. Es gibt jedoch eine Menge FUD, dh das wird in der EU illegal sein.“

Venturas Beitrag konzentriert sich stark auf die bestehenden Barrierefreiheitsfunktionen von Gutenberg und erwähnt nicht das Audit, das gemessen hätte, ob es die eigenen erklärten Barrierefreiheitsstandards von WordPress erfüllt. Diese Standards verlangen, dass jeder neue oder aktualisierte Code, der in WordPress veröffentlicht wird, den WCAG 2.0-Richtlinien auf Stufe AA entsprechen muss. Ohne eine Prüfung, wie das Produkt diese Standards erfüllt, dreht sich ein Großteil der Diskussion um subjektive Meinungen über Komplexität. Es ist schwierig, Probleme wie kognitive Überlastung zu quantifizieren.

„Es ist durchaus möglich, dass Gutenberg bei der Veröffentlichung um Haaresbreite die WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) 2.0 auf Stufe AA erfüllt, aber immer noch nicht zugänglich ist“, sagte Dolson. „Das liegt daran, dass die Mikrointeraktionen gut gemanagt werden, die Makrointeraktionen jedoch nicht. Dies ist ein Fehler bei der Verwendung von WCAG 2.0 als Standard; es geht nicht effektiv mit großangelegten Problemen um. Die kognitive Belastung, die den aktuellen Navigationsanforderungen für Hilfstechnologien innewohnt, ist überwältigend, und das ist ein Problem der Barrierefreiheit – nur eines, das sich nicht effektiv in unseren aktuellen Standardanforderungen widerspiegelt.“

Einer der Mythen, die Dolsons Post widerlegt, ist, dass sich das Gutenberg-Team nicht um Barrierefreiheit kümmert. Venturas Beitrag lenkt die Aufmerksamkeit auf das, was er für „eine beträchtliche Menge an barrierefreien Tools und Funktionalitäten“ in Gutenberg hält, die die des Classic Editors übertreffen. Das Team hat hart daran gearbeitet, Bedenken hinsichtlich der Barrierefreiheit auszuräumen, benötigt jedoch eine bessere Kommunikation zwischen den Teams, um die breitere Community von WordPress-Benutzern mit Barrierefreiheitsanforderungen weiterhin bedienen zu können.

„Es gab eine Menge Probleme auf dem Weg, die hätten vermieden werden können, wenn ein React-Entwickler früher als 6 Wochen vor der geplanten Veröffentlichung mit viel Zeit zur Verfügung gestanden hätte; aber das waren Probleme, die aus Unwissenheit kamen, nicht aus Mangel an Mitgefühl“, sagte Dolson.

„Ich weiß nicht, was Gutenberg bei der Veröffentlichung sein wird. Aber das Barrierefreiheitsteam und das Gutenberg-Team arbeiten hart daran, die bestmöglichen Lösungen zu finden.“