يعالج فريق Gutenberg مخاوف إمكانية الوصول ، ويسلط الضوء على الأدوات والميزات التي تتجاوز المحرر الكلاسيكي

استجاب فريق جوتنبرج رسميًا للمخاوف الأخيرة بشأن إمكانية الوصول إلى المحرر الجديد. نشر ماتياس فينتورا ، القائد الفني للمشروع ، منشورًا يحتوي على أمثلة لجهود الوصول التي بذلها الفريق ، والتي قد لا يكون من السهل اكتشاف العديد منها. يتضمن ذلك ميزات مثل اختصارات لوحة المفاتيح وأمر الشرطة المائلة والإدراج ووضع التباين العالي وآليات التنقل في المناطق والكتل باستخدام لوحة المفاتيح.

سلط Ventura الضوء على ميزة الرسائل الصوتية التي تعمل مع برامج قراءة الشاشة ونشرت عرضًا توضيحيًا للاختبار الشامل المؤتمت بالكامل. يسمح للمساهمين باختبار سلسلة من العمليات باستخدام لوحة المفاتيح (بدون عناصر تحكم الماوس). حدد أيضًا العديد من الإصلاحات التي تم إدخالها في الإصدارات التالية ، بما في ذلك تحسينات إمكانية الوصول إلى التاريخ وميزات منتقي الألوان ، والتنقل بين المجموعات ، وإدارة التركيز بشكل أفضل.

قال فينتورا: "لقد بذل قدر كبير من العمل والجهد في بناء الآليات اللازمة لجعل المحرر متاحًا لقاعدة مستخدمين واسعة". "على سبيل المثال ، من الممكن تمامًا الآن إعادة إنشاء" المنشور التجريبي "الذي يأتي مع مكون Gutenberg الإضافي باستخدام لوحة المفاتيح. من نواحٍ عديدة ، تعد هذه الأدوات أفضل وأكثر تعقيدًا مما نقدمه في المحرر الحالي ".

على الرغم من إغلاق 270 تذكرة خاصة بإمكانية الوصول حتى الآن ، أقر Ventura أنه لا يزال هناك أكثر من 90 تذكرة متبقية. قال "الهدف هو جعل هذه التجربة سلسة قدر الإمكان لجميع المستخدمين".

ردود الفعل المبكرة على المنشور لا تجادل في أن العمل المتعلق بإمكانية الوصول قد تم ، لكن المخاوف بشأن التعقيد الكلي لغوتنبرغ لا تزال قائمة. قد لا يكون إصلاح هذا بسيطًا مثل استهداف التفاعلات المعزولة في المحرر.

قال فينتورا: "نحن بحاجة إلى الاستمرار في تطوير حلقات ردود الفعل الوثيقة مع مستخدمين مختلفين يتفاعلون من خلال أدواتهم المفضلة للتأكد من أن ما نبنيه وثيق الصلة بتجاربهم". خلال عملية بناء واختبار Gutenberg ، أشار المساهمون إلى "حلقات التغذية الراجعة القصيرة" ، وهو مصطلح عملية رشيقة يبدو أنه يشق طريقه إلى هذه المحادثات.

ومع ذلك ، لا يبدو أن نقاط التفتيش المضمنة المتكررة قد خدمت احتياجات إمكانية الوصول بشكل جيد ، حيث أن فريق الوصول مقتنعًا بأن وجود مدخلاتهم في وقت مبكر جدًا في عملية التصميم كان من شأنه أن يحدث فرقًا أكبر في نهاية المطاف.

قال جو دولسون المتخصص في إمكانية الوصول في منشور تناول ما يعتقد أنه خرافات شائعة حول إمكانية الوصول في Gutenberg: "لقد كنا نتوسل للحصول على مساعدة تطوير React التي تركز على إمكانية الوصول منذ البداية". "لم يكن أي منا بالفعل يركز بشكل أساسي على JavaScript ، ناهيك عن التركيز على React ، ومع وقت محدود (منتشر عبر Gutenberg ، وبقية WordPress ، وجميع مواقع WordPress نفسها ، والمخاوف المتعلقة بالموضوع) ، تمكنوا من مواكبة الاختراق وتيرة التنمية لم تكن ممكنة أبدًا ".

علق جون جيمس جاكوبي ، المساهم الأساسي في WordPress ، على منشور Ventura ، داعيًا الانتباه إلى مدى تعقيد الواجهة لجميع المستخدمين ، بما في ذلك أولئك الذين يحتاجون إلى إمكانية الوصول أو لا يحتاجون إليها.

قال جاكوبي: "ما يقلقني هو أن العديد من الأشياء المذكورة أعلاه لا تحسن حقًا إمكانية الوصول بالمعنى الأوسع". "بدلاً من ذلك ، فإنهم يجعلون واجهة المستخدم المعقدة أكثر تعقيدًا من خلال إغراق المشهد باختصارات لوحة المفاتيح المخفية التي من المحتمل ألا يكتشفها الأشخاص العاديون ، ناهيك عن الأشخاص الذين يفتقرون إلى البراعة في أيديهم أو أصابعهم أو أعينهم للعثور على / فهم / التنقل /التمتع بها.

"هؤلاء هم المستخدمون الذين يطلبون تطبيقًا أبسط لغويًا لإنجاز وظائفهم. على الرغم من أنهم معتادون على التنقل بسرعة في حساء ترميز القمامة المختلط غير المجدي الذي يأتي من تطوير الويب ككل ، إلا أنه لا يساعد في إضافة مناهج إضافية تتمحور حول إمكانية الوصول - يجب أن نجعل الأساليب الحالية متاحة أولاً ، وإضافة أساليب جديدة بعد ذلك ".

يردد دولسون صدى هذا الشعور في رسالته الأخيرة. وقال: "النقطة التي يسقط فيها جوتنبرج تتعلق بالاستخدام العام للنظام". "على الرغم من التعامل مع معظم التفاعلات الفردية بشكل فعال ، إلا أن التعقيد الكلي للنظام يخلق حاجزًا هائلاً أمام المستخدمين إذا كانوا يعتمدون على لوحة المفاتيح أو يستخدمون قارئ الشاشة."

دعا المجتمع إلى عدد لا يحصى من الاحتياجات والرغبات المختلفة أثناء تطوير Gutenberg ، ولكن أي واجهة تم إنشاؤها لملايين الأشخاص الذين يهدف WordPress إلى خدمتهم يجب أن تقدم حتماً بعض التنازلات. أجاب مات مولينويغ على التعليقات المتعلقة بالتعقيد من وجهة نظره بصفته قائد المشروع:

"نعتقد أن الواجهة الحالية يمكن أن تكون أكثر انسيابية ، ولكننا قمنا بتسوية الكثير من الأساليب البديلة التي أردنا اتباعها بناءً على تعليقات إمكانية الوصول ومحاولة الحصول على واجهة واحدة تخدم جميع أنواع المستخدمين ،" قال مولينويج. "إذا تفرعنا ، فستكون مناقشة مختلفة وربما تخدم جماهير متعددة بشكل أفضل. هناك الكثير من FUD رغم ذلك ، على سبيل المثال ، سيكون هذا غير قانوني في الاتحاد الأوروبي ".

يركز منشور Ventura بشدة على ميزات إمكانية الوصول الحالية في Gutenberg ولا يذكر المراجعة التي كان من الممكن قياسها إذا كانت تفي بمعايير إمكانية الوصول المعلنة الخاصة بـ WordPress. تتطلب هذه المعايير أن جميع الكودات الجديدة أو المحدثة الصادرة في WordPress يجب أن تتوافق مع إرشادات WCAG 2.0 في المستوى AA. بدون فحص كيفية استيفاء المنتج لهذه المعايير ، يدور جزء كبير من المناقشة حول الآراء الشخصية حول التعقيد. من الصعب تحديد قضايا مثل الحمل المعرفي الزائد.

قال دولسون: "من الممكن تمامًا أن يأتي جوتنبرج في شعرة من تمرير WCAG (إرشادات الوصول إلى محتوى الويب) 2.0 عند المستوى AA عند الإصدار ، ولكن لا يزال يتعذر الوصول إليه". "هذا لأن التفاعلات الجزئية تدار بشكل جيد ولكن التفاعلات الكلية ليست كذلك. هذا عيب في استخدام WCAG 2.0 كمعيار ؛ لا يتعامل مع القضايا واسعة النطاق بشكل فعال. العبء المعرفي المتأصل في متطلبات التنقل الحالية للتكنولوجيا المساعدة ساحق ، وهذه مشكلة تتعلق بإمكانية الوصول - فقط ليست واحدة تنعكس بشكل فعال في متطلبات معاييرنا الحالية ".

إحدى الأساطير التي تبددها منشور دولسون هي أن فريق جوتنبرج لا يهتم بإمكانية الوصول. يلفت منشور Ventura الانتباه إلى ما يعتقد أنه "حجم كبير من الأدوات والوظائف الخاصة بإمكانية الوصول" في Gutenberg والتي تفوق تلك الخاصة بالمحرر الكلاسيكي. عمل الفريق بجد لمعالجة مخاوف الوصول ولكنه يحتاج إلى تواصل أفضل عبر الفرق من أجل الاستمرار في خدمة المجتمع الأوسع لمستخدمي WordPress مع احتياجات الوصول.

"كان هناك الكثير من المشكلات حول الطريقة التي كان من الممكن تجنبها إذا كان مطور React متاحًا للمساعدة في تخصيص وقت كبير قبل الإصدار المقترح بـ 6 أسابيع ؛ قال دولسون: "لكن هذه كانت قضايا ناشئة عن الجهل ، وليست من نقص الرحمة".

"لا أعرف ما الذي سيصدره جوتنبرج. لكن فريق الوصول وفريق Gutenberg يعملان بجد لمحاولة الوصول إلى أفضل الحلول الممكنة ".