Команда Gutenberg решает проблемы доступности, выделяя инструменты и функции, которые превосходят классический редактор

Команда Gutenberg официально отреагировала на недавние опасения по поводу доступности нового редактора. Матиас Вентура, технический руководитель проекта, опубликовал пост с примерами усилий по обеспечению доступности, предпринятых командой, многие из которых нелегко обнаружить. К ним относятся такие функции, как сочетания клавиш, команда и вставка косой черты, режим высокой контрастности и механизмы для навигации по регионам и блокам с помощью клавиатуры.

Ventura выделила функцию звуковых сообщений, которая работает с программами чтения с экрана, и опубликовала демонстрацию полностью автоматизированного сквозного тестирования. Это позволяет участникам протестировать последовательность операций с клавиатурой (без управления мышью). Он также определил несколько исправлений, которые появятся в следующих выпусках, в том числе улучшения специальных возможностей для функций выбора даты и цвета, навигации по блокам и лучшего управления фокусом.

«Большой объем работы и усилий был потрачен на создание механизмов, необходимых для того, чтобы сделать редактор доступным для широкой пользовательской базы», ​​— сказал Вентура. «Например, прямо сейчас вполне возможно воссоздать «демонстрационный пост», который поставляется с плагином Gutenberg, с помощью клавиатуры. Во многих отношениях эти инструменты лучше и сложнее, чем то, что мы предлагаем в текущем редакторе».

Хотя на сегодняшний день было закрыто 270 тикетов, связанных с доступностью, Вентура признал, что осталось еще более 90 тикетов. «Цель состоит в том, чтобы сделать этот опыт максимально удобным для всех пользователей», — сказал он.

Ранние реакции на пост не оспаривают того, что работа над доступностью была проделана, но опасения по поводу общей сложности Гутенберга остаются. Исправить это может быть не так просто, как настроить таргетинг на изолированные взаимодействия в редакторе.

«Нам необходимо продолжать развивать тесные циклы обратной связи с разными пользователями, взаимодействующими с помощью предпочитаемых ими инструментов, чтобы убедиться, что то, что мы создаем, соответствует их опыту», — сказал Вентура. На протяжении всего процесса создания и тестирования Gutenberg участники ссылались на «короткие петли обратной связи» — термин гибкого процесса, который, кажется, проникает в эти разговоры.

Тем не менее, частые встроенные контрольные точки, похоже, не очень хорошо удовлетворяли потребности в доступности, так как команда по доступности была убеждена, что их вклад намного раньше в процессе проектирования имел бы большее значение в дальнейшем.

«Мы с самого начала просили помощи в разработке React, ориентированной на доступность», — сказал специалист по доступности Джо Долсон в посте, посвященном тому, что он считает распространенными мифами о доступности Гутенберга. «Никто из нас уже не был в первую очередь сосредоточен на JavaScript, не говоря уже о React, и с ограниченным временем (распределенным по Гутенбергу, остальной части WordPress, всем сайтам WordPress и темам) нам удавалось не отставать от головокружительного темпы развития никогда не были возможными».

Главный участник WordPress Джон Джеймс Джейкоби прокомментировал сообщение Вентуры, обратив внимание на сложность интерфейса для всех пользователей, в том числе для тех, кто нуждается в специальных возможностях и не нуждается в них.

«Меня беспокоит то, что многие из вышеперечисленных вещей на самом деле не улучшают доступность в более широком смысле», — сказал Джейкоби. «Вместо этого они усложняют сложный пользовательский интерфейс, усеивая ландшафт скрытыми сочетаниями клавиш, которые, вероятно, не будут обнаружены обычными людьми, не говоря уже о людях, которым не хватает ловкости рук, пальцев или глаз, чтобы найти/понять/навигацию. /наслаждайся ими.

«Это пользователи, которым требуется семантически более простое приложение для выполнения своей работы. Хотя они привыкли быстро ориентироваться в бесполезной запутанной супе из разметки мусора, который исходит от веб-разработки в целом, это не помогает добавлять дополнительные «ориентированные на специальные возможности» подходы — мы должны сначала сделать существующие подходы доступными. и добавление новых подходов после».

Долсон повторяет это мнение в своем недавнем посте. «В чем Гутенберг падает, так это в общем использовании системы», — сказал он. «Несмотря на то, что большинство отдельных взаимодействий обрабатываются эффективно, общая сложность системы создает огромный барьер для пользователей, если они зависят от клавиатуры или используют программу чтения с экрана».

Сообщество отстаивало множество различных потребностей и пожеланий в ходе разработки Гутенберга, но любой интерфейс, созданный для миллионов людей, которых WordPress стремится обслуживать, неизбежно должен будет пойти на некоторые компромиссы. Мэтт Малленвег ответил на отзывы о сложности с точки зрения руководителя проекта:

«Мы думаем, что текущий интерфейс мог бы быть намного более упорядоченным, но мы скомпрометировали множество альтернативных подходов, которые мы хотели использовать, основываясь на отзывах о доступности и пытаясь создать единый интерфейс, который обслуживает все типы пользователей». — сказал Малленвег. «Если бы мы разветвились, это была бы другая дискуссия, и, возможно, она лучше обслуживала бы несколько аудиторий. Однако существует много FUD, то есть это будет незаконным в ЕС».

Сообщение Вентуры сосредоточено на существующих функциях доступности Гутенберга и не упоминает об аудите, который измерял бы, соответствует ли он собственным заявленным стандартам доступности WordPress. Эти стандарты требуют, чтобы весь новый или обновленный код, выпущенный в WordPress, соответствовал рекомендациям WCAG 2.0 на уровне AA. Без изучения того, насколько продукт соответствует этим стандартам, большая часть дискуссий вращается вокруг субъективных мнений о сложности. Трудно дать количественную оценку таким проблемам, как когнитивная перегрузка.

«Вполне возможно, что Gutenberg будет на волосок от прохождения WCAG (Руководство по доступности веб-контента) 2.0 на уровне AA при выпуске, но все равно будет недоступен», — сказал Долсон. «Это потому, что микровзаимодействия управляются хорошо, а макровзаимодействия — нет. Это недостаток использования WCAG 2.0 в качестве стандарта; он не справляется с решением крупномасштабных проблем эффективно. Когнитивная нагрузка, связанная с текущими требованиями к навигации для вспомогательных технологий, является огромной, и это проблема доступности, просто не отраженная в наших текущих требованиях стандартов».

Один из мифов, развеянных постом Долсона, заключается в том, что команда Гутенберга не заботится о доступности. Сообщение Вентуры привлекает внимание к тому, что он считает «значительным объемом специальных инструментов и функций» в Гутенберге, которые превосходят возможности классического редактора. Команда усердно работала над решением проблем доступности, но ей нужно улучшить взаимодействие между командами, чтобы продолжать обслуживать более широкое сообщество пользователей WordPress, нуждающихся в доступности.

«На этом пути было много проблем, которых можно было бы избежать, если бы разработчик React был доступен, чтобы помочь со значительным выделенным временем раньше, чем за 6 недель до предполагаемого выпуска; но это были проблемы из-за невежества, а не из-за отсутствия сострадания», — сказал Долсон.

«Я не знаю, каким будет Gutenberg после релиза. Но команда по доступности и команда Гутенберга усердно работают, чтобы найти наилучшие решения, которые мы можем».