Il team di Gutenberg affronta i problemi di accessibilità, mette in evidenza strumenti e funzionalità che superano l'editor classico

Il team di Gutenberg ha ufficialmente risposto alle recenti preoccupazioni sull'accessibilità del nuovo editore. Matias Ventura, responsabile tecnico del progetto, ha pubblicato un post con esempi degli sforzi di accessibilità compiuti dal team, molti dei quali potrebbero non essere facili da scoprire. Questi includono funzionalità come scorciatoie da tastiera, comando e inserimento barra, modalità ad alto contrasto e meccanismi per la navigazione di regioni e blocchi con la tastiera.

Ventura ha evidenziato la funzione dei messaggi sonori che funziona con gli screen reader e ha pubblicato una demo del test end-to-end completamente automatizzato. Consente ai contributori di testare una sequenza di operazioni con la tastiera (senza controlli del mouse). Ha anche identificato diverse correzioni nelle versioni successive, inclusi miglioramenti dell'accessibilità alle funzioni di selezione della data e del colore, navigazione dei blocchi e una migliore gestione della messa a fuoco.

"Una grande quantità di lavoro e impegno è stata dedicata alla costruzione dei meccanismi necessari per rendere l'editor accessibile a un'ampia base di utenti", ha affermato Ventura. “Ad esempio, in questo momento è del tutto possibile ricreare il 'post demo' fornito con il plug-in Gutenberg utilizzando la tastiera. In molti modi, questi strumenti sono migliori e più sofisticati di quelli che offriamo nell'editor attuale".

Sebbene ad oggi siano stati chiusi 270 biglietti specifici per l'accessibilità, Ventura ha riconosciuto che ne restano ancora più di 90. "L'obiettivo è rendere questa esperienza il più fluida possibile per tutti gli utenti", ha affermato.

Le prime reazioni al post non mettono in discussione il fatto che il lavoro di accessibilità sia stato svolto, ma permangono preoccupazioni sulla complessità complessiva di Gutenberg. Risolvere questo problema potrebbe non essere semplice come prendere di mira interazioni isolate nell'editor.

"Dobbiamo continuare a sviluppare stretti circuiti di feedback con diversi utenti che interagiscono attraverso i loro strumenti preferiti per assicurarci che ciò che costruiamo sia rilevante per le loro esperienze", ha affermato Ventura. Durante tutto il processo di creazione e test di Gutenberg, i contributori hanno fatto riferimento a "brevi cicli di feedback", un termine di processo agile che sembra farsi strada in queste conversazioni.

Tuttavia, i frequenti checkpoint integrati non sembrano aver soddisfatto bene le esigenze di accessibilità, poiché il team di accessibilità è convinto che avere il loro input molto prima nel processo di progettazione avrebbe fatto una differenza maggiore più a valle.

"Sin dall'inizio abbiamo chiesto assistenza allo sviluppo di React incentrata sull'accessibilità", ha detto lo specialista dell'accessibilità Joe Dolson in un post affrontando quelli che percepisce essere miti comuni sull'accessibilità di Gutenberg. "Nessuno di noi era già principalmente incentrato su JavaScript, per non parlare di React, e con un tempo limitato (diffuso su Gutenberg, il resto di WordPress, tutti i siti WordPress stessi e problemi relativi ai temi), riuscendo a tenere il passo con il rottame il ritmo di sviluppo non è mai stato fattibile”.

Il collaboratore principale di WordPress John James Jacoby ha commentato il post di Ventura, richiamando l'attenzione sulla complessità dell'interfaccia per tutti gli utenti, compresi quelli con e senza esigenze di accessibilità.

"La mia preoccupazione è che molte delle cose di cui sopra non migliorino davvero l'accessibilità in senso lato", ha detto Jacoby. “Invece, rendono più complicata un'interfaccia utente complessa disseminando il paesaggio di scorciatoie da tastiera nascoste che potrebbero essere introvabili da persone di corporatura normale, per non parlare di persone che non hanno la destrezza nelle mani o nelle dita o negli occhi per trovare/capire/navigare / divertiti.

“Questi sono utenti che richiedono un'applicazione semanticamente più semplice per svolgere il proprio lavoro. Sebbene siano abituati a navigare rapidamente nell'inutile zuppa di markup spazzatura confusa che deriva dallo sviluppo web nel suo insieme, non aiuta ad aggiungere ulteriori approcci "incentrati sull'accessibilità": dovremmo prima rendere accessibili gli approcci esistenti , e in seguito aggiungendo nuovi approcci”.

Dolson fa eco a quel sentimento nel suo recente post. "Il punto in cui Gutenberg cade è sull'uso generale del sistema", ha detto. "Anche se la maggior parte delle interazioni individuali viene gestita in modo efficace, la complessità complessiva del sistema crea un'enorme barriera per gli utenti se dipendono dalla tastiera o utilizzano uno screen reader".

La comunità ha sostenuto una miriade di esigenze e desideri diversi nel corso dello sviluppo di Gutenberg, ma qualsiasi interfaccia creata per i milioni di persone che WordPress mira a servire dovrà inevitabilmente fornire alcuni compromessi. Matt Mullenweg ha risposto al feedback sulla complessità dal suo punto di vista come capo progetto:

"Pensiamo che l'attuale interfaccia potrebbe essere molto più snella, ma abbiamo compromesso molti degli approcci alternativi che volevamo adottare in base al feedback sull'accessibilità e cercando di avere un'unica interfaccia che serve tutti i tipi di utenti", ha detto Mullenweg. “Se ci ramificassimo, sarebbe una discussione diversa e forse servirebbe meglio più pubblici. C'è un sacco di FUD però, cioè sarà illegale nell'UE".

Il post di Ventura è strettamente incentrato sulle funzionalità di accessibilità esistenti di Gutenberg e non fa menzione dell'audit che sarebbe stato misurato se avesse soddisfatto gli standard di accessibilità dichiarati da WordPress. Questi standard richiedono che tutto il codice nuovo o aggiornato rilasciato in WordPress sia conforme alle linee guida WCAG 2.0 a livello AA. Senza un esame di come il prodotto soddisfi questi standard, gran parte della discussione ruota attorno a opinioni soggettive sulla complessità. È difficile quantificare problemi come il sovraccarico cognitivo.

"È del tutto possibile che Gutenberg arrivi a un pelo dal superare le WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) 2.0 al livello AA al momento del rilascio, ma sarà comunque inaccessibile", ha affermato Dolson. “Questo perché le micro-interazioni vengono gestite bene ma le macro-interazioni no. Questo è un difetto con l'utilizzo di WCAG 2.0 come standard; non gestisce in modo efficace problemi su larga scala. Il carico cognitivo inerente agli attuali requisiti di navigazione per la tecnologia assistiva è schiacciante, e questo è un problema di accessibilità, ma non si riflette efficacemente nei nostri attuali requisiti standard".

Uno dei miti sfatati dal post di Dolson è che il team di Gutenberg non si preoccupa dell'accessibilità. Il post di Ventura richiama l'attenzione su quello che ritiene essere "un volume significativo di strumenti e funzionalità specifici per l'accessibilità" in Gutenberg che supera quelli dell'editor classico. Il team ha lavorato duramente per affrontare i problemi di accessibilità, ma ha bisogno di una migliore comunicazione tra i team per continuare a servire la più ampia comunità di utenti di WordPress con esigenze di accessibilità.

“Ci sono stati molti problemi sulla strada che avrebbero potuto essere evitati se uno sviluppatore React fosse stato disponibile ad assistere con un tempo dedicato significativo prima di 6 settimane prima del rilascio proposto; ma quelli erano problemi derivanti dall'ignoranza, non dalla mancanza di compassione", ha detto Dolson.

“Non so cosa sarà Gutenberg al momento del rilascio. Ma il team per l'accessibilità e il team di Gutenberg stanno lavorando duramente per cercare di raggiungere le migliori soluzioni possibili".