Audit di accessibilità di Gutenberg rinviato a tempo indeterminato

Pubblicato: 2018-10-18
credito fotografico: pollas – cc

La discussione sull'audit indipendente sull'accessibilità di Gutenberg si sta scaldando. Due settimane fa, Matthew MacPherson, che è stato nominato il nuovo responsabile dell'accessibilità di WordPress 5.0, ha proposto l'audit e ha accettato che fosse eseguito da una terza parte indipendente. L'audit ha ottenuto un forte sostegno tra i contributori dell'accessibilità e altri a seguito del ticket.

Dopo aver sollecitato proposte dettagliate da quattro società, MacPherson ha da allora annullato l'offerta di coordinare l'audit in questo momento e sembra che non fosse a conoscenza di non avere l'autorità per autorizzarlo in primo luogo.

"Almeno per il momento, Automattic ha deciso di rinunciare a condurre un audit di accessibilità su Gutenberg", ha affermato MacPherson. Ha citato i seguenti motivi:

  1. "un audit non sarà attuabile data la nostra tempistica di rilascio, perché...
  2. l'audit non influirà sui tempi di rilascio, quindi...
  3. sarebbe più prudente esplorare un audit su una tempistica meno affrettata in futuro”

MacPherson si è scusato per "aver alzato le speranze e poi deludere la comunità" su questo particolare problema. È favorevole a ottenere un audit, ma non è una priorità da completare prima della proposta di fusione di Gutenberg.

"Spero che esploreremo un audit in futuro, ma sfortunatamente non accadrà prima della proposta di fusione e quindi chiudo questo problema perché non risolverà", ha affermato MacPherson. “Vorrei ancora scrivere un blog sullo stato dell'accessibilità di Gutenberg, sia nel bene che nel male. Proprio questa settimana stiamo apportando alcuni miglioramenti alla navigazione da tastiera, al contrasto del colore, al comportamento di messa a fuoco e ai selettori di data/colore".

Coloro che hanno seguito il ticket sono rimasti delusi dalla decisione e diverse accese risposte sono state nascoste e/o moderate. Da allora il problema è stato bloccato e sbloccato più volte dall'annuncio che Automattic ha deciso di rinunciare all'audit.

"Letteralmente ogni persona con disabilità che ha testato Gutenberg, sia di recente che all'inizio, ha segnalato problemi di blocco sul motivo per cui non è accessibile", ha affermato Amanda Rush, membro del team di accessibilità. "E i test degli utenti sono importanti per l'accessibilità tanto quanto lo è la conformità AA di livello WCAG 2.0".

Poiché MacPherson ha affermato che la decisione è arrivata da Automattic, i dissidenti dall'altra parte della questione stanno dicendo che la società sta agendo nel proprio interesse, poiché la decisione è stata presa senza molte spiegazioni al di là di un audit che non si adattava alla tempistica di Gutenberg.

"L'idea di puntare sull'accessibilità per rispettare una scadenza di rilascio è ciò di cui le persone si sono preoccupate per oltre un anno e tali preoccupazioni non sono state alleviate", ha affermato Morten Rand-Hendriksen durante un recente incontro del team di Accessibilità su Slack prima che l'audit fosse posticipato. "Un messaggio chiaro su cosa accadrebbe se l'audit tornasse con problemi e raccomandazioni sostanziali migliorerebbe notevolmente la comunicazione e, a mio avviso, eliminerebbe parte della tensione dalla conversazione".

In risposta a un collaboratore che chiedeva come l'audit potrebbe influenzare la sequenza temporale di Gutenberg, MacPherson ha affermato di non avere potere di veto sul rilascio, né di avere i dati per effettuare tale valutazione.

"Non sono ancora convinto che ci siano sufficienti problemi di accessibilità che impediscono un rilascio", ha detto MacPherson. “Se il secondo punto cambia, trasmetterò quell'informazione. Ho intenzione di essere un sostenitore, ma non stabilisco le tempistiche e non ho nemmeno dati solidi sull'accessibilità. Questo è il punto dell'audit: così possiamo parlare da un luogo di dati concreti".

Un audit indipendente sull'accessibilità avrebbe rivelato se le attuali percezioni del team sulla mancanza di accessibilità di Gutenberg sono accurate o gonfiate. Darebbe anche alla nuova leadership del team i dati di cui ha bisogno per formulare le raccomandazioni più accurate in merito alla sua disponibilità per il mondo. Kevin Hoffman ha sostenuto di portare avanti l'audit a prescindere, nel caso in cui WordPress 5.0 arrivi in ​​una sequenza temporale successiva.

"La data del 22 gennaio 2019 consentirebbe più di tre mesi tra oggi e il rilascio della 5.0 per completare un audit e agire", ha affermato Hoffman. “Le ragioni di cui sopra suggeriscono che non possiamo completare un audit e migliorare significativamente l'accessibilità in tre mesi. Se è vero, questo è un motivo in più per avviare il processo ora e rispondere all'audit risolvendo il maggior numero possibile di problemi prima delle versioni 5.0.

"L'idea che la sequenza temporale diventi meno affrettata dopo la 5.0 (quando è nelle mani degli utenti del mondo reale che ne hanno più bisogno) non ha alcun senso".

Mentre la corte dell'opinione pubblica di Twitter non può rispondere alla domanda se Gutenberg sia accessibile o meno, un audit indipendente darebbe ai contributori una buona possibilità di risolvere i problemi più critici.

"Mi piace molto l'idea di un audit professionale, anche se non ricordo di aver mai fatto uno di questi in WordPress, certamente non una condizione per un rilascio", ha detto Gary Pendergast, capo della fusione di Gutenberg. “Mi piacerebbe vedere qualcosa del genere accadere ad un certo punto. WordPress ha sempre cercato di ottenere il massimo dall'accessibilità attenendosi a schemi e semantica comuni, con la differenza coperta dagli sforzi chiave dei volontari che fanno parte del team di accessibilità che effettuano test e inviano segnalazioni di bug attuabili. Il passaggio di Gutenberg a diventare un'applicazione interamente basata su JavaScript ha reso più difficile l'applicazione di questi modelli, ma possiamo lavorare insieme per stabilire nuovi modelli, una nuova linea di base".

Sebbene non ci siano precedenti, in questo caso in cui la percezione di Automattic dell'accessibilità dell'editor è molto diversa da quella della comunità, un audit esterno potrebbe mitigare parte del conflitto che circonda il problema.

Pendergast ha affermato che, nonostante le migliori intenzioni e la priorità dell'accessibilità, esiste la possibilità che il team di Gutenberg non sia in grado di fornire una "UX accettabile per gli utenti di tecnologie assistive prima del rilascio della 5.0".

“Mi dispiace,” disse Pendergast. “Nonostante le migliori intenzioni di tutti nel team Gutenberg, non abbiamo fatto abbastanza. Posso onestamente dire che l'accessibilità è sempre stata una priorità, ma non è stata una priorità abbastanza alta e abbiamo fatto un pessimo lavoro nel comunicare dove l'accessibilità è stata migliorata. Ho menzionato alcuni di questi miglioramenti nel mio precedente commento, ma tali miglioramenti non sono di alcun beneficio se non abbiamo raggiunto l'esperienza accessibile di base".

La sfida di costruire l'accessibilità in fase di progettazione, invece di adattarla a posteriori, è quella che WordPress sta ancora lottando per ottenere il risultato giusto nell'era di Gutenberg. Gli esperti di accessibilità con competenze React sono pochi e rari, quindi non è facile ottenere soluzioni per tutti i problemi che i tester stanno riscontrando.

"In alcuni incontri abbiamo discusso di come integrare l'accessibilità nel processo di progettazione (design nella sua accezione più ampia) sin dall'inizio", ha affermato Andrea Fercia, specialista in accessibilità, durante l'ultimo incontro del team su Slack. "Questa è sicuramente un'area in cui la nostra comunicazione e condivisione delle conoscenze dovrebbero migliorare".