El equipo de Gutenberg aborda problemas de accesibilidad, destaca herramientas y funciones que superan al editor clásico

El equipo de Gutenberg ha respondido oficialmente a las preocupaciones recientes sobre la accesibilidad del nuevo editor. Matias Ventura, líder técnico del proyecto, publicó una publicación con ejemplos de los esfuerzos de accesibilidad que ha realizado el equipo, muchos de los cuales pueden no ser fáciles de descubrir. Estos incluyen funciones como métodos abreviados de teclado, comando de barra e inserción, modo de alto contraste y mecanismos para navegar por regiones y bloques con el teclado.

Ventura destacó la función de mensajes audibles que funciona con lectores de pantalla y publicó una demostración de la prueba de extremo a extremo totalmente automatizada. Permite a los colaboradores probar una secuencia de operaciones con el teclado (sin los controles del mouse). También identificó varias correcciones que llegarán a las próximas versiones, incluidas mejoras de accesibilidad a las funciones del selector de fecha y color, navegación por bloques y una mejor gestión del enfoque.

“Se ha invertido una gran cantidad de trabajo y esfuerzo en la creación de los mecanismos necesarios para que el editor sea accesible para una amplia base de usuarios”, dijo Ventura. “Por ejemplo, ahora mismo es completamente posible recrear la 'publicación de demostración' que viene con el complemento de Gutenberg usando el teclado. En muchos sentidos, estas herramientas son mejores y más sofisticadas que las que ofrecemos en el editor actual”.

Aunque hasta la fecha se han cerrado 270 tickets específicos de accesibilidad, Ventura reconoció que aún quedan más de 90. “El objetivo es hacer que esta experiencia sea lo más fluida posible para todos los usuarios”, dijo.

Las primeras reacciones a la publicación no cuestionan que se haya realizado un trabajo de accesibilidad, pero persisten las preocupaciones sobre la complejidad general de Gutenberg. Arreglar esto puede no ser tan simple como apuntar a interacciones aisladas en el editor.

“Necesitamos continuar desarrollando circuitos de retroalimentación cercanos con diferentes usuarios interactuando a través de sus herramientas preferidas para asegurarnos de que lo que construimos sea relevante para sus experiencias”, dijo Ventura. A lo largo del proceso de construcción y prueba de Gutenberg, los colaboradores han hecho referencia a "bucles cortos de retroalimentación", un término de proceso ágil que parece abrirse camino en estas conversaciones.

Sin embargo, los puntos de control integrados frecuentes no parecen haber satisfecho las necesidades de accesibilidad, ya que el equipo de accesibilidad estaba convencido de que tener su opinión mucho antes en el proceso de diseño habría marcado una diferencia mayor más adelante.

“Hemos estado rogando por la asistencia de desarrollo de React centrada en la accesibilidad desde el principio”, dijo el especialista en accesibilidad Joe Dolson en una publicación que aborda lo que él percibe como mitos comunes sobre la accesibilidad de Gutenberg. “Ninguno de nosotros ya estaba enfocado principalmente en JavaScript, y mucho menos en React, y con tiempo limitado (repartido en Gutenberg, el resto de WordPress, todos los sitios de WordPress y preocupaciones temáticas), logrando mantenerse al día con el vertiginoso El ritmo de desarrollo nunca fue factible”.

El principal colaborador de WordPress, John James Jacoby, comentó la publicación de Ventura, llamando la atención sobre la complejidad de la interfaz para todos los usuarios, incluidos aquellos con y sin necesidades de accesibilidad.

“Mi preocupación es que muchas de las cosas anteriores realmente no mejoran la accesibilidad en un sentido más amplio”, dijo Jacoby. “En cambio, hacen que una interfaz de usuario compleja sea más complicada al ensuciar el paisaje con atajos de teclado ocultos que probablemente no puedan ser descubiertos por personas de cuerpo normal, y mucho menos por personas que carecen de destreza en sus manos o dedos u ojos para encontrar/comprender/navegar. /Disfrútalos.

“Estos son usuarios que demandan una aplicación semánticamente más simple para hacer su trabajo. Aunque están acostumbrados a navegar rápidamente por la inútil sopa de marcas de basura mezclada que proviene del desarrollo web en su conjunto, no ayuda agregar enfoques adicionales 'centrados en la accesibilidad'; deberíamos hacer que los enfoques existentes sean accesibles primero. , y agregando nuevos enfoques después”.

Dolson se hace eco de ese sentimiento en su publicación reciente. “Donde falla Gutenberg es en el uso general del sistema”, dijo. “Aunque la mayoría de las interacciones individuales se manejan de manera efectiva, la complejidad general del sistema crea una enorme barrera para los usuarios si dependen del teclado o usan un lector de pantalla”.

La comunidad ha abogado por una gran cantidad de necesidades y deseos diferentes durante el curso del desarrollo de Gutenberg, pero cualquier interfaz creada para los millones de personas a las que WordPress pretende servir inevitablemente tendrá que cumplir algunos compromisos. Matt Mullenweg respondió a los comentarios sobre la complejidad desde su perspectiva como líder del proyecto:

"Creemos que la interfaz actual podría ser mucho más optimizada, pero hemos comprometido muchos de los enfoques alternativos que queríamos tomar en función de los comentarios de accesibilidad y tratando de tener una interfaz única que sirva a todo tipo de usuarios". Mullenweg dijo. “Si nos ramificáramos, sería una discusión diferente y posiblemente serviría mejor a múltiples audiencias. Sin embargo, hay mucho FUD, es decir, eso será ilegal en la UE”.

La publicación de Ventura se centra estrictamente en las funciones de accesibilidad existentes de Gutenberg y no menciona la auditoría que habría medido si cumple con los estándares de accesibilidad establecidos por WordPress. Estos estándares requieren que todo el código nuevo o actualizado publicado en WordPress debe cumplir con las pautas WCAG 2.0 en el nivel AA. Sin un examen de cómo el producto cumple con estos estándares, gran parte de la discusión gira en torno a opiniones subjetivas sobre la complejidad. Es difícil cuantificar problemas como la sobrecarga cognitiva.

“Es muy posible que Gutenberg esté a punto de aprobar las WCAG (Pautas de Accesibilidad al Contenido Web) 2.0 en el nivel AA en el momento del lanzamiento, pero aún así será inaccesible”, dijo Dolson. “Esto se debe a que las microinteracciones se están gestionando bien, pero las macrointeracciones no. Esta es una falla con el uso de WCAG 2.0 como estándar; no maneja los problemas a gran escala de manera efectiva. La carga cognitiva inherente a los requisitos de navegación actuales para la tecnología de asistencia es abrumadora, y ese es un problema de accesibilidad, solo que no se refleja de manera efectiva en nuestros requisitos de estándares actuales”.

Uno de los mitos que disipó la publicación de Dolson es que al equipo de Gutenberg no le importa la accesibilidad. La publicación de Ventura llama la atención sobre lo que él cree que es "un volumen significativo de herramientas y funcionalidades específicas de accesibilidad" en Gutenberg que superan las del Editor clásico. El equipo ha trabajado arduamente para abordar los problemas de accesibilidad, pero necesita una mejor comunicación entre los equipos para continuar sirviendo a la comunidad más amplia de usuarios de WordPress con necesidades de accesibilidad.

“Hubo muchos problemas en el camino que podrían haberse evitado si un desarrollador de React hubiera estado disponible para ayudar con un tiempo dedicado significativo antes de las 6 semanas antes del lanzamiento propuesto; pero esos fueron problemas que surgieron de la ignorancia, no de la falta de compasión”, dijo Dolson.

“No sé qué será Gutenberg en el lanzamiento. Pero el equipo de accesibilidad y el equipo de Gutenberg están trabajando arduamente para intentar alcanzar las mejores soluciones posibles”.