Gutenberg 团队解决了可访问性问题，突出了超越经典编辑器的工具和功能

Gutenberg 团队已经正式回应了最近对新编辑器可访问性的担忧。 该项目的技术负责人 Matias Ventura 发表了一篇文章，其中包含团队所做的可访问性工作示例，其中许多可能不容易发现。 其中包括键盘快捷键、斜杠命令和插入、高对比度模式以及使用键盘导航区域和块的机制等功能。

Ventura 强调了与屏幕阅读器一起使用的声音消息功能，并发布了一个全自动端到端测试的演示。 它允许贡献者使用键盘测试一系列操作（无需鼠标控制）。 他还确定了下一个版本中的几个修复，包括对日期和颜色选择器功能的可访问性改进、块导航和更好的焦点管理。

Ventura 说：“在构建必要的机制以使编辑器可供广泛的用户群访问方面已经进行了大量工作和努力。” “例如，现在完全有可能使用键盘重新创建 Gutenberg 插件附带的‘演示帖子’。 在许多方面，这些工具比我们在当前编辑器中提供的更好、更复杂。”

尽管迄今为止已经关闭了 270 张无障碍门票，但 Ventura 承认仍有 90 多张门票剩余。 “我们的目标是为所有用户提供尽可能无缝的体验，”他说。

对该帖子的早期反应并不否认无障碍工作已经完成，但对古腾堡整体复杂性的担忧仍然存在。 解决这个问题可能不像在编辑器中定位孤立的交互那么简单。

“我们需要继续与不同的用户通过他们喜欢的工具进行交互来开发密切的反馈循环，以确保我们构建的内容与他们的体验相关，”文图拉说。 在构建和测试 Gutenberg 的整个过程中，贡献者都引用了“短反馈循环”，这是一个似乎在这些对话中出现的敏捷过程术语。

然而，频繁的内置检查点似乎并不能很好地满足可访问性需求，因为可访问性团队确信在设计过程中更早地获得他们的输入会对下游产生更大的影响。

“从一开始，我们就一直在寻求专注于可访问性的 React 开发援助，”可访问性专家 Joe Dolson 在一篇文章中谈到了他认为关于 Gutenberg 可访问性的常见神话。 “我们中没有人主要关注 JavaScript，更不用说关注 React，并且在有限的时间内（分布在 Gutenberg、WordPress 的其余部分、所有 WordPress 网站本身以及主题问题），设法跟上极速发展的步伐永远不可行。”

WordPress 核心贡献者 John James Jacoby 对 Ventura 的帖子发表了评论，呼吁关注所有用户界面的复杂性，包括那些有和没有可访问性需求的用户。

“我担心的是，上述许多事情并没有真正改善更广泛意义上的可访问性，”雅各比说。 “相反，他们用隐藏的键盘快捷键乱扔垃圾，使复杂的用户界面变得更加复杂，这些键盘快捷键可能不会被身体正常的人发现，更不用说那些手、手指或眼睛缺乏灵巧性来查找/理解/导航的人了/享用它们。

“这些用户需要一个语义更简单的应用程序来完成他们的工作。 尽管他们习惯于快速浏览来自整个 Web 开发的无用的混合垃圾标记汤，但添加额外的“以可访问性为中心”的方法无济于事——我们应该首先让现有的方法可访问，并在之后添加新方法。”

多尔森在他最近的帖子中回应了这种情绪。 “古腾堡失败的地方在于系统的整体使用，”他说。 “即使大多数个人交互都得到了有效处理，但如果用户依赖键盘或使用屏幕阅读器，系统的整体复杂性会给用户带来巨大的障碍。”

在 Gutenberg 的开发过程中，社区倡导了无数不同的需求和愿望，但是为 WordPress 旨在服务的数百万人创建的任何界面都不可避免地需要做出一些妥协。 Matt Mullenweg 从他作为项目负责人的角度回答了有关复杂性的反馈：

“我们认为当前的界面可能会更加精简，但我们已经妥协了许多我们希望根据可访问性反馈采取的替代方法，并试图拥有一个服务于所有类型用户的单一界面，”穆伦韦格说。 “如果我们进行分支，这将是一个不同的讨论，可能会更好地服务于多个受众。 不过有很多 FUD，也就是说，这在欧盟是非法的。”

Ventura 的帖子非常关注 Gutenberg 现有的可访问性功能，并且没有提及如果它符合 WordPress 自己声明的可访问性标准会衡量的审计。 这些标准要求 WordPress 中发布的所有新代码或更新代码必须符合 AA 级的 WCAG 2.0 指南。 如果不检查产品如何满足这些标准，大部分讨论都围绕着对复杂性的主观意见展开。 很难量化认知超载等问题。

“古腾堡完全有可能在发布时以 AA 级通过 WCAG（Web 内容可访问性指南）2.0，但仍然无法访问，”多尔森说。 “这是因为微观互动管理得很好，但宏观互动却没有。 这是使用 WCAG 2.0 作为标准的缺陷； 它不能有效地处理大规模问题。 当前对辅助技术的导航要求中固有的认知负荷是压倒性的，这是一个可访问性问题——只是没有有效地反映在我们当前的标准要求中。”

多尔森的帖子消除的神话之一是古腾堡团队不关心可访问性。 Ventura 的帖子引起了人们的注意，他认为古腾堡中“大量的可访问性特定工具和功能”超过了经典编辑器。 该团队一直在努力解决可访问性问题，但需要在团队之间进行更好的沟通，以便继续为具有可访问性需求的更广泛的 WordPress 用户社区提供服务。

“如果在提议的发布前 6 周之前有 React 开发人员可以提供大量的专门时间来协助，那么本可以避免很多问题； 但这些问题来自无知，而不是缺乏同情心，”多尔森说。

“我不知道古腾堡在发行时会是什么。 但可访问性团队和 Gutenberg 团队正在努力尝试找到最好的解决方案。”