Jeremy Keith 從 AMP 諮詢委員會辭職：“我很清楚 AMP 仍然是 Google 產品”

網絡開發人員和網絡標準運動的貢獻者 Jeremy Keith 已從 AMP 諮詢委員會辭職。 儘管基思對 AMP 項目的批評有據可查，但他去年還是被選為委員會成員。 在他的辭職電子郵件中，他引用了谷歌對該項目的控制權及其一小部分開源部分，這是他越來越不滿的原因：

當我很清楚 AMP 仍然是 Google 產品時，我不能真誠地繼續為 OpenJS 基金會的 AMP 項目提供建議，甚至只有一部分可以被認為是開源的。

如果我繼續留在諮詢委員會，我對這種情況的不滿情緒將不可避免地影響我的行為。 因此，如果我現在離開而不是徹底破壞，對每個人都是最好的。 不是你而是我。

在委員會任職期間，Keith 致力於定義 AMP 是什麼，並推動澄清該項目是否不僅僅包含 Web 組件的集合。 Google 控制的 AMP 緩存和該項目的驗證方面是評估他是否繼續參與時最受關注的問題。 儘管 AMP Validator 是開源的，但驗證規則由 Google 控制：

我希望這是一個營銷問題。 我們花了很多時間在諮詢委員會上，試圖找出更清楚 AMP 究竟是什麼的方法。 但這是一場失敗的戰鬥。 短語“AMP 項目”用於掩蓋其組成部分的深刻交織性質。 它的一部分是開源的，但大部分是專有的。 OpenJS 基金會似乎不是一個主要是專有項目的好地方。

什麼時候AMP 於 2019 年加入 OpenJS 基金會，懷疑者稱讚這一轉移是“幾乎毫無意義的裝點門面”。 基思在諮詢委員會任職期間所見證的事實證明了這些早期對 AMP 能否脫離谷歌的獨立性的懷疑：

每當 Google 的代表出現在諮詢委員會會議上時，很明顯他們將 AMP 視為 Google 的產品。 我從來沒有覺得他們計劃將項目的控制權交給 OpenJS 基金會。 相反，他們想听聽人們對他們項目的看法。 我不願意為一家大型盈利組織做這種無償勞動。

更糟糕的是，谷歌代表提醒我們，AMP 正被用作其他谷歌產品的基礎技術：故事、電子郵件、廣告，甚至是原生 Android 應用程序中的一些奇怪的支付方式。 這非常令人擔憂。

基思的經歷與德克薩斯州總檢察長肯帕克斯頓和其他九位州檢察長領導的針對谷歌的反壟斷訴訟中的一些主張相呼應。 投訴稱將 AMP 項目轉移到 OpenJS 基金會是膚淺的：

儘管 Google 聲稱 AMP 是作為開源協作開發的，但 AMP 實際上是 Google 控制的計劃。 Google 最初註冊並仍然擁有 AMP 的域 ampproject.org。 此外，直到 2018 年底，谷歌控制了所有 AMP 決策。 AMP 依賴於一種名為“終生仁慈的獨裁者”的治理模型，該模型將最終決策權授予一位 Google 工程師。 從那時起，谷歌將 AMP 的控制權轉移給了一個基金會，但這種轉移是膚淺的。 谷歌控制著基金會的董事會並在內部進行辯論[已編輯]。

基思最初受到持不同政見者特倫斯·伊登（Terence Eden）的啟發加入委員會，希望有所作為。 Eden 最終於 2020 年 12 月從委員會辭職，因為他認為谷歌對讓 AMP 成為更好的網絡公民的興趣有限：

“我不認為 AMP 在其當前的實施中有助於改善網絡，”Eden 說。 “我仍然堅信 AMP 實施不力，對用戶和出版商的利益都充滿敵意，並且是對開放網絡的專有和不必要的入侵。”

在 Keith 辭職三天后，該基金會發表了一篇題為“關於 OpenJS 基金會如何提供 AMP 的更新”的帖子。 該帖子似乎解決了基思的印象，即谷歌不打算交出對該項目的控制權。

“當 AMP 項目在 2019 年轉移到 OpenJS 基金會時，我們的技術治理負責人分享了一項計劃，將 AMP 運行時與 Google AMP 緩存分開，並在供應商中立的 OpenJS 基金會託管 AMP 運行時基礎設施，”OpenJS 基金會執行董事羅賓吉恩說。 “OpenJS 很高興地報告說，由於 AMP 技術指導委員會 (TSC) 和 AMP 諮詢委員會的投入和指導，以及 AMP 項目和 OpenJS，重新構建 AMP 基礎架構這一複雜任務正在取得巨大進展儘管在大流行期間有時會面臨工作和生活挑戰，但團隊團結在一起。”

該聲明多次重申 AMP 作為開源項目的地位。 Ginn 沒有詳細說明“巨大的進步”，但確實宣布了一項新的發展——決定更加親力親為地託管 AMP 基礎設施。

“新的是，在將 AMP 運行時從 Google AMP 緩存中分離出來後，OpenJS 基金會將管理提供 AMP 運行時文件的服務器（下載服務器和 CDN），”Ginn 說。 “按照計劃，OpenJS 基金會已經參與了託管 CDN 的實施，並且一直在花費額外的時間來全面了解技術要求。”

OpenJS 博客近一年沒有就 AMP 項目進行任何更新。 雖然這篇文章似乎是對 Keith 辭職消息的反應，但它公開確認團隊仍在進行基礎設施轉移。 最後，這可能還不夠讓批評者相信 AMP 不僅僅是谷歌的產品，其附屬關係旨在使其對批評者更具吸引力。 到目前為止，該項目在 OpenJS 基金會的新家幾乎沒有做任何事情來支持公眾輿論。 認定 AMP 在 Google 的反競爭行為中發揮重要作用的指控。