Jeremy Keith tritt aus AMP Advisory Committee zurück: „Mir ist klar geworden, dass AMP ein Google-Produkt bleibt“

Jeremy Keith, ein Webentwickler und Mitarbeiter der Webstandardbewegung, ist aus dem AMP Advisory Committee ausgetreten. Keith wurde letztes Jahr für das Komitee ausgewählt, trotz seiner gut dokumentierten Kritik am AMP-Projekt. In seiner Rücktritts-E-Mail nennt er Googles Kontrolle über das Projekt und seinen geringen Prozentsatz an Open-Source-Teilen als Gründe für seinen wachsenden Unmut:

Ich kann das AMP-Projekt für die OpenJS Foundation nicht in gutem Glauben weiter beraten, wenn mir klar geworden ist, dass AMP ein Google-Produkt bleibt, mit nur einer Teilmenge von Teilen, die sogar als Open Source betrachtet werden könnten.

Wenn ich im Beirat bleiben würde, würde mein Unmut über diese Situation zwangsläufig mein Verhalten beeinflussen. Also ist es für alle das Beste, wenn ich jetzt zurücktrete, anstatt in regelrechte Sabotage zu verfallen. Es liegt nicht an dir, sondern an mir.

Während seiner Zeit im Komitee arbeitete Keith daran, zu definieren, was AMP ist, und drängte auf eine Klärung, ob das Projekt mehr als nur eine Sammlung von Webkomponenten umfasst. Der von Google kontrollierte AMP-Cache und die Validierungsaspekte des Projekts waren bei der Bewertung seiner fortgesetzten Teilnahme am besorgniserregendsten. Obwohl der AMP Validator Open Source ist, werden die Regeln für die Validierung von Google kontrolliert:

Ich hatte gehofft, es sei ein Marketingproblem. Wir haben im Beratungsausschuss viel Zeit damit verbracht, Wege zu finden, um klarer zu machen, was AMP eigentlich ist. Aber es war ein verlorener Kampf. Der Ausdruck „das AMP-Projekt“ wird verwendet, um die tief verflochtene Natur seiner Bestandteile zu verschleiern. Teile davon sind Open Source, aber das meiste davon ist proprietär. Die OpenJS Foundation scheint kein gutes Zuhause für ein größtenteils proprietäres Projekt zu sein.

Wann AMP trat 2019 der OpenJS Foundation bei, Skeptiker begrüßten den Transfer als „größtenteils bedeutungslose Augenwischerei“. Was Keith während seiner Zeit im Beratungsausschuss miterlebt hat, bestätigt diese frühen Zweifel, dass AMP von Google unabhängig werden könnte:

Wann immer ein Vertreter von Google zu einer Sitzung des Beratungsausschusses erschien, war klar, dass er AMP als ein Google-Produkt betrachtete. Ich hatte nie den Eindruck, dass sie planten, die Kontrolle über das Projekt an die OpenJS Foundation zu übergeben. Stattdessen wollten sie hören, was die Leute von ihrem Projekt hielten. Ich fühle mich nicht wohl dabei, diese Art von unbezahlter Arbeit für eine große, profitable Organisation zu leisten.

Schlimmer noch, Google-Vertreter erinnerten uns daran, dass AMP als grundlegende Technologie für andere Google-Produkte verwendet wurde: Geschichten, E-Mails, Anzeigen und sogar einige seltsame Zahlungsmittel in nativen Android-Apps. Das ist äußerst besorgniserregend.

Keiths Erfahrung spiegelt einige der Behauptungen in der laufenden Kartellklage gegen Google wider, die vom Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, und neun weiteren Generalstaatsanwälten geführt wird. Die Beschwerde besagt, dass die Übertragung des AMP-Projekts an die OpenJS Foundation oberflächlich war:

Obwohl Google behauptet, dass AMP als Open-Source-Zusammenarbeit entwickelt wurde, ist AMP tatsächlich eine von Google kontrollierte Initiative. Google hat ursprünglich die Domain von AMP, ampproject.org, registriert und besitzt sie immer noch. Darüber hinaus kontrollierte Google bis Ende 2018 alle AMP-Entscheidungen. AMP stützte sich auf ein Governance-Modell namens „Benevolent Dictator For Life“, das die ultimative Entscheidungsbefugnis einem einzigen Google-Ingenieur übertrug. Seitdem hat Google die Kontrolle über AMP an eine Stiftung übertragen, aber die Übertragung war oberflächlich. Google kontrolliert den Vorstand der Stiftung und debattiert intern [ZENSIERT].

Keith wurde ursprünglich von seinem Dissidentenkollegen Terence Eden dazu inspiriert, dem Komitee beizutreten, in der Hoffnung, etwas bewegen zu können. Eden trat schließlich im Dezember 2020 aus dem Komitee aus, nachdem er zu dem Schluss kam, dass Google nur ein begrenztes Interesse daran hat, AMP zu einem besseren Web-Bürger zu machen:

„Ich glaube nicht, dass AMP in seiner aktuellen Implementierung dazu beiträgt, das Web besser zu machen“, sagte Eden. „Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass AMP schlecht implementiert ist, den Interessen von Nutzern und Publishern zuwiderläuft und ein proprietärer und unnötiger Eingriff in das offene Web ist.“

Drei Tage nach Keiths Rücktritt veröffentlichte die Stiftung einen Beitrag mit dem Titel „An update on how AMP is served at the OpenJS Foundation“. Der Post scheint Keiths Eindruck aufzugreifen, dass Google nicht beabsichtigt, die Kontrolle über das Projekt abzugeben.

„Als das AMP-Projekt 2019 zur OpenJS Foundation wechselte, teilten unsere Leiter der technischen Governance einen Plan mit, die AMP-Laufzeitumgebung vom Google AMP-Cache zu trennen und die AMP-Laufzeitinfrastruktur bei der herstellerneutralen OpenJS Foundation zu hosten“, so OpenJS Foundation Executive Director sagte Robin Ginn. „OpenJS freut sich, berichten zu können, dass diese komplexe Aufgabe der Neugestaltung der AMP-Infrastruktur dank der Beiträge und Anleitungen des AMP Technical Steering Committee (TSC) und des AMP Advisory Committee sowie dank des AMP-Projekts und OpenJS enorme Fortschritte macht Teams dafür, dass sie trotz der Arbeits- und Lebensherausforderungen zusammengekommen sind, denen sie manchmal während der Pandemie gegenüberstanden.“

In der Erklärung wurde mehrfach der Status von AMP als Open-Source-Projekt bekräftigt. Ginn ging nicht auf den „enormen Fortschritt“ ein, kündigte aber eine neue Entwicklung an – die Entscheidung, beim Hosten von AMP-Infrastrukturen aktiver vorzugehen.

„Neu ist, dass nach der Entflechtung der AMP-Laufzeit vom Google AMP-Cache die OpenJS Foundation die Server verwalten wird, die die AMP-Laufzeitdateien liefern (der Download-Server und das CDN)“, sagte Ginn. „Wie geplant war die OpenJS Foundation an der Implementierung des Hostings des CDN beteiligt und hat zusätzliche Zeit darauf verwendet, die technischen Anforderungen vollständig zu verstehen.“

Der OpenJS-Blog hatte fast ein Jahr lang keine Updates zum AMP-Projekt kommuniziert. Während dieser Post wie eine Reaktion auf die Nachricht von Keiths Rücktritt erscheint, bestätigt er öffentlich, dass die Teams immer noch an der Übertragung der Infrastruktur arbeiten. Am Ende reicht dies möglicherweise nicht aus überzeugen Sie Kritiker davon, dass AMP nicht einfach ein Google-Produkt mit einer ausgefallenen Zugehörigkeit ist, um es für Kritiker attraktiver zu machen. Bisher hat die neue Heimat des Projekts bei der OpenJS Foundation wenig dazu beigetragen, die öffentliche Meinung angesichts von zu stärken Vorwürfe, denen zufolge AMP eine wichtige Rolle bei den wettbewerbswidrigen Praktiken von Google spielt.