Jeremy Keith renuncia al comité asesor de AMP: "Me ha quedado claro que AMP sigue siendo un producto de Google"

Jeremy Keith, desarrollador web y colaborador del movimiento de estándares web, renunció al Comité Asesor de AMP. Keith fue seleccionado para el comité el año pasado, a pesar de sus bien documentadas críticas al proyecto AMP. En su correo electrónico de renuncia, cita el control del proyecto por parte de Google y su pequeño porcentaje de partes de código abierto como razones de su creciente resentimiento:

No puedo continuar asesorando de buena fe sobre el proyecto AMP para OpenJS Foundation cuando me quedó claro que AMP sigue siendo un producto de Google, con solo un subconjunto de piezas que incluso podrían considerarse de código abierto.

Si tuviera que permanecer en el comité asesor, mis sentimientos de resentimiento por esta situación afectarían inevitablemente mi comportamiento. Así que es mejor para todos si me alejo ahora en lugar de caer en un sabotaje total. No eres tu, soy yo.

Durante su tiempo con el comité, Keith trabajó en la definición de lo que es AMP y presionó para aclarar si el proyecto abarca más que solo una colección de componentes web. El caché de AMP controlado por Google y los aspectos de validación del proyecto fueron los más preocupantes al evaluar su participación continua. Aunque el Validador de AMP es de código abierto, las reglas de validación están controladas por Google:

Esperaba que fuera un problema de marketing. Pasamos mucho tiempo en el comité asesor tratando de encontrar formas de aclarar qué es realmente AMP. Pero era una batalla perdida. La frase “el proyecto AMP” se usa para encubrir la naturaleza profundamente entrelazada de sus partes constituyentes. Algunos fragmentos son de código abierto, pero la mayor parte es propietario. La Fundación OpenJS no parece un buen hogar para un proyecto mayoritariamente propietario.

Cuándo AMP se unió a la Fundación OpenJS en 2019, los escépticos elogiaron la transferencia como "un escaparate en su mayoría sin sentido". Lo que Keith presenció durante su tiempo con el comité asesor da crédito a estas primeras dudas sobre si AMP podría independizarse de Google:

Cada vez que un representante de Google se presentaba en una reunión del comité asesor, estaba claro que veían a AMP como un producto de Google. Nunca tuve la impresión de que planearan entregar el control del proyecto a la Fundación OpenJS. En cambio, querían escuchar lo que la gente pensaba de su proyecto. No me siento cómodo haciendo ese tipo de trabajo no remunerado para una gran organización rentable.

Peor aún, los representantes de Google nos recordaron que AMP se estaba utilizando como tecnología fundamental para otros productos de Google: historias, correo electrónico, anuncios e incluso algún pago extraño en las aplicaciones nativas de Android. Eso es extremadamente preocupante.

La experiencia de Keith se hace eco de algunos de los reclamos en la demanda antimonopolio en curso contra Google, encabezada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, y otros nueve fiscales generales estatales. La denuncia afirma que la transferencia del proyecto AMP a la Fundación OpenJS fue superficial:

Aunque Google afirma que AMP se desarrolló como una colaboración de código abierto, AMP es en realidad una iniciativa controlada por Google. Google se registró originalmente y aún posee el dominio de AMP, ampproject.org. Además, hasta finales de 2018, Google controlaba toda la toma de decisiones de AMP. AMP se basó en un modelo de gobierno llamado "Dictador benevolente de por vida" que otorgó la máxima autoridad para tomar decisiones a un solo ingeniero de Google. Desde entonces, Google transfirió el control de AMP a una fundación, pero la transferencia fue superficial. Google controla el directorio de la fundación y los debates internos [ELIMINADO].

Keith se inspiró originalmente en su compañero disidente Terence Eden para unirse al comité con la esperanza de marcar la diferencia. Eden finalmente renunció al comité en diciembre de 2020, luego de concluir que Google tiene un interés limitado en hacer de AMP un mejor ciudadano web:

“No creo que AMP, en su implementación actual, ayude a mejorar la web”, dijo Eden. “Sigo convencido de que AMP está mal implementado, es hostil a los intereses tanto de los usuarios como de los editores, y es una incursión propietaria e innecesaria en la web abierta”.

Tres días después de la renuncia de Keith, la fundación publicó una publicación titulada "Una actualización sobre cómo se sirve AMP en la Fundación OpenJS". La publicación parece abordar la impresión de Keith de que Google no tiene la intención de entregar el control del proyecto.

“Cuando el proyecto AMP se trasladó a la Fundación OpenJS en 2019, nuestros líderes de gobernanza técnica compartieron un plan para separar el tiempo de ejecución de AMP de Google AMP Cache y alojar la infraestructura de tiempo de ejecución de AMP en la Fundación OpenJS independiente del proveedor”, dijo el director ejecutivo de la Fundación OpenJS. dijo Robin Gin. “OpenJS se complace en informar que esta compleja tarea de rediseñar la infraestructura de AMP está logrando un gran progreso gracias a los aportes y la orientación del Comité Directivo Técnico (TSC) de AMP y el Comité Asesor de AMP, así como gracias al Proyecto AMP y OpenJS. equipos por unirse a pesar de los desafíos laborales y de vida que a veces se enfrentaron durante la pandemia”.

La declaración reiteró el estado de AMP como un proyecto de código abierto varias veces. Ginn no dio más detalles sobre el "tremendo progreso", pero sí anunció un nuevo desarrollo: la decisión de ser más práctico en el alojamiento de la infraestructura AMP.

“Lo nuevo es que después de desenredar el tiempo de ejecución de AMP de Google AMP Cache, OpenJS Foundation administrará los servidores que entregan los archivos de tiempo de ejecución de AMP (el servidor de descarga y el CDN)”, dijo Ginn. "Como estaba previsto, la Fundación OpenJS ha estado involucrada en la implementación del alojamiento de la CDN y ha dedicado más tiempo a comprender completamente los requisitos técnicos".

El blog de OpenJS no había comunicado ninguna actualización sobre el proyecto AMP durante casi un año. Si bien esta publicación parece una reacción a la noticia de la renuncia de Keith, confirma públicamente que los equipos aún están trabajando en la transferencia de infraestructura. Al final, esto puede no ser suficiente para convencer a los críticos de que AMP no es simplemente un producto de Google con una afiliación elegante diseñada para hacerlo más atractivo para los detractores. Hasta ahora, el nuevo hogar del proyecto en la Fundación OpenJS ha hecho poco para reforzar la opinión pública frente a acusaciones que identifican que AMP tiene un papel importante en las prácticas anticompetitivas de Google.