Jeremy Keith demisionează din Comitetul consultativ AMP: „Mi-a devenit clar că AMP rămâne un produs Google”

Jeremy Keith, un dezvoltator web și colaborator la mișcarea standardelor web, a demisionat din Comitetul consultativ AMP. Keith a fost selectat pentru comitet anul trecut, în ciuda criticilor sale bine documentate la adresa proiectului AMP. În e-mailul său de demisie, el citează controlul Google asupra proiectului și procentajul mic de părți open source ca motive pentru resentimentele sale tot mai mari:

Nu pot, cu bună-credință, să continui să consiliez cu privire la proiectul AMP pentru Fundația OpenJS când mi-a devenit clar că AMP rămâne un produs Google, cu doar un subset de piese care ar putea fi chiar considerate open source.

Dacă ar fi să rămân în comitetul consultativ, sentimentele mele de resentimente față de această situație mi-ar afecta inevitabil comportamentul. Așa că e mai bine pentru toată lumea dacă mă îndepărtez acum în loc să cobor în sabotaj total. Nu esti tu sunt eu.

În timpul petrecut în cadrul comitetului, Keith a lucrat la definirea a ceea ce este AMP și a făcut eforturi pentru clarificarea dacă proiectul cuprinde mai mult decât o colecție de componente web. Cache-ul AMP controlat de Google și aspectele de validare ale proiectului au fost cele mai îngrijorătoare în evaluarea participării sale continue. Deși Validatorul AMP este open source, regulile de validare sunt controlate de Google:

Speram să fie o problemă de marketing. Am petrecut mult timp în comitetul consultativ încercând să găsim modalități de a face mai clar ce este de fapt AMP. Dar a fost o bătălie pierdută. Expresia „proiectul AMP” este folosită pentru a acoperi natura profund interconectată a părților sale constitutive. O parte din ea este open source, dar cea mai mare parte este proprietară. Fundația OpenJS nu pare o casă bună pentru un proiect în mare parte proprietar.

Când AMP s-a alăturat Fundației OpenJS în 2019, scepticii au salutat transferul ca fiind „în mare parte fără sens”. Ceea ce Keith a asistat în timpul petrecut în comitetul consultativ dă credit acestor îndoieli timpurii cu privire la posibilitatea ca AMP să câștige independență față de Google:

Ori de câte ori un reprezentant de la Google a apărut la o reuniune a comitetului consultativ, era clar că a văzut AMP ca pe un produs Google. Nu am avut niciodată impresia că plănuiau să predea controlul asupra proiectului Fundației OpenJS. În schimb, au vrut să audă ce părere au oamenii despre proiectul lor . Nu mă simt confortabil să fac acest tip de muncă neremunerată pentru o organizație mare profitabilă.

Și mai rău, reprezentanții Google ne-au reamintit că AMP era folosit ca tehnologie de bază pentru alte produse Google: povești, e-mail, reclame și chiar ceva ciudat de plată în aplicațiile native Android. Este extrem de îngrijorător.

Experiența lui Keith reflectă unele dintre afirmațiile din procesul antitrust în curs împotriva Google, condus de procurorul general din Texas Ken Paxton și alți nouă procurori generali ai statului. În plângere se arată că transferul proiectului AMP către Fundația OpenJS a fost superficial:

Deși Google susține că AMP a fost dezvoltat ca o colaborare open-source, AMP este de fapt o inițiativă controlată de Google. Google sa înregistrat inițial și încă deține domeniul AMP, ampproject.org. În plus, până la sfârșitul anului 2018, Google a controlat toate luarea deciziilor AMP. AMP s-a bazat pe un model de guvernare numit „Dictator binevoitor pentru viață”, care a conferit autoritatea supremă de luare a deciziilor unui singur inginer Google. De atunci, Google a transferat controlul asupra AMP unei fundații, dar transferul a fost superficial. Google controlează consiliul de administrație al fundației și dezbate la nivel intern [EXPURSAT].

Keith a fost inspirat inițial de colegul dizident Terence Eden să se alăture comitetului în speranța de a face diferența. Eden a demisionat în cele din urmă din comitet în decembrie 2020, după ce a concluzionat că Google are un interes limitat în a face din AMP un cetățean web mai bun:

„Nu cred că AMP, în implementarea sa actuală, ajută la îmbunătățirea webului”, a spus Eden. „Rămân convins că AMP este implementat prost, ostil atât intereselor utilizatorilor, cât și ale editorilor și o incursiune proprietară și inutilă în web-ul deschis.”

La trei zile după demisia lui Keith, fundația a publicat o postare intitulată „O actualizare despre modul în care AMP este servit la OpenJS Foundation”. Postarea pare să abordeze impresia lui Keith că Google nu intenționează să predea controlul asupra proiectului.

„Când proiectul AMP s-a mutat la OpenJS Foundation în 2019, liderii noștri de guvernare tehnică au împărtășit un plan pentru a separa timpul de execuție AMP de Google AMP Cache și pentru a găzdui infrastructura de execuție AMP la OpenJS Foundation, care nu are vânzări de furnizori”, director executiv al OpenJS Foundation. spuse Robin Ginn. „OpenJS este bucuros să raporteze că această sarcină complexă de re-arhitectură a infrastructurii AMP înregistrează progrese extraordinare datorită contribuției și îndrumării din partea Comitetului de conducere tehnică (TSC) AMP și a Comitetului consultativ AMP, precum și datorită proiectului AMP și OpenJS. echipele pentru că s-au unit în ciuda provocărilor profesionale și de viață cu care s-au confruntat uneori în timpul pandemiei.”

Declarația a reiterat statutul AMP ca proiect open source de mai multe ori. Ginn nu a detaliat „progresul extraordinar”, dar a anunțat o nouă dezvoltare - decizia de a fi mai activ în găzduirea infrastructurii AMP.

„Ceea ce este nou este că, după ce a dezfundat runtime-ul AMP din Google AMP Cache, OpenJS Foundation va gestiona serverele care livrează fișierele AMP runtime (serverul de descărcare și CDN-ul)”, a spus Ginn. „Așa cum era planificat, Fundația OpenJS a fost implicată în implementarea găzduirii CDN-ului și a petrecut timp suplimentar pentru a înțelege pe deplin cerințele tehnice.”

Blogul OpenJS nu a comunicat nicio actualizare cu privire la proiectul AMP de aproape un an. Deși această postare pare o reacție la vestea demisiei lui Keith, confirmă public că echipele încă lucrează la transferul infrastructurii. În cele din urmă, acest lucru poate să nu fie suficient convingeți criticii că AMP nu este doar un produs Google cu o afiliere elegantă, concepută pentru a-l face mai atrăgător pentru detractori. Până acum, noua casă a proiectului de la Fundația OpenJS a făcut puțin pentru a susține opinia publică în fața acuzații care identifică AMP ca având un rol important în practicile anticoncurențiale ale Google.