Jeremy Keith démissionne du comité consultatif AMP : "Il est devenu clair pour moi que AMP reste un produit Google"

Jeremy Keith, développeur Web et contributeur au mouvement des normes Web, a démissionné du comité consultatif AMP. Keith a été sélectionné pour le comité l'année dernière, malgré ses critiques bien documentées du projet AMP. Dans son e-mail de démission, il cite le contrôle de Google sur le projet et son faible pourcentage de parties open source comme raisons de son ressentiment croissant :

Je ne peux pas en toute bonne foi continuer à conseiller sur le projet AMP pour la Fondation OpenJS alors qu'il est devenu clair pour moi que AMP reste un produit Google, avec seulement un sous-ensemble de pièces qui pourraient même être considérées comme open source.

Si je devais rester au comité consultatif, mon ressentiment face à cette situation affecterait inévitablement mon comportement. Donc c'est mieux pour tout le monde si je m'éloigne maintenant au lieu de sombrer dans un sabotage pur et simple. Ce n'est pas toi c'est moi.

Au cours de son mandat au sein du comité, Keith a travaillé à définir ce qu'est AMP et à demander des éclaircissements pour savoir si le projet englobe plus qu'une simple collection de composants Web. Le cache AMP contrôlé par Google et les aspects de validation du projet étaient les plus préoccupants pour évaluer sa participation continue. Bien que le validateur AMP soit open source, les règles de validation sont contrôlées par Google :

J'espérais que c'était un problème de marketing. Nous avons passé beaucoup de temps au sein du comité consultatif à essayer de trouver des moyens de clarifier ce qu'est réellement l'AMP. Mais c'était une bataille perdue d'avance. L'expression « le projet AMP » est utilisée pour dissimuler la nature profondément imbriquée de ses éléments constitutifs. Certaines parties sont open source, mais la plupart sont propriétaires. La Fondation OpenJS ne semble pas être un bon foyer pour un projet principalement propriétaire.

Lorsque AMP a rejoint la Fondation OpenJS en 2019, les sceptiques ont salué le transfert comme "une façade essentiellement dénuée de sens". Ce dont Keith a été témoin pendant son mandat au sein du comité consultatif donne du crédit à ces premiers doutes sur la capacité d'AMP à gagner en indépendance vis-à-vis de Google :

Chaque fois qu'un représentant de Google se présentait à une réunion du comité consultatif, il était clair qu'il considérait AMP comme un produit Google. Je n'ai jamais eu l'impression qu'ils prévoyaient de céder le contrôle du projet à la Fondation OpenJS. Au lieu de cela, ils voulaient entendre ce que les gens pensaient de leur projet. Je ne suis pas à l'aise de faire ce genre de travail non rémunéré pour une grande organisation rentable.

Pire encore, les représentants de Google nous ont rappelé que l'AMP était utilisé comme technologie de base pour d'autres produits Google : histoires, e-mails, publicités et même des éléments de paiement étranges dans les applications Android natives. C'est extrêmement inquiétant.

L'expérience de Keith fait écho à certaines des allégations du procès antitrust en cours contre Google, mené par le procureur général du Texas, Ken Paxton, et neuf autres procureurs généraux des États. La plainte précise que le transfert du projet AMP à la Fondation OpenJS était superficiel :

Bien que Google prétende que AMP a été développé comme une collaboration open source, AMP est en fait une initiative contrôlée par Google. Google a enregistré à l'origine et détient toujours le domaine d'AMP, ampproject.org. De plus, jusqu'à fin 2018, Google contrôlait toutes les décisions AMP. AMP s'appuyait sur un modèle de gouvernance appelé "Benevolent Dictator For Life" qui conférait le pouvoir de décision ultime à un seul ingénieur de Google. Depuis lors, Google a transféré le contrôle d'AMP à une fondation, mais le transfert était superficiel. Google contrôle le conseil d'administration de la fondation et débat en interne [SUPPRIMÉ].

Keith a été initialement inspiré par son compatriote dissident Terence Eden pour rejoindre le comité dans l'espoir de faire une différence. Eden a finalement démissionné du comité en décembre 2020, après avoir conclu que Google avait un intérêt limité à faire d'AMP un meilleur citoyen du Web :

"Je ne pense pas que AMP, dans sa mise en œuvre actuelle, contribue à améliorer le Web", a déclaré Eden. "Je reste convaincu que l'AMP est mal implémenté, hostile aux intérêts des utilisateurs et des éditeurs, et une incursion propriétaire et inutile dans le web ouvert."

Trois jours après la démission de Keith, la fondation a publié un article intitulé "Une mise à jour sur la façon dont AMP est servi à la Fondation OpenJS". Le message semble répondre à l'impression de Keith selon laquelle Google n'a pas l'intention de céder le contrôle du projet.

"Lorsque le projet AMP a été transféré à la Fondation OpenJS en 2019, nos responsables de la gouvernance technique ont partagé un plan pour séparer l'environnement d'exécution AMP du cache Google AMP et héberger l'infrastructure d'exécution AMP dans la Fondation OpenJS indépendante des fournisseurs", a déclaré le directeur exécutif de la Fondation OpenJS. dit Robin Ginn. "OpenJS est heureux d'annoncer que cette tâche complexe de réarchitecture de l'infrastructure AMP progresse énormément grâce aux contributions et aux conseils du comité de pilotage technique (TSC) et du comité consultatif AMP, ainsi que grâce au projet AMP et à OpenJS. équipes de se rassembler malgré les défis de travail et de vie qui ont parfois été rencontrés pendant la pandémie.

La déclaration a réitéré à plusieurs reprises le statut d'AMP en tant que projet open source. Ginn n'a pas précisé les "progrès considérables" mais a annoncé un nouveau développement - la décision d'être plus pratique dans l'hébergement de l'infrastructure AMP.

"Ce qui est nouveau, c'est qu'après avoir séparé le runtime AMP du Google AMP Cache, la Fondation OpenJS gérera les serveurs qui fournissent les fichiers d'exécution AMP (le serveur de téléchargement et le CDN)", a déclaré Ginn. "Comme prévu, la Fondation OpenJS a été impliquée dans la mise en œuvre de l'hébergement du CDN et a passé du temps supplémentaire pour bien comprendre les exigences techniques."

Le blog OpenJS n'avait communiqué aucune mise à jour sur le projet AMP depuis près d'un an. Si ce post semble être une réaction à la nouvelle de la démission de Keith, il confirme publiquement que les équipes travaillent toujours sur le transfert d'infrastructure. Au final, cela ne suffira peut-être pas à convaincre les critiques qu'AMP n'est pas simplement un produit Google avec une affiliation fantaisiste conçue pour le rendre plus attrayant pour les détracteurs. Jusqu'à présent, la nouvelle maison du projet à la Fondation OpenJS n'a pas fait grand-chose pour renforcer l'opinion publique face à allégations qui identifient AMP comme jouant un rôle important dans les pratiques anticoncurrentielles de Google.