WordPress Governance Project มองหาผู้นำคนใหม่

โครงการ Governance ของ WordPress กำลังมองหาผู้นำคนใหม่ หลังจากที่ผู้นำคนปัจจุบัน Rachel Cherry และ Morten Rand-Hendriksen ประกาศว่าพวกเขาจะลาออกจากตำแหน่ง การประชุมรายสัปดาห์ถูกยกเลิกจนกว่าองค์กรจะเลือกผู้นำคนใหม่

หลังจากเปิดตัวที่ WordCamp Europe 2018 โปรเจ็กต์ได้ผ่านสิ่งที่ผู้นำเชื่อว่าเป็นช่องทางที่เหมาะสมสำหรับการเปิดตัวผ่านกลุ่มชุมชน แต่ถูกตั้งค่าสถานะว่าไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้นำ WordPress ไม่นานก่อนการประชุมครั้งแรกและปฏิเสธการเข้าถึง Make blog และ Slack พื้นที่ทำงาน แม้จะมีความพ่ายแพ้ในขั้นต้น กลุ่มนี้มีการประชุมเป็นประจำตลอดปี 2019 บนเว็บไซต์ของตัวเองและอินสแตนซ์ของ Slack

“ฉันต้องลาออกจากบทบาทผู้นำในโครงการนี้” เชอร์รี่กล่าวในการประชุมครั้งล่าสุด “ฉันไม่ได้ก้าวออกไปในทางที่ดี แต่โปรเจ็กต์นี้สำคัญเกินไป และฉันไม่มีแบนด์วิดท์ที่จำเป็นเพื่อให้มันเดินหน้าต่อไปในลักษณะที่สมควรได้รับ”

เธอกล่าวว่าทีมงานกำลังมองหาประธานร่วมสองคนที่จะช่วยนำ WordPress Governance ก้าวไปข้างหน้า ความรับผิดชอบรวมถึงการจัดการวิสัยทัศน์และการวางแผนโดยรวมตลอดจนการจัดการการประชุมและการมอบหมายงานเพื่อสนับสนุนวิสัยทัศน์ เชอร์รี่กล่าวว่ารายการหน้าที่จงใจ “บางและคลุมเครือ” เนื่องจากทีมผู้นำไม่ต้องการให้ผู้นำใหม่รู้สึกว่าพวกเขาต้องทำสิ่งที่เคยทำในอดีตต่อไป

Rand-Hendriksen กล่าวว่า "โครงการธรรมาภิบาลเป็นโครงการชุมชนเสมอ ซึ่งหมายความว่าเราต้องการให้ชุมชนเป็นเจ้าของโครงการนี้" Rand-Hendriksen กล่าวในการประกาศอำลา “นี่เป็นขั้นตอนแรก: เราได้สร้างโครงการและตั้งค่าพารามิเตอร์บางอย่าง ถึงเวลาแล้วที่ชุมชนจะต้องก้าวไปไกลกว่าวิสัยทัศน์ที่คลุมเครือโดยเจตนาของเรา และทำให้มันเป็นสิ่งที่ชุมชนต้องการและจำเป็น ธรรมาภิบาลภายในรูปแบบใหม่ในรูปแบบของประธานร่วมจากชุมชนจริงเป็นก้าวสำคัญในทิศทางนี้”

โครงการธรรมาภิบาลมุ่งหวังที่จะนำความชัดเจนมาสู่โครงสร้างองค์กรและกระบวนการตัดสินใจของ WordPress

ในโพสต์ล่าสุดชื่อ “ธรรมาภิบาลคืออะไรและเหตุใดจึงสำคัญ” เชอร์รี่กล่าวว่าโครงการ “ทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่สำคัญ” โดยไม่ได้กำหนดความคาดหวังที่ชัดเจนในตอนเริ่มต้น:

การขาดความชัดเจนนี้ ประกอบกับกระแสความไม่สงบในชุมชน WordPress ที่เพิ่มขึ้น ทำให้บางคนมองว่าโครงการนี้เป็นการก่อจลาจล การปฏิวัติ หรือแม้แต่การทำรัฐประหาร

น่าเสียดายและได้ดำเนินการตามธรรมาภิบาลแล้ว และโครงการของเราก็เป็นหายนะ ฉันรู้สึกว่ามันเป็นหน้าที่ของตัวฉันและมอร์เทนที่จะต้องสร้างสถิติให้ตรงไปตรงมา เพื่อให้เราสามารถก้าวไปข้างหน้าในฐานะชุมชนได้

Cherry ระบุปัญหาความขัดแย้งล่าสุด 2 ประเด็นภายในโครงการ WordPress โดยมีการโต้วาทีที่เน้นย้ำถึงการขาดนโยบายที่กำหนดไว้ รวมถึงการอัปเดต WordPress เวอร์ชันเก่าโดยอัตโนมัติและคำถามเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อน

ในทั้งสองกรณีนี้ สมาชิกของโครงการกำกับดูแลได้เข้าร่วมโพสต์ Make/WordPress เพื่อกระตุ้นให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจกำหนดนโยบายที่จะเป็นแนวทางในการตัดสินใจในอนาคตและเพื่อให้มีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับผู้ที่กำลังตัดสินใจ

Rand-Hendriksen ถามคำถามเกี่ยวกับวิธีการและสถานที่ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการอัปเดตอัตโนมัติของ WordPress เวอร์ชันเก่า ผู้รับผิดชอบในการตัดสินใจขั้นสุดท้าย และวิธีที่ผู้ที่ไม่มีอำนาจในการตัดสินใจจะถูกแสดงออกมา คำถามของเขาไม่มีคำตอบ

“โครงการ WordPress มีการกำกับดูแลอยู่แล้ว แต่ส่วนใหญ่ยังคงเป็นเฉพาะกิจ ทึบแสง และมักจะไม่สามารถเข้าใจได้” เชอร์รี่กล่าว เธอระบุประเด็นสำคัญสามประการที่โครงการ WordPress Governance พยายามสร้างความชัดเจนและความโปร่งใส: โครงสร้างองค์กร กระบวนการในแต่ละวัน และวิธีตัดสินใจ

กลุ่มนี้ยังทำงานอย่างแข็งขันในการค้นคว้าและร่างนโยบายเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ ซึ่งรวมถึงหัวข้อต่อไปนี้:

• จรรยาบรรณของชุมชน
• นโยบายความหลากหลายและการไม่แบ่งแยก
• จรรยาบรรณ
• นโยบายความเป็นส่วนตัว
• นโยบายความขัดแย้งทางผลประโยชน์
• นโยบายการเข้าถึงข้อมูล

ยังไม่ชัดเจนว่านโยบายเหล่านี้จะถูกส่งไปยังทีมชุมชนของ WordPress เพื่อพิจารณาหรือไม่ เนื่องจากกลุ่มยังไม่ได้พยายามเสนอเอกสารที่เสร็จสมบูรณ์

“เมื่อพิจารณาแล้วว่าไม่มีกระบวนการที่ชัดเจนในการเสนอและให้สัตยาบันนโยบายประเภทนี้ เป้าหมายของความพยายามเหล่านี้คือการสร้างจุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายอย่างเป็นทางการในอนาคตภายในโครงการ WordPress” Cherry กล่าว

ความท้าทายในการกำหนดธรรมาภิบาลในโครงการโอเพ่นซอร์สที่นำโดย BDFL

ในอดีต WordPress ได้สำรวจปัญหาความขัดแย้งด้วยวิธีของตัวเอง แม้ว่าโครงการจะมีคู่มือที่เสนอแนวทาง แต่ความเป็นผู้นำไม่เคยอยู่ในธุรกิจที่รวบรวมนโยบายเพื่อดำเนินการเพื่อรอให้เกิดความขัดแย้งในอนาคต โครงการธรรมาภิบาลดูเหมือนจะมีผู้สนับสนุนทั้งแบบแอคทีฟและพาสซีฟมากมาย ไม่ว่าเมื่อใดที่มันถูกตราหน้าอย่างเป็นทางการว่าไม่ถูกคว่ำบาตร เป็นที่ชัดเจนว่าความเป็นผู้นำของ WordPress ไม่ได้ต้องการแก้ไขโครงสร้างองค์กรหรือกระบวนการตัดสินใจอย่างจริงจังผ่านแนวทางเฉพาะของโครงการการกำกับดูแล

โพสต์ของ Cherry ระบุอย่างชัดเจนว่าโครงการนี้ไม่ได้มีเป้าหมายที่จะล้มล้าง Matt Mullenweg ในฐานะผู้เผด็จการเพื่อชีวิต (BDFL) ของ WordPress

“การกำกับดูแลและ Matt Mullenweg ที่เป็นผู้นำโครงการ WordPress นั้นไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกัน” Cherry กล่าว

“เป้าหมายของ WordPress Governance Project ไม่ใช่เพื่อเปลี่ยนวิธีที่ Matt มีส่วนร่วม แต่เพื่อกำหนดให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าโครงการมีการจัดการอย่างไร และเขาและคนอื่นๆ เหมาะสมกับกระบวนการอย่างไร”

รูปแบบการกำกับดูแลของ BDFL นั้นดำเนินการตามธรรมเนียมโดยผู้นำที่ทำหน้าที่เป็น “อนุญาโตตุลาการที่ได้รับการอนุมัติจากชุมชน” ซึ่งมักจะ “ปล่อยให้สิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปเองผ่านการอภิปรายและการทดลองทุกครั้งที่ทำได้” ตามที่ Karl Fogel อธิบายในการผลิตซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส ในอดีต การแสดงออกโดยเฉพาะของ WordPress เกี่ยวกับความเป็นผู้นำ BDFL ได้ปฏิบัติตามการออกแบบนี้อย่างหลวม ๆ

ในจดหมายข่าวเดือนกุมภาพันธ์ 2019 ของเธอ Nadia Eghbal นักวิจัยที่เชี่ยวชาญด้านโครงสร้างพื้นฐานแบบโอเพ่นซอร์ส ได้แบ่งปันความคิดที่ไม่เป็นทางการเกี่ยวกับการกำกับดูแล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับโครงการที่นำโดย BDFL:

เพื่อนของฉันมีรสนิยมทางดนตรีที่ดีมาก แต่ฉันบอกคุณไม่ได้ว่าเขาฟังอะไร ฉันไม่สามารถบอกชื่อศิลปินคนเดียวที่เขาเล่น หรือเพลงที่ขึ้นต้นหรือจบได้ มุมมองของเขาคือ "ดนตรีที่ดีที่สุดคือที่ที่ไม่มีใครสังเกตเห็นว่ากำลังเล่นอยู่" ในโลกอุดมคติของเขา ดนตรีหล่อหลอมบรรยากาศเป็นเบื้องหลัง

ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าเราจะพูดถึงการออกแบบธรรมาภิบาลทั้งหมดแล้ว ฉันก็กลับมาที่แนวคิดที่ว่าการกำกับดูแลที่ดีที่สุดคือที่ที่ไม่มีใครสามารถบอกได้ว่ามันอยู่ที่นั่น

Eghbal อธิบายความสัมพันธ์ระหว่าง "รัฐบาล" กับ "ผู้ถูกปกครอง" ว่าเปราะบางและพึ่งพาอาศัยกันได้ และ "การมีอำนาจก็เปราะบางได้เช่นเดียวกัน [เช่นการเพิกถอนสิทธิ์] การดื่มน้ำในมือของคุณ แทนที่จะกำมือแน่น ” การรักษาบทบาทผู้นำของ BDFL จำเป็นต้องมีการทูตและการรับรู้ถึงความต้องการของโครงการในวงกว้าง Eghbal คาดการณ์ว่าผู้ร่วมให้ข้อมูลสนับสนุนผู้นำในตำแหน่งนี้เนื่องจากลักษณะที่ผู้นำได้แสดงให้เห็น:

ในโอเพ่นซอร์ส มีแนวคิดเรื่อง “เผด็จการเพื่อชีวิต” นี้: นักพัฒนา ซึ่งมักจะเป็นผู้เขียน ผู้ดำเนินโครงการและไม่ได้ถูกท้าทายอำนาจ วลีนี้มักถูกตีความว่าเป็น "คุณคือเผด็จการ แต่อย่างน้อยคุณก็รู้สึกดีกับมัน" แต่ฉันคิดว่ามีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ซ่อนอยู่ซึ่งพลาดไป ไม่ใช่ว่าคุณเป็นเผด็จการที่ตัดสินใจที่จะมีเมตตา แต่: เพราะคุณมีเมตตา คุณจึงต้องเป็นเผด็จการไปตลอดชีวิต

แนวคิดนี้สะท้อนถึงบทสรุปของ Fogel เกี่ยวกับคุณภาพของ BDF ที่ดี ความสามารถในการ forkability ของโปรเจ็กต์โอเพ่นซอร์สใดๆ ทำหน้าที่ควบคุมอำนาจ BDFL:

เป็นเรื่องปกติที่เผด็จการใจดีจะเป็นผู้ก่อตั้งโครงการ แต่นี่เป็นความสัมพันธ์มากกว่าสาเหตุ คุณสมบัติประเภทหนึ่งที่ทำให้สามารถเริ่มต้นโครงการได้สำเร็จ ไม่ว่าจะเป็นความสามารถทางเทคนิค ความสามารถในการชักชวนให้ผู้อื่นเข้าร่วม และอื่นๆ เป็นคุณสมบัติที่ BD ต้องการอย่างแท้จริง

ในการตรวจสอบประวัติ 16 ปีของโครงสร้างความเป็นผู้นำของ WordPress ในตอนพอดแคสต์สถานะโพสต์เมื่อต้นปีนี้ Matt Mullenweg ได้อธิบายการทดลองต่างๆ ที่โครงการได้สำรวจ รวมถึงแนวทาง "ฉันทามติของนักพัฒนาหลัก" และให้ผู้นำในการเผยแพร่เป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย สำหรับซอฟต์แวร์ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเขาได้กลับไปใช้โมเดล BDFL ที่เปิดเผยมากขึ้น แต่กล่าวว่า "ฉันไม่เห็นว่านี่เป็นโครงสร้างถาวร"

ในการพยายามที่จะชี้แจงโครงสร้างองค์กรและรูปแบบการตัดสินใจของ WordPress โครงการ Governance อิสระจะต้องมีความอ่อนไหวต่อความเป็นไปได้ที่ความสามารถในการด้นสดและพัฒนาโครงสร้างความเป็นผู้นำของโครงการอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการเติบโตอย่างต่อเนื่องและยาวนาน - ระยะความสามารถในการเจริญเติบโต

ผู้นำคนใหม่ที่มาแทนที่ Cherry และ Rand-Hendriksen จะต้องพบกับความท้าทายอันน่าเกรงขามในการกำหนดเส้นทางให้องค์กรสร้างผลกระทบที่มีความหมายต่อ WordPress แม้ว่าจะไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นโครงการอย่างเป็นทางการก็ตาม ตามที่กล่าวไว้ ผู้นำต้องเผชิญกับการไต่เขาในการย้ายโครงการจากคณะทำงานที่ไม่เป็นทางการไปยังกลุ่มที่สามารถร่างนโยบายได้อย่างมีประสิทธิภาพที่ WordPress จะนำมาใช้