Projekt WordPress Governance szuka nowego przywództwa

Projekt WordPress Governance poszukuje nowego kierownictwa po tym, jak jego obecni liderzy, Rachel Cherry i Morten Rand-Hendriksen, ogłosili, że ustąpią. Cotygodniowe spotkania zostały odwołane, dopóki organizacja nie wybierze nowego kierownictwa.

Po wprowadzeniu na WordCamp Europe 2018 projekt przeszedł przez to, co jego kierownictwo uznało za odpowiednie kanały do ​​uruchomienia go za pośrednictwem grupy Community, ale został oznaczony jako niezatwierdzony przez kierownictwo WordPressa na krótko przed pierwszym spotkaniem i odmówiono dostępu do bloga Make i Slacka obszar roboczy. Pomimo początkowych niepowodzeń, grupa spotykała się regularnie przez cały 2019 r. na własnej stronie internetowej i instancji Slack.

„Muszę zrezygnować z mojej roli lidera w tym projekcie” — powiedziała Cherry na niedawnym spotkaniu. „Nie odchodzę na dobre, ale ten projekt jest zbyt ważny i nie mam przepustowości potrzebnej do dalszego rozwoju w sposób, na jaki zasługuje”.

Powiedziała, że ​​zespół poszukuje dwóch współprzewodniczących, którzy pomogą poprowadzić WordPress Governance w przyszłości. Obowiązki obejmują zarządzanie ogólną wizją i planowaniem, a także zarządzanie spotkaniami i delegowanie zadań wspierających wizję. Cherry powiedziała, że ​​lista obowiązków jest celowo „cienka i niejasna”, ponieważ zespół kierowniczy nie chce, aby nowi liderzy czuli, że muszą dalej robić to, co zostało zrobione w przeszłości.

„Projekt Governance zawsze miał być projektem społecznościowym, co oznacza, że ​​chcemy, aby społeczność przejęła go na własność” – powiedział Rand-Hendriksen w swoim pożegnalnym oświadczeniu. „To pierwszy krok: ustaliliśmy projekt i ustaliliśmy pewne parametry. Teraz nadszedł czas, aby społeczność wyszła poza naszą celowo niejasną wizję i stała się tym, czego społeczność chce i potrzebuje. Nowy wewnętrzny ład w postaci współprzewodniczących z rzeczywistej społeczności jest kluczowym krokiem w tym kierunku.”

Projekt Governance ma na celu zapewnienie przejrzystości struktury organizacyjnej WordPressa i procesu podejmowania decyzji

W niedawnym poście zatytułowanym „Czym jest zarządzanie i dlaczego ma to znaczenie”, Cherry powiedział, że projekt „popełnił kluczowy błąd”, nie określając jasno jasnych oczekiwań na początku:

Ten brak jasności, w połączeniu z rosnącym nurtem niepokojów w społeczności WordPressa, sprawił, że niektórzy nazwali projekt buntem, rewolucją, a nawet zamachem stanu.

To niefortunne i wyrządziło ład rządzenia, a naszemu projektowi, szkodę. Uważam, że obowiązkiem mnie i Mortena jest ustalenie porządku, abyśmy mogli iść naprzód jako społeczność.

Cherry zidentyfikował dwa ostatnie kontrowersyjne problemy w ramach projektu WordPress podczas debat, które podkreślają brak ustalonej polityki, w tym automatyczne aktualizowanie starych wersji WordPressa i pytania dotyczące konfliktów interesów.

W obu tych sprawach członkowie projektu zarządzania włączyli się w posty Make/WordPress, aby nakłonić decydentów do ustanowienia zasad, które będą kierować przyszłymi decyzjami i aby byli bardziej przejrzyści w kwestii tego, kto podejmuje decyzje.

Rand-Hendriksen zadał pytania o to, jak i gdzie zostanie podjęta decyzja dotycząca automatycznej aktualizacji starych wersji WordPressa, kto ponosi odpowiedzialność za ostateczną decyzję i jak będą reprezentowane osoby bez uprawnień decyzyjnych. Jego pytania pozostały bez odpowiedzi.

„Projekt WordPress ma już pewne zarządzanie, ale większość z nich pozostaje doraźna, nieprzejrzysta i często nieodgadniona” – powiedział Cherry. Zidentyfikowała trzy kluczowe obszary, w których projekt WordPress Governance ma na celu wprowadzenie przejrzystości i przejrzystości: strukturę organizacyjną, codzienne procesy i sposób podejmowania decyzji.

Grupa aktywnie pracuje również nad badaniem i opracowywaniem polityk dotyczących różnych tematów, w tym:

• Społeczny Kodeks Postępowania
• Polityka różnorodności i integracji
• Kodeks etyczny
• Polityka prywatności
• Polityka dotycząca konfliktów interesów
• Polityka dostępności

Nie jest jasne, czy te zasady zostaną następnie przesłane do zespołu społeczności WordPressa do rozpatrzenia, ponieważ grupa nie próbowała jeszcze zaproponować gotowego dokumentu.

„Biorąc pod uwagę, że nie ma jasnego procesu proponowania i ratyfikowania tego rodzaju polityk, celem tych wysiłków jest stworzenie punktu wyjścia do przyszłych oficjalnych dyskusji w ramach projektu WordPress” – powiedział Cherry.

Wyzwanie definiowania zarządzania w projekcie Open Source prowadzonym przez BDFL

W przeszłości WordPress radził sobie z kontrowersyjnymi problemami na swój własny sposób. Chociaż projekt ma podręczniki zawierające wskazówki, jego kierownictwo nigdy tak naprawdę nie zajmowało się tworzeniem polityk, zgodnie z którymi można przewidywać przyszłe konflikty. Wydaje się, że projekt Governance ma wielu zarówno aktywnych, jak i pasywnych zwolenników. Niezależnie od tego, kiedy został oficjalnie oznaczony jako nieusankcjonowany, było jasne, że kierownictwo WordPressa nie szukało aktywnie zmiany swojej struktury organizacyjnej lub procesu decyzyjnego poprzez szczególne podejście projektu Governance.

Post Cherry wyraźnie stwierdza, że ​​celem projektu nie jest obalenie Matta Mullenwega z roli Benevolent Dictator for Life (BDFL) WordPressa.

„Governance i Matt Mullenweg prowadzący projekt WordPress nie wykluczają się wzajemnie” – powiedział Cherry.

„Celem projektu WordPress Governance Project nie jest zmiana zaangażowania Matta, ale jaśniejsze zdefiniowanie sposobu zarządzania projektem oraz tego, jak on i inni wpisują się w ten proces”.

Model zarządzania BDFL tradycyjnie działał z liderami działającymi bardziej jako „arbiter zatwierdzony przez społeczność”, którzy często „pozwalają, aby sprawy same się ułożyły poprzez dyskusję i eksperymenty, gdy tylko jest to możliwe”, jak opisuje Karl Fogel w Producing Open Source Software. Historycznie, szczególny wyraz przywództwa BDFL przez WordPressa luźno podążał za tym projektem.

W swoim biuletynie z lutego 2019 r. Nadia Eghbal, badaczka specjalizująca się w infrastrukturze open source, podzieliła się kilkoma nieformalnymi przemyśleniami na temat zarządzania, szczególnie w odniesieniu do projektów prowadzonych przez BDFL:

Mój przyjaciel ma bardzo dobry gust muzyczny, ale nie mogę ci powiedzieć, czego słucha. Nie potrafię wymienić ani jednego wykonawcy, który gra, ani miejsca, w którym zaczyna się lub kończy jedna piosenka. Jego zdaniem „najlepszy rodzaj muzyki jest tam, gdzie nikt nie zauważa, że ​​gra”. W jego idealnym świecie muzyka kształtuje atmosferę jako tło.

Podobnie, pomimo wszystkich naszych rozmów o projektowaniu zarządzania, wciąż wracam do idei, że najlepszy rodzaj zarządzania to taki, w którym nikt nie może powiedzieć, że istnieje.

Eghbal opisuje relację między „rządem” a „rządzonymi” jako delikatną i symbiotyczną oraz, że „posiadanie władzy może być tak samo bezbronne [jak pozbawienie praw obywatelskich] — akt brania wody w dłonie zamiast zaciśnięcia na niej pięści. ” Utrzymanie roli lidera BDFL wymaga dyplomacji i szerokiej świadomości potrzeb projektu. Eghbal przypuszcza, że ​​współtwórcy wspierają lidera na tym stanowisku ze względu na charakter, jaki wykazał:

W open source istnieje koncepcja „życzliwego dyktatora na całe życie”: dewelopera, zwykle autora, który kieruje projektem i którego autorytet nie jest kwestionowany. To zdanie jest często interpretowane jako „Jesteś dyktatorem, ale przynajmniej jesteś z tego miły”. Ale myślę, że istnieje ukryty związek przyczynowy, który się przeocza. Nie chodzi o to, że jesteś dyktatorem, który zdecydował się być życzliwy. Raczej: ponieważ jesteś życzliwy, możesz zostać dyktatorem na całe życie.

Pomysł ten jest echem podsumowania przez Fogela cech dobrego BDF. Możliwość rozwidlenia dowolnego projektu open source służy do kontrolowania uprawnień BDFL:

Powszechne jest, że życzliwy dyktator jest założycielem projektu, ale jest to bardziej korelacja niż przyczyna. Rodzaje cech, które umożliwiają pomyślne rozpoczęcie projektu — kompetencje techniczne, umiejętność przekonania innych ludzi do przyłączenia się itd. — to dokładnie te cechy, których potrzebuje każda firma BD.

Przeglądając 16-letnią historię struktury przywództwa WordPressa w odcinku podcastu Post Status na początku tego roku, Matt Mullenweg opisał różne eksperymenty, które badał projekt, w tym podejście „konsensusu głównych deweloperów” i kierowanie wydaniem jako ostateczny decydent dla oprogramowania. W ostatnich latach powrócił do bardziej jawnego modelu BDFL, ale powiedział: „Nie postrzegam tego jako wiecznej struktury”.

Próbując wyjaśnić strukturę organizacyjną WordPressa i model podejmowania decyzji, niezależny projekt Governance będzie musiał być wrażliwy na możliwość, że ta zdolność do improwizacji i ewolucji struktur kierowniczych projektu mogła być jednym z kluczowych czynników jego dalszego rozwoju i długiego -terminowa zdolność do rozwoju.

Nowi liderzy, którzy zastąpią Cherry i Rand-Hendriksena, będą mieli przed sobą ogromne wyzwanie polegające na wytyczeniu ścieżki, która pozwoli organizacji wywrzeć znaczący wpływ na WordPress, mimo że nie została wyznaczona jako oficjalny projekt. W obecnej sytuacji liderzy stoją w obliczu podjazdu, przenosząc projekt z nieoficjalnej grupy roboczej do takiej, która może skutecznie opracowywać zasady, które WordPress z łatwością przyjmie.