Matt Mullenweg i David Heinemeier Hansson omawiają udział w rynku WordPress, monopole i władzę w społecznościach Open Source

Opublikowany: 2019-10-04

W tym, co zaczęło się jako gorąca rozmowa na Twitterze, dyrektor generalny Automattic Matt Mullenweg i twórca Ruby on Rails i współzałożyciel Basecamp, David Heinemeier Hansson, zabrali się do fal radiowych, aby omówić przeciwstawne poglądy na temat udziału w rynku, monopoli i władzy w społecznościach open source. Hansson zareagował na oświadczenie Mullenweg złożone w wywiadzie po tym, jak Salesforce Ventures zainwestowało 300 milionów dolarów w Automattic w zeszłym miesiącu.

„Myślę, że istnieje potencjał, aby uzyskać podobny udział w rynku jak Android, który, jak sądzę, ma teraz 85% wszystkich telefonów”, powiedział Mullenweg TechCrunch. „Kiedy o tym myślisz, open source ma pozytywny cykl adopcji, ludzie budują na platformie i więcej adopcji”.

Hansson zareagował na Twitterze, inicjując rozmowę, która otrzymała 116 komentarzy.

„Chcemy, aby każda witryna internetowa, niezależnie od tego, czy jest to e-commerce, czy cokolwiek, która jest obsługiwana przez WordPressa, była paskudnym, monopolistycznym celem” – powiedział. „Słuchanie Matta muzy o marzeniach o 85% udziałach w rynku jest prawdziwym przygnębieniem. Ale 300 milionów dolarów to zaliczka na marzenia monopolistów”.

W odcinku zatytułowanym „Open Source and Power” Mullwenweg dołączył do Hanssona w podkaście Rework, aby przeprowadzić bardziej dogłębną dyskusję, która zagłębia się w uwagi Mullenwega na temat potencjalnego udziału WordPressa w rynku.

Hansson twierdzi, że chciałby zobaczyć w sieci bardzo duży, bogaty ekosystem dostawców narzędzi i usług i wyraził zaniepokojenie, że WordPress rozwija się wielokrotnie szybciej niż którykolwiek z jego konkurentów.

Mullenweg odpowiedział, że unikalne domeny nie są jedyną miarą monopolu. Wspomniał również o Shopify jako o dobrze prosperującej firmie z niewielkim procentem udziału w rynku platformy e-commerce.

„Chociaż open source może stać się nieco standardem, nie przeszkadza to innym zacząć od niego”, powiedział Mullenweg. „Prawda jest taka, że ​​gdybym miał na sobie zły kapelusz – powiedzmy, że zacząłem robić złe rzeczy monopolistyczne, ludzie mogliby łatwo rozwidlić oprogramowanie – i zrobiliby to. Tam jest kontrola i równowaga.

Jest to klasyczna dynamika mocy w projektach open source prowadzonych przez BDFL, w których potencjał rozwidlenia sprawdza działania lidera projektu.

Hansson kwestionuje twierdzenie Mullenwega, że ​​widelec byłby zagrożeniem dla projektu, argumentując, że ta moc jest iluzoryczna, gdy projekt stał się tak dominujący jak WordPress:

Technicznie rzecz biorąc, jutro ktoś mógłby forkować Ruby on Rails. Jakie jest prawdopodobieństwo, że fork odniesie sukces? Kiedy już masz tę potęgę efektów sieciowych, WordPress rozwija się o wiele szybciej niż ktokolwiek inny, siła grawitacyjna jest ogromna. Jeśli ktoś to rozwidla, wprowadzając niezgodności, jakie jest prawdopodobieństwo, że będzie poważnym rywalem? Ode mnie moja ocena jest wyjątkowo niska, tak samo, jak gdyby ktoś dziś forkował Ruby on Rails i nazywał to Snoopy on Pails. Szanse na to, że będzie to coś innego niż ciekawość przez dwa dni w Hacker News, są bardzo niskie.

Pojęcie Snoopy on Pails dodało trochę humoru do debaty, która pozostała bardzo intensywna przez godzinną dyskusję, ale ilustrowała również punkt widzenia Hanssona dotyczący absurdalności wszelkiego rodzaju widelca do WordPressa, który stał się prawdziwym zagrożeniem dla tempa projektu.

https://twitter.com/VelocityWong/status/1179025482416820224

„Otwarte oprogramowanie może zapewnić zasłonę nad prawdziwą mocą i tym, kto ma tę moc, i twierdzę, że WordPress będąc w takiej sytuacji, jak jedna trzecia wszystkich witryn, ma ogromną moc” – powiedział Hansson. „Nawet jeśli ta moc jest nieco rozdzielona, ​​nadal jest bardzo zlokalizowana, głównie z firmą wspierającą ten silnik, a na dodatek zbudowałeś komercyjny biznes, który nawet używa tej nazwy, idzie jeszcze dalej, mówiąc, że jest tu dużo mocy .

„Dlaczego inwestorzy venture capital mieliby inwestować pół miliarda dolarów w WordPress, gdyby nie postrzegali Automattic jako firmy posiadającej dużą władzę nad WordPressem? Cały powód, dla którego ktoś jest w stanie zebrać tego rodzaju pieniądze, jest po stronie kogoś, kto potrafi rzucać: „Mamy ponad jedną trzecią wszystkich stron internetowych w Internecie i myślimy, że możemy dotrzeć do 85%”. To bardzo fascynująca historia o przedsięwzięciu”.

Mullenweg odpowiada, że ​​jeśli widelec Rails nie mógłby przyciągnąć wielu użytkowników, świadczy to o zarządzaniu projektem przez Hanssona. Powiedział, że typowe wydanie WordPressa ma 400-500 współtwórców, z czego około 10% od Automattic.

„Gdyby 200 z nich poszło gdzie indziej, ponieważ zrobiłem coś naprawdę martwego, byłby to dość poważny konkurent, a jest kilka przykładów tego w historii open source” – powiedział Mullenweg. Twierdził, że widelce z odpowiednią wagą za nimi mogą stać się bardzo interesujące. W tym punkcie obaj liderzy projektu pozostawali w sprzeczności.

Jak dominacja na rynku oprogramowania open source wpływa na różnorodność narzędzi i usług w sieci?

Jednym z głównych problemów Hanssona z osiągnięciem przez WordPressa 85% udziału w rynku jest to, co określił jako „śmierć różnorodności”. Postrzega to dążenie do zwiększonej adopcji jako rozwijające się open source w sposób monopolistyczny.

„Żyjemy teraz w epoce, w której niewielka garstka dużych firm technologicznych wywiera zupełnie nadmierną władzę nad Internetem, dyskursem, wszelkimi rzeczami, i to jest coś, od czego powinniśmy się odrzucić i na najmniej uczyć się od, nie aspirować do budowania więcej” – powiedział Hansson. „O to właśnie się zaczęło – dlaczego WordPress nie jest świetnym miejscem, ponieważ jest tylko jedną trzecią wszystkich witryn w Internecie. Dlaczego musi dojść do 85%? Dlaczego jego wzrost musi być tak wybuchowy i dziki?”

To pytanie, które wiele osób w społeczności WordPressa zadało w przeszłości. Czy misja demokratyzacji wydawnictw wymaga tak gorliwego dążenia do dominacji na rynku?

„Nie chcę widzieć takiej koncentracji mocy w jednym silniku, bez względu na to, jak dobry jest” – powiedział Hansson.

To właśnie w tym momencie Mullenweg ujawnił więcej swojej wizji, aby WordPress stał się „systemem operacyjnym sieci”, pomysł, który kilkakrotnie powtarzał w ciągu ostatnich kilku lat.

„Wiele razy odnosiłeś się do WordPressa jako do blogowania” – powiedział Mullenweg. „Myślę o tym bardziej jak o platformie. Jeśli spojrzysz na to, jak wiele osób na nim buduje, używają WordPressa do ładowania czegoś, co w ogóle nie wygląda jak WordPress. Może nawet nie mieć strony internetowej. Może zasilać tylko API. Może to być instalacja bezgłowa lub oddzielona. To może być sklep”.

Porównał ten pomysł do Apache i nginx, które mają dominujący udział w rynku (odpowiednio 55% i 23%) w przestrzeni serwerowej.

„To nie przeszkadza w budowaniu różnych typów witryn internetowych”, powiedział Mullenweg. „Gdyby nginx osiągnął 80 lub 85%, nie zapobiegłoby to różnorodności ani temu, co ludzie mogliby umieścić na swoich stronach internetowych. WordPress mógłby osiągnąć 85% i nie oznaczałoby to, że istnieje jakakolwiek monokultura czy brak różnorodności. Jeśli już, pozwoliłoby to ludziom skupić się bardziej na tym, co inne i nie odtwarzać WYSIWYG, systemu użytkownika, loginu, wszystkiego tego, co wszyscy zbudowaliśmy milion razy i po prostu nie musisz już tego robić, jeśli coś takiego jak WordPress rozwiązuje Twoje potrzeby.”

Hansson zapytał, jak by to wyglądało, gdyby 85% sieci działało na WordPressie, pytanie, którego społeczność stojąca za projektem nie zbadała jeszcze dogłębnie. Zachęcał słuchaczy do zastanowienia się, jak chcą, aby internet wyglądał w przyszłości:

W jakiej przyszłości chciałbym żyć? Jak wygląda zdrowy, otwarty, darmowy internet? Dla mnie wygląda to jak internet z mnóstwem różnych dostawców, mnóstwem różnych narzędzi, a to, nad czym współpracujemy, to protokoły, a nie konsolidacja udziału w rynku oprogramowania, co daje osobom fizycznym i firmom, a nawet projektom, ogromną moc dyktowania sprawom Internetu. .

Matt wyjaśnił, że jego komentarze na temat 85% udziału w rynku nie są celem, ale raczej „wskaźnikiem końcowym” w dążeniu do stworzenia jak najlepszego doświadczenia dla programistów i użytkowników. Rosnący udział w rynku jest w tym sensie sygnałem adopcji, a nie celem samym w sobie.

Reakcje społeczności WordPress na debatę

Po wstępnej wymianie informacji na Twitterze szersza społeczność technologiczna wydawała się zachwycona, gdy Mullenweg i Hansson ścierają się w cywilnej debacie na tematy, które mają wpływ na tak wiele osób pracujących w sieci. Rozmowa dotyczyła wielu punktów tarcia w ekosystemie WordPressa, gdzie Automattic jest jedną z najpotężniejszych firm napędzających udział w rynku WordPressa. Wielu słuchaczy było wdzięcznych za odpowiedzi na pytania, które mieli od lat.

Jednak idea WordPressa jako infrastruktury internetowej i poziom dominacji rynkowej (85%) omówione w podkaście są kontrowersyjne, a nawet zniechęcające dla tych, którzy są głęboko zainwestowani w platformę.

„Matt wydaje się myśleć o WordPressie jako o infrastrukturze internetowej, w taki sam sposób, w jaki Google i Facebook myślą o sobie jako o infrastrukturze internetowej” – powiedział Morten Rand-Hendriksen.

„W rozmowie o zagrożeniach związanych z kontrolą rynku, monopolizacją i monokulturą Matt mówi: „Nie jesteśmy ziarnem, jesteśmy glebą”. Jedynym sposobem na zinterpretowanie tego z mojego stanowiska jest to, że „WordPress nie jest rzeczą w sieci. To sieć, czyli infrastruktura. Przyszłość, w której WP jest infrastrukturą sieciową, jest czymś, co moim zdaniem bardzo niewielu ludzi faktycznie chce, niezależnie od tego, czy jest to otwarte oprogramowanie”.

W podkaście Mullenweg argumentował, że open source pozwala na konkurencję w sposób, w jaki oprogramowanie zastrzeżone nie, ale Rand-Hendriksen powiedział, że postrzega to jako logiczny błąd.

„Mówi jednocześnie o tym, że WP jest infrastrukturą i zasila 85% sieci ORAZ o tym, że jest to powód, dla którego inni walczą z nim innymi rozwiązaniami” – powiedział. „Więc monopolizacja w jakiś sposób prowadzi do konkurencji. Nie sądzę, aby WordPress był infrastrukturą ani że powinien zasilać 85% sieci, zwłaszcza po wysłuchaniu tej rozmowy.

„Jeśli naprawdę wierzymy w tę ideę open source jako dywersyfikacji i rozwidlenia, WP powinien aktywnie wspierać inne projekty i starać się nie być dominującą siłą w sieci. WP to nie infrastruktura, to w dużym stopniu ziarno, które stało się monokulturą”.

Matt Medeiros, gospodarz podcastu Matt Report skoncentrowanego na biznesie i przedsiębiorcach WordPress, powiedział, że chociaż rozmowa odpowiedziała na wiele pytań, sprawiła, że ​​chciał więcej.

„Chmura niepewności, która wisi nad dużą częścią tej społeczności, jest bezpośrednio utworzona z braku jasnej komunikacji zarówno w WordPress.org, jak i tego, jak Automattic + Jetpack poruszają się krok po kroku z projektem open source” – powiedział Medeiros. „Kiedy widzimy setki milionów zainwestowanych dolarów, z miliardami dolarów wycenianymi na pojedynczą firmę, z pewnością optyka sprawia, że ​​zastanawiamy się, jak to wszystko zostanie spłacone inwestorom?”

Automattic niezmiennie podlega większej kontroli publicznej w odniesieniu do swoich inwestycji, ponieważ projekt WordPress kieruje jako dyrektor generalny. Jedną z interesujących obserwacji dokonanych przez Mullenwega podczas podcastu jest to, że Automattic jest tylko jednym z wielu większych graczy tworzących gospodarkę WordPress, którą wcześniej szacował na 10 miliardów dolarów rocznie.

„Automattic generuje prawdopodobnie 2-3% przychodów w świecie WordPressa” – powiedział Mullenweg. „Są firmy takie jak GoDaddy, które mogą nie wnosić dużego wkładu do rdzenia, ale prawdopodobnie mają 3 lub 4 razy więcej subskrybentów niż my korzystający z WordPressa. Dużo o tym myślę. Chcę rozwijać cały ekosystem, a nie tylko nasz jego kawałek”.

Przychody nie zawsze są równe wpływom, a duża część końca podcastu dotyczyła pytań o władzę i przywództwo w open source.

„Pytania Davida wywodzą się z wątków, które obawiają się monopolu w sieci, tak samo jak obawiamy się pojedynczej zasady podejmowania decyzji w projekcie open source” – powiedział Medeiros. „Myślę, że David dobrze poradził sobie w kwestionowaniu poglądu Matta na temat pragnienia dominacji nad światem i tego, jak niepożądane jest zdobycie tytułu Dobroczynnego Dyktatora — ale to sprawiło, że chciałem więcej. Na przykład, próbując rzucić podkręconą piłkę, zauważył Matt, inwestycja została dokonana w Automattic — a nie w WordPress — punkt tak nieprzejrzysty, że nie oszukał Davida, ale nie kazał mu naciskać głębiej.

„Gdyby David patrzył na tę rozmowę przez pryzmat naszej społeczności, wiedziałby, że Automattic i WordPress.com w pełni korzystają z wykorzystania marki WordPress, marki chronionej przez fundację, którą założył sam Matt, która mogła kierować odcinkiem podcastu w etykę tego wszystkiego”.

Chociaż twierdzenie Mullenwega, że ​​„WordPress należy do Ciebie w takim samym stopniu, jak należy do kogokolwiek innego” jest prawdziwe w tym sensie, że oprogramowanie jest swobodnie dostępne do użytku i modyfikowania przez każdego, pełna moc wykorzystania marki WordPress nie należy do wszystkich .

„Nie sądzę, żeby Matt był skłonny przeprowadzić tego rodzaju rozmowę ze mną lub większością członków społeczności ogólnej, więc cieszę się, że ktoś o wpływie Davida mógł się tutaj zaangażować” – powiedział Medeiros. „Współczuję wszystkim, za co Matt jest odpowiedzialny i myślę, że nie jest to wyzwanie, na które byłbym gotowy, gdybym miał okazję. Uwielbiam tę społeczność i chcę, aby ludzie zostali, wnosili swój wkład i rozkwitali — a nie odchodzili, ponieważ czuli się niesłyszalni. DHH nie jest bohaterem, o którego prosiliśmy, ale jest bohaterem, którego teraz potrzebujemy. Mam nadzieję, że nadal będzie bacznie obserwował, dokąd zmierza WordPress”.

Jeśli w tym tygodniu posłuchasz tylko jednego podcastu, rozmowa Hanssona z Mullenweg to ożywcza bitwa przeciw ideałom otwartego oprogramowania, prowadzona jako pełna szacunku wymiana. Broniąc swoich stanowisk, obaj ujawniają, w jaki sposób ich doświadczenia z początków sieci ukształtowały ich ideologie i podejście do przywództwa i komercjalizacji projektów open source. Rozmowy takie jak te są rzadkie, ale od dawna spóźnione, ponieważ społeczność WordPressa rozważa ich rosnący wpływ na przyszłość sieci.