Pippin Williamson rüttelt Page Builder-Plug-ins mit Critical Review auf

Pippin Williamson hat einen umfassenden Überblick über einige der beliebtesten WordPress Page Builder-Plugins veröffentlicht. Der Beitrag hat mehr als 90 Kommentare erhalten und inspiriert bereits Veränderungen auf dem Markt für Seitenerstellungs-Plugins. Williamson, ein produktiver Plugin-Entwickler und Mentor für viele andere, ist eine der maßgeblichsten Stimmen in der Community zum Thema Plugins, was dazu geführt hat, dass dieser Beitrag gut aufgenommen wurde.

Die Idee begann mit einem Twitter-Rant, in dem Williamson beliebte Seitenerstellungs-Plugins wegen ihrer „unterdurchschnittlichen Benutzererfahrung“ und Kompatibilitätsproblemen, die sie für andere Plugins verursachen, kollektiv kritisierte. Nachdem ihm klar wurde, dass er noch nie eines dieser Plugins wirklich verwendet hatte, entschied er, dass es nur fair wäre, sie auszuprobieren und eine vollständige Bewertung abzugeben.

Es tut mir leid, dass dies irgendjemanden verletzt, aber im Ernst, alle sehr beliebten Seitenersteller für #WordPress sind schrecklich.

– Pippin Williamson (@pippinsplugins) 14. September 2016

Williamsons Rezension ist aus der Perspektive eines Entwicklers geschrieben, der eine große Anzahl von Plugins unterstützt und sich routinemäßig mit Plugin-Konflikten befasst, die durch Seitenerstellungs-Plugins verursacht werden.

„Das Page Builder-Ökosystem ist im Moment ein wilder Westen und befindet sich in einem Goldrausch“, sagte Williamson. „Viele verschiedene Akteure bauen ihre eigenen Versionen und viele ernten gute Belohnungen für ihre Bemühungen … Was der Page-Builder-Branche stark fehlt, ist Standardisierung.“

Williamson verglich den aktuellen Zustand des Page Builder-Ökosystems mit dem der kommerziellen Themes-Branche vor einigen Jahren, bevor Theme-Entwickler sich auf die Standards einigten, die jetzt ihre Produkte leiten. Seine kritische Überprüfung untersucht die Benutzerfreundlichkeit jedes Plugins, die Benutzeroberfläche, den „Einschluss“ von Inhalten und ob das Plugin mit Filtern wie the_content interferiert, die zu einer Inkompatibilität mit anderen Plugins führen könnten.

Autoren von Page Builder Plugins reagieren mit Updates für ihre Plugins

Viele der Plugin-Autoren, deren Seitenersteller in die Überprüfung einbezogen wurden, reagierten schnell und arbeiten bereits an Änderungen, die auf Williamsons Feedback basieren.

Ich habe mit Ben Pines, CMO bei Elementor, einem neueren Seitenerstellungs-Plugin, das in den 13 getesteten enthalten ist, gesprochen. Nach nur drei Monaten auf WordPress.org ist Elementor auf mehr als 10.000 WordPress-Seiten aktiv. Die Mitwirkenden des Plugins fügen der kostenlosen Version weiterhin neue Funktionen hinzu, und Pines sagte, dass sie hoffen, in den nächsten zwei Monaten eine kommerzielle Version herauszubringen.

„Wir veröffentlichen wöchentlich neue Funktionen und Fehlerbehebungen, basierend auf unserem Benutzerfeedback, also nehmen wir Pippins Feedback natürlich ernst“, sagte Pines. „Wir haben die einzigen zwei Probleme angesprochen, die er uns kritisiert hat, und werden nächste Woche ein Update veröffentlichen, das sich damit befasst, wie Shortcodes und Widgets Skripte auf Elementor laden.“

Brix Builder, ein GPL-lizenziertes kommerzielles Plug-in, wurde in der Überprüfung wegen schwerwiegender Kompatibilitätsprobleme kritisiert: Einschränkung der Fähigkeit anderer Plug-ins, den Filter the_content zu verwenden, und Shortcode-Gehäuse, die nicht über Builder-Elemente hinweg funktionieren. Abgesehen von diesen und einigen anderen Problemen mit der Benutzeroberfläche des Plugins stufte Williamson das Plugin in Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit ganz oben auf der Liste ein.

Die Mitschöpferin von Brix, Simone Maranzana, antwortete schnell in den Kommentaren, dass ihr Team bereits einige der Probleme behoben hat, auf die Williamson hingewiesen hat, und dass sie an den anderen arbeiten.

„In Bezug auf die anderen von Ihnen erwähnten Probleme werden wir morgen ein Update für unser Plugin veröffentlichen, das Unterstützung für Shortcode-Enclosures hinzufügt“, sagte Maranzana.

„Außerdem haben wir korrigiert, wie wir uns für die Anzeige in the_content einklinken: Auf diese Weise können sich andere Plugins entweder vor oder nach dem von Brix generierten Inhalt einklinken, genau wie sie es normalerweise tun würden.“

Ich habe mit Matt Medeiros gesprochen, dessen Conductor-Plug-in zu den Seitenerstellern gehört, die Williamson überprüft hat. Er sagte, sein Team habe Conductor nie als einen Seitenersteller angesehen, der den anderen auf der Liste ähnelt, da sich das Plugin darauf konzentriert, den Benutzern die Kontrolle über ihre Inhaltsanzeige zu geben, ohne ein vollständig gestaltetes Layout zu erstellen.

„Wir wollten, dass Kunden Inhaltstypen einfach stapeln, benutzerdefinierte Felder anzeigen und Blöcke dieser Inhalte per Drag-and-Drop auf einer Seite verschieben können, anstatt ein Layout zu entwerfen“, sagte Medeiros. „Seit unserer Einführung haben wir über 500 Kunden gehabt, die es verwendet haben, und Pippins Erkenntnisse sind etwas, mit dem wir immer zu kämpfen hatten – Leute zu finden, die ihre Inhaltsanzeigen gestalten, aber keinen vollständigen Seitenersteller kaufen möchten.“

Medeiros sagte, sein Team werde in den kommenden Monaten auf dieses Feedback reagieren und eine neue Website starten, die den Zweck des Plugins besser kommuniziert und es von traditionelleren Seitenerstellern unterscheidet. Sie arbeiten auch daran, dass ihr Flaggschiff Baton-Theme Beaver Builder-Layouts unterstützt, da Medeiros sagte, dass sie nicht beabsichtigen, im Bereich der Seitenerstellung zu konkurrieren.

Beaver Builder, eines der beliebtesten getesteten Plugins, unterstützt Multisite nicht in seiner Standardlizenz, was Williamson erst nach der Installation entdeckte.

„Ich bin damit einverstanden, die Anzahl der Domains zu begrenzen, auf denen das Plugin aktiviert ist, aber diese Einschränkung sollte meine Fähigkeit, eine WordPress-Kernfunktion zu verwenden, nicht beeinträchtigen“, sagte Williamson.

Robby McCullough, Mitbegründer von Beaver Builder, reagierte schnell auf das Feedback zu den Multisite-Einstellungen und sagte, das Team werde seine Entscheidung, die Funktion einzuschränken, noch einmal überdenken.

Page Builder Sandwich, ein kommerzielles Plugin, das eine kostenlose Version auf WordPress.org mit mehr als 6.000 aktiven Installationen hat, wurde in Williamsons Rezension für den „Regenbogen aus unnötigen Farben“ kritisiert, der in seiner Benutzeroberfläche verwendet wird. Dieses Problem und einige Editorfehler verhinderten, dass das Plugin unter seinen Favoriten aufgeführt wurde.

Benjamin Intal, der Schöpfer des Plugins, sagte, dass sein Team daran arbeite, die in der Benutzeroberfläche verwendeten Farben abzuschwächen, damit es nicht so ein störendes Erlebnis ist.

„Ich stimme Ihnen in Bezug auf die Benutzeroberfläche zu, sie muss etwas abgeschwächt werden“, sagte Intal. „Wir haben die Benutzeroberfläche in den letzten Wochen überarbeitet, um herauszufinden, wie wir die Benutzererfahrung verbessern können. Wir überarbeiten es und die Farben werden jetzt dezenter angepasst.“

Williamson findet 3 empfehlenswerte Page Builder-Plugins

Williamson schloss die Überprüfung ab, indem er drei Favoriten auswählte, die er seinen Kunden gerne empfehlen würde: Tailor, Pootle Page Builder und Beaver Builder. Da er mit keinem der Plugins verbunden ist und mehrfach erklärt hat, dass er kein Interesse daran hat, einen eigenen Seitenersteller zu erstellen, basierte seine Auswahl ausschließlich auf den Kriterien, die er vor dem Testen ermittelt hatte.

Ein wichtiger Aspekt der Plugins, den Williamson nicht berücksichtigte, war die Lizenzierung, die seiner Meinung nach „für die Überprüfung oder die überwiegende Mehrheit der Endbenutzer nicht relevant“ sei. Die Lizenz ist möglicherweise nicht etwas, das den Benutzern wichtig ist, aber sie kann sicherlich ihre Fähigkeit beeinträchtigen, das Plugin zu forken oder es zu verbessern, wenn das Unternehmen es aufgibt oder sein Geschäft aufgibt.

Ich habe mit Luke Beck, dem Gründer von ThemeFusion, gesprochen, das sein Fusion Builder-Plug-in mit Avada, einem der am häufigsten verwendeten WordPress-Themes, verpackt. Sein Team war nicht sofort verfügbar, um Fragen im Zusammenhang mit der Überprüfung zu beantworten, obwohl wir aktualisieren werden, wenn wir Kommentare von ihnen erhalten.

Beck zögerte zu antworten, ob Fusion Builder zu 100 % GPL ist, und verwies mich auf ThemeForest, das Avada als geteilte GPL auflistet. Die Ersteller von Avada verlangen außerdem, dass Benutzer mehrere Lizenzen erwerben, wenn sie das Thema auf WordPress Multisite verwenden. Visual Composer, ein weiteres Plugin, das in der Überprüfung enthalten ist, teilt die gleiche Art von geteilter Lizenzierung. Es bietet nur PHP unter GPL an und beschränkt Javascript, CSS und Bilder. Einen Teil des Produkts unter eine proprietäre Lizenz zu stellen, schränkt die Freiheiten der Benutzer stark ein und sollte im Rahmen zukünftiger Überprüfungen offengelegt werden.

Alle drei Plugins, die sich durchgesetzt haben, sind zu 100 % GPL und zwei der drei haben weniger als 4.000 aktive Installationen. Dies zeigt, dass hochwertige WordPress-Plugins nicht immer allgemein bekannt sind und die Größe der Benutzerbasis nicht immer ein Hinweis auf die Codequalität des Plugins ist.

Nachdem Williamson mehrere Kommentare zu anderen Seitenerstellungs-Plugins erhalten hatte, die nicht in der Überprüfung enthalten waren, sagte er, er könne versuchen, eine zweite Reihe von Überprüfungen durchzuführen. Obwohl er diese Art von Plugins nicht besonders mag, erkennt er die Nachfrage nach Seitenerstellern und deren Nutzen für die Community.

Williamsons kritische Überprüfung ist ein eindrucksvolles Beispiel für die Veränderung, die durch einen hoch angesehenen Experten herbeigeführt werden kann, der Plugins, die in eine bestimmte Nische fallen, konstruktives, unvoreingenommenes Feedback gibt. Hoffentlich werden diese und alle zukünftigen Überprüfungen die ersten Risse im Eis sein, um die Standardisierung der unterschiedlichen Produkte im Page Builder-Ökosystem von WordPress zu beschleunigen.