W3C исключает WordPress из рассмотрения для редизайна, сужает список CMS до Statamic и Craft

Консорциум World Wide Web ( W3C ), международная организация по стандартизации Интернета, переделывает свой веб-сайт и вскоре выберет новую CMS. Хотя WordPress уже используется для управления блогом W3C и новостными разделами веб-сайта, организация открыта для принятия новой CMS, соответствующей ее списку предпочтений и требований.

Studio 24, цифровое агентство, выбранное для проекта редизайна, сузило свое рассмотрение до трех кандидатов CMS:

1. Статический
2. Создание CMS
3. Вордпресс

Студия 24 намеревалась завершить свои рекомендации в июле, но обнаружила, что ни одна из них не соответствует рекомендациям W3C по доступности инструментов для разработки. CMS, которые лучше соответствовали рекомендациям, не подходили для других требований проекта.

В последнем обновлении проекта, опубликованном на сайте, Studio 24 сообщила, что они включили в шорт-лист две платформы CMS. Корали Мерсье, руководитель отдела маркетинга и коммуникаций W3C, подтвердила, что в их число входят Statamic и Craft CMS.

WordPress не подвергался тому же процессу проверки, поскольку команда Studio 24 утверждает, что имеет большой опыт работы с ним. В сводке своих опасений Studio 24 сослалась на Гутенберга, проблемы доступности и тот факт, что плагин Classic Editor перестанет официально поддерживаться 31 декабря 2021 года:

Прежде всего, у нас есть опасения по поводу долговечности WordPress при его использовании . В 2018 году WordPress выпустил новую версию своего редактора: Gutenberg. Мы уже отказались от использования Гутенберга в контексте этого проекта из-за проблем с доступностью.

Если мы решим покончить с Гутенбергом сейчас, мы не сможем вернуться к нему позже. Это будет означать, что вы начнете с нуля со всей настройкой и темами CMS.

Гутенберг — это будущее WordPress. Команда разработчиков ядра WordPress продолжает продвигать его вперед и хочет развернуть его во всех областях системы управления контентом (навигация, боковая панель, параметры и т. д.), а не ограничивать его использование основным редактором контента, как это имеет место в настоящее время.

Это означает, что если мы хотим использовать WordPress в долгосрочной перспективе, нам нужно будет обойти Гутенберга и продолжать обходить его в течение длительного времени и в большем количестве областей CMS с течением времени.

Еще одним важным фактором в решении исключить WordPress из рассмотрения было то, что они не нашли «элегантного решения для локализации и перевода контента».

Studio 24 также выразила обеспокоенность тем, что такие инструменты, как ACF, Fewbricks и другие плагины, могут не поддерживаться для работы с классическим редактором «в контексте широкого внедрения Gutenberg пользователями и разработчиками».

«В более общем плане мы считаем, что этот толчок к расширению Gutenberg является признаком того, что WordPress сосредоточен на требованиях своей нетехнической пользовательской базы, а не на своей аудитории веб-разработчиков, создающих индивидуальные решения для своих клиентов».

Похоже, что цифровое агентство W3C, выбранное для проекта, менее оптимистично смотрит на будущее Гутенберга и, возможно, не рассматривало недавние улучшения общего опыта редактирования с 2018 года, в том числе связанные с доступностью.

Консультант по доступности и участник WordPress Джо Долсон недавно рассказал об аудите доступности Gutenberg на WPCampus 2020 Online. Он сообщил, что, хотя проблемы все еще остаются, многие вопросы, поднятые в ходе аудита, были решены по всему интерфейсу, и 2/3 из них были решены. «Общая доступность Gutenberg сегодня значительно улучшилась по сравнению с тем, что было при выпуске», — сказал Долсон.

К сожалению, Studio 24 не проводила для WordPress те же тесты на создание контента и доступность, что и для Statamic и Craft CMS. Это может быть связано с тем, что они уже планировали использовать реализацию классического редактора и не видели необходимости подвергать Гутенберга испытаниям.

Эти тесты включали создание страниц с «гибкими компонентами», которые они называли «блоками макета», для таких вещей, как заголовки, ввод текста WYSIWYG и видео. Это также включало создание шаблона для новостных сообщений, в котором будет отображаться весь контент, введенный пользователем (без форматирования).

Gutenberg хорошо подходит для этих вариантов использования, но формально не тестировался с другими кандидатами из-за того, что команда сослалась на свой «обширный опыт» работы с WordPress. Я бы хотел, чтобы команда W3C снова обратилась к Gutenberg, чтобы состязаться с проприетарными CMS.

W3C отдает предпочтение доступности, а не предпочтениям лицензирования открытого исходного кода

В документе с изложением требований к CMS для проекта говорится, что «W3C отдает предпочтение лицензии с открытым исходным кодом для платформы CMS», а также «долговечной и простой в обслуживании CMS». Это предпочтение может быть связано с экономическими преимуществами использования стабильной, широко распространенной CMS или неоспоримым симбиозом между открытым исходным кодом и открытыми стандартами.

«Отрасль на собственном опыте убедилась, что единственными стандартами, связанными с программным обеспечением, которые полностью достигают [своих] целей, являются те, которые не только разрешают, но и поощряют реализации с открытым исходным кодом. Реализации с открытым исходным кодом — это проверка качества и честности любого открытого стандарта, который может быть реализован в программном обеспечении…»

Инициатива с открытым исходным кодом

WordPress — единственный из трех первоначальных кандидатов на распространение под лицензией, совместимой с OSD. (Код CMS, доступный на GitHub, отличается.)

Использование проприетарного программного обеспечения для публикации открытых стандартов, лежащих в основе Интернета, выглядит не очень хорошо. Хотя производители проприетарного программного обеспечения, безусловно, способны внедрять открытые стандарты, независимо от лицензирования, у открытых стандартов есть множество преимуществ в контексте использования открытого исходного кода:

«Сообщество участников, работающих с OSS, может способствовать открытому обсуждению, что приведет к более широкому признанию преимуществ различных решений, и такое обсуждение может ускорить принятие решений, популярных среди участников OSS. Эти характеристики OSS поддерживают эволюцию надежных решений, что часто является значительным стимулом для принятия рынком открытых стандартов в дополнение к стимулам клиентов к функциональной совместимости и открытым стандартам».

Международный журнал разработки программного обеспечения и приложений

Хотя кодовые базы Craft CMS и Statamic доступны на GitHub, они имеют схожие ограничительные модели лицензирования. В сопутствующем документе Craft CMS говорится:

Крафт — это не FOSS
Давайте разберемся с одной вещью: Craft CMS — это проприетарное программное обеспечение . Все в этом репозитории, включая код, предоставленный сообществом, является собственностью Pixel & Tonic.

Это связано с некоторыми ограничениями на то, что вы можете делать с кодом:

– Вы не можете изменить что-либо, связанное с лицензированием, закупками, таргетингом на издание/функции или что-либо еще, что может испортить наш бюджет на алкоголь.
— Вы не можете публично поддерживать долгосрочный форк Craft. Есть только Одно Истинное Ремесло.

Сопутствующие документы Statamic имеют аналогичные ограничения:

Statamic не является бесплатным программным обеспечением с открытым исходным кодом. Это собственность . Все в этом и других наших репозиториях на Github, включая код, предоставленный сообществом, является собственностью Wilderborn. По этой причине существует несколько ограничений на использование кода:

Проекты с такого рода ограничительным лицензированием часто не получают большого вклада или принятия, потому что свободы не ясны.

В вопросе GitHub с просьбой предоставить Craft CMS с открытым исходным кодом основатель и генеральный директор Craft Брэндон Келли сказал: «Craft не является закрытым исходным кодом — весь исходный код находится прямо здесь, на GitHub», и утверждает, что лицензия относительно неограниченна в отношении проприетарного программного обеспечения. идет, что участие работает аналогично проектам FOSS. Это обоснование недостаточно убедительно для некоторых разработчиков, комментирующих ветку.

«Я немного не решаюсь рекомендовать Craft с пользовательской лицензией с открытым исходным кодом», — сказал Фрэнк Андерсон. «Даже если это была лицензия MIT+, которая добавляла лицензию и оплату, как это было раньше у React. Я сомневаюсь, потому что стандартные лицензии с открытым исходным кодом были протестированы».

Отвечая на вопрос о проблемах с лицензированием, связанных с тем, что Studio 24 сужает количество кандидатов до двух вариантов проприетарного программного обеспечения, Корали Мерсье сказала мне: «Мы уделяем приоритетное внимание доступности». В недавнем обновлении проекта также сообщается, что оба поставщика CMS, рассматриваемые W3C, «положительно отреагировали на потребности в доступности инструментов разработки и добились прогресса в этой области».

Даже если у вас есть совместные команды в проприетарных CMS, которые работают над улучшением доступности в результате этого высококлассного клиента, это не может сравниться с огромным сообществом участников, которое обеспечивает лицензирование, совместимое с OSD.

К сожалению, состояние доступности CMS с открытым исходным кодом вынудило организацию сузить свой выбор до вариантов проприетарного программного обеспечения для своего первого редизайна более чем за десятилетие.

Открытые стандарты идут рука об руку с открытым исходным кодом. Между ними существует взаимовыгодная связь, которая привела к процветанию сети. Я не вижу возможности использования проприетарной CMS в качестве расширения ценностей W3C, и неясно, насколько больше преимуществ доступности предлагают проприетарные опции по сравнению с ними. W3C может быть нейтральным в дебатах о лицензировании, но в духе открытости я думаю, что организация должна принять CMS с открытым исходным кодом, даже если это не WordPress.