Ana Bilgisayarımdaki Hazırlama Ortamları Veritabanlarının Senkronizasyonunu ve Sürümleri Tutarlı Tutan Manuel Birleştirme İş Akışını Nasıl Durdurdu?

Karmaşık web uygulamalarını yönetmek, işlevselliği test etmek ve hataları kullanıcılara ulaşmadan önce yakalamak için genellikle birden fazla ortamın (geliştirme, hazırlama ve üretim) kullanılmasını içerir. Birçok geliştirici ve ekip için bu ortamlar arasındaki senkronizasyonu sürdürmek, sağlıklı bir dağıtım sürecinin anahtarıdır. Peki bu sistemler doğru şekilde iletişim kurmayı bıraktığında ne olur?

TL;DR

Hazırlama ortamları veritabanlarını otomatik olarak senkronize etmeyi bıraktığında ekip, geliştirme ve hazırlama aşamalarında tutarlı verileri korumak için manuel bir birleştirme stratejisi uyguladı. Bu iş akışı, sürüm çakışmalarının en aza indirilmesini ve tüm ekip üyelerinin uyumlu kalmasını sağladı. Daha fazla zaman almasına rağmen manuel işlem, veritabanı bütünlüğünü ve sürüm farkındalığını geliştirdi. Yapılandırılmış bir kontrol listesi ve açık iletişim, başarı için çok önemliydi.

Yanlış Giden Neydi: Otomatik Senkronizasyonun Çöküşü

Barındırma sağlayıcısı bir zamanlar ortamlar arasında kesintisiz senkronizasyon sunuyordu; kod ve veritabanları, tek bir komutla veya kullanıcı arayüzü eylemiyle geliştirme aşamasından hazırlama aşamasına aktarılabiliyordu. Ancak 2023'ün başlarında yapılan rutin bir güncellemenin ardından, çeşitli hazırlama ortamlarındaki veritabanlarının senkronizasyon işlemi aniden çalışmayı durdurdu. Otomasyon hattı belirsiz hatalar döndürdü veya içerikleri yalnızca kısmen senkronize etti.

Sorunu destekle çözme çabaları yavaştı ve sonuçsuz kaldı. Sorun, bir önlem olarak hazırlama veritabanlarının otomatik olarak üzerine yazılmasını kasıtlı olarak kısıtlayan yeni uygulanan veri işleme politikalarından kaynaklandı.

Ekibin başka seçeneği yoktu: Geliştirme ve hazırlama ortamlarının eşleşen veritabanı yapılarına ve veri örneklerine sahip olmasını istiyorlarsa yeni bir iş akışına ihtiyaçları olacaktı.

Veritabanlarını Senkronize Etmek Neden Koddan Daha Önemlidir?

Git veya başka bir sistem aracılığıyla sürüm kontrolü yapılan kodun aksine, veritabanları daha kırılgandır. Kullanıcılar tarafından oluşturulan dinamik içeriği, değişen yapılandırmaları, önbelleğe alınmış verileri ve daha fazlasını içerirler. Aşamalandırma veritabanı, geliştirme şeması değişikliklerine yetişememişse veya daha kötüsü, çelişkili yapılara sahipse, test döngülerini tamamen sonlandırabilir. Geliştiriciler şema uyumsuzluklarından veya eksik verilerden kaynaklanan hayalet hataları giderebilir.

[p]Her ikisi de merkezi bir veritabanına bağlı olan hazırlama ve geliştirme ortamını yan yana gösteren resim[/p]

Ekibi Kurtaran Manuel Birleştirme İş Akışı

Bozuk bir senkronizasyon süreciyle karşı karşıya kalan geliştirme ekibi, manuel bir veritabanı birleştirme iş akışı oluşturdu. Hız açısından ideal olmasa da yeni yaklaşım, herkesin aynı fikirde olmasını sağlayacak, hatasız bir yöntem olarak hizmet etti.

1. Adım: Geliştirme Ortamından Dışa Aktarma

Geliştirme ortamında her önemli ilerleme (tablo değişiklikleri veya önemli çekirdek veri eklemeleri gibi) meydana geldiğinde, sorumlu geliştirici, komut satırı araçlarını veya phpMyAdmin veya Sequel Pro gibi bir GUI aracını kullanarak en son veritabanını dışa aktarırdı.

• MySQL: mysqldump -u user -p dev_db > dev_db.sql
• PostgreSQL: pg_dump dev_db > dev_db.sql

2. Adım: İçe Aktarmadan Önce Değişiklikleri İnceleyin

SQL dökümü, aşamalandırmaya hemen aktarmak yerine özel bir depoda incelendi. Mevcut hazırlama veritabanı ile yeni SQL dosyası arasındaki fark ekip tarafından değerlendirildi.

Bu süreç ekibin şunları yapmasına olanak sağladı:

• Şema çarpışmalarını yakala
• Kullanımdan kaldırılan tabloları veya alanları tanımlama
• Aşamaya özgü verilerin üzerine yazılmasını önleyin

3. Adım: Mevcut Hazırlama Veritabanını Yedekleyin

Geçerli hazırlama veritabanını yedeklemeden önce hiçbir değişiklik yapılmadı. Bu tam dikkatli test döngüsü, hatalı bir birleştirme veya beklenmeyen bir sorun durumunda ekibin, kritik verileri kaybetmeden önceki kararlı sürüme geri dönebilmesini sağladı.

Adım 4: Kontrollü İthalat

Geliştirmeden elde edilen incelenen SQL dosyası daha sonra hazırlama ortamına aktarılacak, ancak kesinlikle gerekmedikçe toptan düşüşleri önlemek için dikkatli komut kullanımıyla. Bazı durumlarda, belirli veri kümelerini olduğu gibi korumak için tabloya özgü içe aktarmalar tercih edildi. Daha dinamik uygulamalar için seçici ekler ve güncellemeler, tam gönderimden önce manuel olarak yazıldı ve test edildi.

Kullanılan Araçlar ve En İyi Uygulamalar

Bu manuel süreçte başarılı olmak için ekip büyük ölçüde tutarlılığa, mükemmel araçlara ve dahili belgelere güvendi. İşte öne çıkanlardan bazıları:

• SQL Sürüm Oluşturma: Sürüm kontrolünde .sql şema deltaları işlenerek, veritabanı yapısındaki değişiklikler, kod değişikliklerine benzer şekilde ele alındı.
• Veritabanı Karşılaştırma Araçları: DBSchemaveRedGate SQL gibi uygulamalar Bir veritabanının iki sürümü arasındaki vurgulanan farkları karşılaştıraraktahminleri azaltın.
• Ekip Rotasyonu Atamaları: Bir kişiye aşırı yük bindirilmesini önlemek için, değişikliklerin dışa aktarılması, gözden geçirilmesi ve uygulanmasına yönelik roller haftalık olarak dönüşümlü olarak değiştirildi.

Ekibin Karşılaştığı Zorluklar ve Sınırlamalar

Bu manuel birleştirme işlemi mükemmel değildi. Yüksek düzeyde iletişim ve kesin zamanlama gerektiriyordu. Yedeklemeyi unutmak gibi tek bir adım bile atlanırsa sonuçlar riskliydi. Bazı olumsuzluklar şunları içeriyordu:

• Yoğun Zaman: Her birleştirme işlemi, değişikliklere ve inceleme süresine bağlı olarak 30-90 dakika sürdü.
• İnsan Hatasına Eğilimli: Bir insert ifadesinde kaçırılan bir satır veya çakışan bir şema güncellemesi hatalara neden olabilir.
• Veri Durumlarının Gerçek Geçmişi Yok: Git'ten farklı olarak geri alma işlemleri tamamen dosya kopyalarına ve manuel günlüklere dayanıyordu.

Bu dezavantajlara rağmen ekip değerli bir yan etkinin farkına vardı: Veritabanı yapılarını çok daha ayrıntılı bir şekilde anladılar ve kör senkronizasyonla ilgili hatalar neredeyse ortadan kalktı.

Sonuç: Daha Fazla Farkındalık, Daha Az Gizli Hata

Ekip, manuel birleştirme iş akışını birkaç ay kullandıktan sonra dağıtım sırasındaki veritabanı çakışmalarının önemli ölçüde azaldığını gördü. Barındırma sağlayıcısı sonunda senkronizasyonu yeniden başlattığında bile ekip, şeffaflığı ve güvenilirliği nedeniyle manuel sürecin bazı yönlerini korumayı tercih etti.

Kasıtsız bir fayda da disiplinin daha iyi test edilmesiydi. Hazırlama ortamı, yalnızca kör üzerine yazmayı değil, kasıtlı seçimleri yansıttığından, manuel QA testi, şema düzeyindeki tutarsızlıklar yerine daha yüksek düzeydeki hataları tespit etti.

Sonuç: Başarısızlığı İş Akışı Büyümesine Dönüştürmek

Otomatik senkronizasyonun kaybı ekibin orijinal iş akışını bozsa da, bir zamanlar hafife alınan uygulamaların memnuniyetle gözden geçirilmesini zorunlu kıldı. Manuel kontroller, seçici içe aktarmalar ve veritabanı durumuyla ilgili katı disiplin sayesinde ekip daha güçlü ve daha uyumlu hale geldi. Bu hikaye, araçlar ve sistemler başarısız olduğunda yaratıcı bir şekilde hareket etmenin ve eski moda olsa da netlik ve kontrolü teşvik eden yöntemlerle uyum sağlamanın bir kanıtıdır.

SSS

S: Orijinal hazırlama aşamasından geliştirme aşamasına veritabanı senkronizasyonu neden çalışmayı durdurdu?

Barındırma sağlayıcısı tarafından uygulanan bir değişiklik, muhtemelen güvenlik nedeniyle, hazırlama veritabanlarının üzerine yazılması konusunda daha katı politikalar getirdi. Sonuç, kısmi veya başarısız senkronizasyon girişimleriydi.

S: El ile birleştirme uzun vadeli iyi bir çözüm mü?

Her senaryo için ideal olmasa da iyi araçlar ve iletişimle birleştirildiğinde etkili olabilir. Bazı ekipler için sağladığı netlik ve kontrol, otomasyonun risklerinden daha ağır basmaktadır.

S: Bu manuel birleştirmeler ne sıklıkta yapılmalıdır?

Bunlar, önemli geliştirme aşamaları, özellik tamamlamaları veya şema değişiklikleriyle örtüşmelidir. Çok sık birleşmeler ekip kaynaklarını tüketirken, seyrek birleşmeler büyük çatışmalara neden olur.

S: Manuel veritabanı senkronizasyonunda en büyük risk nedir?

En büyük risk, kritik verilerin üzerine yazılması veya atlanması gibi insan hatasıdır. Önce yedekleme uygulamaları ve kontrol listeleri bu sorunların çoğunu azaltır.

S: Özel olarak oluşturulmuş bir platform yerine CMS kullanırsak ne olur?

Bir CMS'de bile eklentiler ve özel yapılandırmalar şema değişikliklerine neden olur. Sürüm eşliğinin korunduğundan emin olmak için manuel senkronizasyon yine de faydalıdır.