W3C выбирает Craft CMS для проекта редизайна

W3C выбрал Craft CMS, а не Statamic для своего проекта редизайна, после исключения WordPress из рассмотрения в предыдущем раунде исключения:

В конце концов, наше решение в основном сводилось к имеющимся ресурсам. Craft уже обязался достичь соответствия AA в Craft 4 (в настоящее время он находится на версии 3.5, выпуск версии 4 запланирован на апрель 2021 года). Они также договорились с внешним агентством, чтобы еженедельно решать проблемы с доступностью. В конце концов, вместо этого они решили нанять штатного специалиста по доступности для проведения оценки и помощи команде разработчиков в принятии шаблонов доступности в долгосрочной перспективе.

Отчет о выборе CMS W3C

На прошлой неделе мы опубликовали сообщение, призывающее W3C пересмотреть Gutenberg, чтобы честно встряхнуться против проприетарных CMS или рассмотреть возможность принятия другого варианта с открытым исходным кодом. В процессе выбора Studio 24, агентство, заключившее контракт на редизайн, сослалось на свой обширный опыт работы с WordPress как на причину, по которой не проводилось тестирование доступности в более поздних версиях Gutenberg.

На вопрос, связывалась ли команда с кем-либо из команды доступности WordPress во время процесса или подвергала ли Гутенберг тем же тестам, что и проприетарная CMS, основатель Studio 24 Саймон Джонс ответил, что они этого не делали.

«Нет, мы обратились только к двум CMS, включенным в окончательный список», — сказал Джонс. «Боюсь, у нас не было времени сделать больше. Несколько месяцев назад мы протестировали GB на основе редактирования контента, хотя это был не единственный фактор в нашем выборе. Как агентство, мы планируем продолжать проверять Великобританию в будущем».

В ответ на наши опасения по поводу лицензирования Джонс написал обновление под названием «Не выбирать WordPress», в котором подробно разъяснялись причины, по которым агентство не склонялось к использованию или оценке нового редактора:

С точки зрения бизнеса я также считаю, что Гутенберг создает проблему сложности, которая затрудняет его использование многими агентствами, которые создают собственные веб-сайты для клиентов; где у нас есть потребность в создании множества блоков и элементов страницы на заказ для отдельных клиентских проектов.

Использование React усложняет сборку интерфейса. У нас есть очень талантливые фронтенд-разработчики, однако они не являются экспертами по React, да и не должны ими быть. Я считаю, что внешний интерфейс должен быть построен как соответствующий стандартам HTML/CSS с использованием JavaScript для расширения функциональности, где это необходимо и уместно.

На данный момент мы не нашли удовлетворительного (и прибыльного) способа создания пользовательских блоков Гутенберга для коммерческих проектов.

В отчете о выборе CMS также говорится, что W3C необходимо, чтобы CMS «пригодна для использования незрячими пользователями» к дате запуска, поскольку некоторые сотрудники, которые вносят свой вклад в веб-сайт, незрячие.

Поскольку самая последняя версия WordPress не тестировалась по сравнению с проприетарными CMS, неясно, насколько лучше они справляются с доступностью. В конечном счете, W3C и Studio 24 чувствовали себя более комфортно, работая с проприетарным поставщиком, который мог дать определенные гарантии относительно доступности своего инструмента разработки в будущем, несмотря на меньший круг участников.

«[Мне] также очень любопытно, поскольку беглые заметки о доступности для обеих рассмотренных CMS, кажется, выдвигают на первый план массу проблем, таких как «Кнопки и флажки созданы с использованием элементов div» или большинству входных данных не хватает четких стилей фокуса», — технический специалист Гутенберга. сказал ведущий Матиас Вентура. «Такой элемент, как Календарь для выбора даты публикации, кажется совершенно неработоспособным с клавиатурой в Craft, например, в то время как в WordPress были предприняты значительные усилия и множество отзывов, направленных только на этот элемент, чтобы сделать его полностью работоспособным».

Разработчик WordPress Энтони Берчелл прокомментировал, что использование относительно новой проприетарной CMS противоречит заявленной цели W3C по выбору варианта на основе долговечности. Дальнейший успех Craft CMS зависит от ее бизнес-модели и способности компании оставаться прибыльной.

«FOSS имеет такую ​​же возможность прямого доступа к разработчикам», — сказал Берчелл. «Я понимаю, что в популярном программном обеспечении есть много недостатков доступности, но я думаю, что более конструктивно сплотиться и внести свой вклад, а не использовать проприетарную CMS, которая может похвастаться бюджетом на пиво в своих рекомендациях».

С другой стороны, сторонники доступности восприняли решение W3C как референдум о продолжающейся борьбе Гутенберга за соответствие стандартам WCAG AA. Аманда Раш, специалист по доступности WordPress, сказала, что «приятно видеть переворачиваемые таблицы W3C по этому поводу».

«Gutenberg — это не зрелое программное обеспечение», — сказал консультант по доступности и участник WordPress Джо Долсон в посте, в котором подробно излагаются его комментарии на WPCampus 2020 Online. Он подчеркнул отсутствие стабильности в проекте, на что ссылалась Studio 24, документируя причины против использования WordPress.

«Он все еще претерпевает быстрые изменения, и у него есть грандиозные цели — добавить возможность полного редактирования сайта для WordPress, что почти гарантирует, что он будет продолжать подвергаться быстрым изменениям в течение следующих нескольких лет», — сказал Долсон. «Почему любая организация, которая вкладывает большие суммы в сайт, который, как они предположительно надеются, просуществует еще 10 лет, захочет инвестировать в что-то столь неопределенное?»

Долсон также сказал, что улучшения доступности, на которые он ссылался в ходе аудита, были лишь небольшой частью общей картины.

«Они охватывают только те вопросы, которые существовали весной 2019 года», — сказал он. «С тех пор многие функции были добавлены и изменены, и эти функции как решают проблемы, так и создают новые. Команда специальных возможностей постоянно пытается наверстать упущенное, чтобы попытаться обеспечить достаточную поддержку для улучшения Гутенберга. И даже сейчас, пока он более-менее доступен, есть критичные фичи, которые еще не реализованы. Регулярно вводятся совершенно новые шаблоны интерфейса, которые ломают прежние ожидания доступности».

WordPress также используется миллионами людей, которые постоянно сообщают о проблемах, чтобы способствовать постоянному совершенствованию программного обеспечения, что увеличивает накопившиеся проблемы. К сожалению, Studio 24 не провела должной оценки Gutenberg по сравнению с проприетарными CMS, чтобы определить, находятся ли эти программные проекты в лучшей форме.

Вместо этого они решили, что сообщество Craft CMS более восприимчиво к совместной работе над проблемами, не обращаясь к WordPress. Учитывая заявленное W3C предпочтение программного обеспечения с открытым исходным кодом, WordPress, как единственная рассматриваемая CMS с лицензией, совместимой с OSD, должна была получить такую ​​же оценку доступности.

«Я не могу сделать каких-либо значимых заявлений о других рассматриваемых системах управления контентом; но если WordPress хочет, чтобы к нему серьезно относились в среде, где доступность является законной, этической и императивной задачей, предстоит еще много работы», — сказал Долсон.

Оценка Studio 24, возможно, не была справедливой для единственной рассматриваемой CMS с открытым исходным кодом, но эта ситуация подчеркивает уникальное затруднение: когда использование программного обеспечения с открытым исходным кодом становится непрактичным выбором для организаций, которым требуется высокий уровень доступности в их инструментах разработки.

«Studio 24 в конечном итоге определила, что работа с CMS для ее улучшения была более возможна с небольшим проприетарным поставщиком, чем с большим проектом с открытым исходным кодом», — сказал защитник доступности Брайан ДеКонинк. «Руководство проекта будет более восприимчивым, а меньшее сообщество означает, что изменения можно будет вносить быстрее. Это должно побудить к переоценке ценностей… ну, всех. Что это говорит о будущем открытого исходного кода?»