هل يجب أن يوفر WordPress واجهة برمجة تطبيقات لمحرري الجهات الخارجية؟

تخيل مستقبلًا تقوم فيه بتسجيل الدخول إلى مسؤول موقع الويب الخاص بك. أنت تتوجه إلى المحرر. يحتوي هذا المحرر المحدد على جميع الأدوات والميزات الموجودة التي تجعلك أكثر كفاءة في إنتاج أي محتوى تطرحه ليراه العالم. تبدأ فورًا في النقر على المفاتيح أو سحب الماوس حول الشاشة ، وتكون راضيًا عما يقدمه البرنامج الذي تستخدمه.

اليوم ، قد يكون هذا المحرر هو محرر الكتلة الافتراضي لـ WordPress. قد يقوم البعض بتشغيل المكون الإضافي Classic Editor للحصول على تجربة كتابة مألوفة. سيقوم الآخرون بصياغة تخطيطات جميلة باستخدام منشئ صفحة Elementor.

اعتبارًا من هذا الأسبوع ، يجد الناس أنفسهم في المنزل مع Iceberg ، وهي واجهة مبنية على رأس محرر الكتلة للأشخاص الذين يفضلون بيئة مبسطة ويحبون Markdown.

بعض المدونين ينشرون عبر البريد الإلكتروني. يستخدم الآخرون تطبيقات من هواتفهم. وتعمل فئة كاملة من الأشخاص في برامج تحرير تابعة لجهات خارجية وغير متصلة بالإنترنت مثل Microsoft Word و Atom و Notepad.

إذا كان هناك شيء واحد أدركته على مر السنين فهو أن بيئات التحرير متنوعة مثل الأشخاص الذين يستخدمونها. لا يوجد حل واحد يناسب الجميع. التجربة التي أبحث عنها ليست بالضرورة نفس التجربة التي تحتاجها.

نظرًا لحرية الاختيار ، فإن معظم الأشخاص يعيدون ترتيب مكاتبهم ، ويستخدمون مفكرة مختلفة ، ويختارون أداة كتابة مختلفة عن أدوات جيرانهم. حتى لو بدأنا بنفس الأدوات ، فإننا في النهاية نجري تعديلات لتلائم أذواقنا الشخصية.

طوال معظم تاريخه ، كان لدى WordPress محرر واحد يشاركه مستخدموه. لقد تغير بمرور الوقت - حتى إضافة TinyMCE كانت مثيرة للجدل ذات يوم. ومع ذلك ، فإن المحرر الافتراضي لم يكن أبدًا كافيًا لكل مستخدم. أنا شخصياً كرهت تجربة التحرير الكلاسيكية. قادني ذلك إلى الكتابة في العديد من محرري Markdown على مر السنين من أجل الكفاءة وتجربة حقيقية خالية من الإلهاء. وقد أدى ذلك أيضًا إلى قيام المطورين بمواجهة التحدي المتمثل في إنشاء تجارب بديلة لشرائح كبيرة من المستخدمين النهائيين.

بقدر ما يحب الكثير من الناس محرر WordPress الكلاسيكي ، فقد كان هذا مؤلمًا لكثيرين آخرين. خلاف ذلك ، فإن جميع الأدوات التي ظهرت على مر السنين لم تكن ضرورية.

بالطريقة نفسها تقريبًا ، غالبًا ما يكون محرر الكتلة تجربة حب أو كره. إنها بيئة التحرير المثالية للعديد من المستخدمين. بالنسبة للآخرين ، فهو يمثل عقبة في أحسن الأحوال. في أسوأ الأحوال ، يستحق نقع البنزين وكتاب أعواد الثقاب.

وعد WordPress هو توفير تجربة تحرير تسمح للأشخاص من جميع مناحي الحياة بنشر محتواهم على الويب. الوعد هو جعل هذه التجربة خالية من الألم قدر الإمكان ومواصلة التكرار نحو هذا الهدف غير القابل للتحقيق - ولكن الجدير بالاهتمام - المتمثل في إتقان عملية النشر.

WordPress - أي نظام أساسي للنشر - جيد فقط مثل محرره.

إنه مأزق. لا توجد طريقة لجعل المحرر المثالي لجميع الأشخاص.

ما هي الخطوة التالية؟

سجل المحررين وواجهة برمجة التطبيقات

في تعليقات تغطية محرر Tavern's Iceberg ، اقترح فيل جونستون حلاً لـ WordPress للمضي قدمًا. كتب: "مع ظهور كل تجارب النشر الرائعة ، أتساءل عما إذا كان الوقت قد حان لـ WP لتضمين مفهوم" المحررين ". "مثل السجل الرسمي للمحررين المثبتين".

أنشأ لاحقًا طلب ميزة دعا إلى واجهة برمجة تطبيقات من شأنها أن تسهل على مؤلفي الإضافات إنشاء تجارب تحرير جديدة أعلى WordPress. الاقتراح عبارة عن فكرة عالية المستوى حول كيف يمكن لشاشة التحرير أن تسمح للمستخدمين باختيار المحرر المفضل لديهم.

من المحتمل ، يمكن للمستخدمين تثبيت واستخدام العديد من المحررين ، اعتمادًا على نوع المحتوى الذي يقومون ببنائه. قد يرغب المستخدم في شيء يشبه محرر Markdown لمنشورات المدونة ولكنه ينتقل إلى أداة إنشاء صفحات لصفحات موقعه. قد تحتوي مكونات التجارة الإلكترونية الإضافية على واجهات تحرير مخصصة مثالية لأصحاب المتاجر. في النهاية ، الاحتمالات لا حصر لها. لكن ، كل شيء يبدأ على مستوى WordPress.

الفكرة لا تتعلق بإسقاط محرر WordPress الافتراضي. يتعلق الأمر بإنشاء إطار عمل مرن لمطوري المكونات الإضافية لتلبية احتياجات المزيد من المستخدمين. ستجعل الطرق الإضافية لتحرير المحتوى من WordPress نظام إدارة محتوى أقوى ، مما يجذب المستخدمين الذين يفضلون تجربة مختلفة ، بغض النظر عن نوع الموقع الذي يقومون ببنائه.

من الممكن القيام بذلك الآن. ومع ذلك ، ما الذي يمكن أن يفعله WordPress لتحسين هذه العملية للمطورين؟

يعتقد Jeffrey Carandang ، المؤسس المشارك لـ Iceberg ، أن النواة يمكن أن تفتح مساحة التحرير لمزيد من حلول الأطراف الثالثة. قال: "كان إنشاء وضع المحرر الخاص بنا أمرًا صعبًا ولكنه تجربة مثيرة للغاية بشكل عام". "لا يزال Gutenberg بعيدًا عن التوسع مقارنة بأجزاء أخرى من WordPress ، لكننا تمكنا من اختراق بعض المناطق التي تحتاج إلى العمل."

حدد Carandang بعض العقبات التي كان على فريقه التغلب عليها عند إنشاء محرر Iceberg:

• روابط وفلاتر محدودة خارج تطوير الكتلة ، مثل المناطق العلوية والسفلية للمحرر والأغلفة.
• خيارات قليلة أو معدومة لإزالة مكونات المحرر ، بالاعتماد على اختراق CSS لإخفائها.
• اعتماد المحرر الأساسي على localStorage .

بالإضافة إلى المشكلات الأساسية ، كان على فريقه التطوير وفقًا لإصدارات متعددة من محرر الكتلة لضمان تجربة سلسة للمستخدمين. على الرغم من المشكلات ، لا يزال يؤمن بالمستقبل حيث يمكن لمشروع محرر الكتلة أن يفتح "ابتكارات محتملة" في الفضاء.

اليوم ، أقوم بتأليف هذا المنشور في محرر Markdown في وضع عدم الاتصال. سوف أقوم بنسخ ولصق مسودتي الثانية أو الثالثة في محرر الكتلة ، والذي يقوم بعمل رائع في تحويل Markdown إلى كتل ، قبل التعديلات النهائية. في أيام أخرى ، أعمل مباشرة في WordPress ، اعتمادًا على مزاجي. ومع ذلك ، فإن تجربة الكتابة المفضلة لدي بسيطة كما هي وغالبًا ما تحدث في Atom. هذا ما تعودت عليه.

أتساءل عما إذا كان هناك يومًا ما محرر سيحولني إلى الكتابة بدوام كامل من داخل WordPress. أنتظر بفارغ الصبر مطوري البرنامج المساعد الذين سيبذلون المحاولة. آمل أن يقوم WordPress بتنمية هذه الأفكار دون أن يقف في طريقها.