تم تعليق موضوع Astra وإعادته إلى وضعه السابق ، ويعمل فريق الموضوعات على استراتيجية الشطب لانتهاكات الإرشادات

قام Themes Team بتعليق Astra من دليل السمات الرسمي بعد أسابيع قليلة فقط من أن أصبح أول قالب WordPress غير افتراضي يتجاوز مليون تثبيت نشط. السبب: كان الموضوع هو كسر حظر الدليل على الروابط التابعة. تم إعادة الموضوع منذ ذلك الحين. ومع ذلك ، فقد تم حذفه من قائمة السمات الشائعة.

بعد أن أصدر فريق Themes تعليقًا أوليًا لمدة خمسة أسابيع ، استمرت القصة في الظهور من خلال قنوات مختلفة خلال عطلة نهاية الأسبوع وحتى بداية الأسبوع الجديد. جادلت شركة Brainstorm Force ، الشركة التي تقف وراء السمة ، بأنها لم تنتهك قاعدة الارتباط التابع لأن السمة كانت تقوم ببساطة بتصفية معرفات الإحالة للمكونات الإضافية التابعة لجهات خارجية. كانت المكونات الإضافية توفر الروابط تقنيًا. كما طلبت الشركة التساهل لأن هذه كانت أول مخالفة لها.

منذ المناقشة الأولية ، قام فريق Themes بإعادة السمة إلى وضعها السابق أثناء إزالتها من قائمة السمات الشائعة. الهدف هو التأكد من استمرار وصول المستخدمين الحاليين إلى التحديثات مع توفير طريقة للتعامل مع انتهاكات الإرشادات ، وهي طريقة لا تصل إلى أقصى درجات التعليق التام. أضاف الفريق أيضًا أسبوعًا إضافيًا من العقوبة بعد العثور على انتهاك سادس متعلق بالشركات التابعة لم يتم تفويته في المراجعة الأولية. سيتم الآن شطب Astra لما مجموعه ستة أسابيع.

Astra ليس التعليق الأول لموضوع شعبي على مر السنين. يمكن أن تؤدي حالات التعليق البارزة هذه إلى خسارة آلاف الدولارات في الإيرادات إذا كان نموذج الأعمال الخاص بالموضوع يعتمد على حركة المرور من WordPress.org. في عام 2017 ، أدى التعليق لمدة خمسة أشهر لموضوع Zerif Lite إلى انخفاض عائدات المبدعين بنسبة 63٪. كان عدد مستخدمي Zerif Lite حوالي ثلث إجمالي Astra الحالي.

في حين أن رؤية النتائج سيستغرق بعض الوقت ، فمن المرجح أن يؤدي شطب اسمه إلى تقليص عائدات Brainstorm Force. هذا الموضوع يزيد من مبيعات نسخة احترافية من موضوعهم. إنه نموذج فريميوم شائع تستخدمه العديد من الشركات المتخصصة.

تحظر إرشادات مراجعة موضوع WordPress.org الروابط التابعة. بتعبير أدق ، يكون المبدأ التوجيهي كما يلي:

لا يُسمح للسمات أن يكون لها عناوين URL أو روابط تابعة.

من الناحية الفنية ، لم تقم Brainstorm Force بإخراج الروابط التابعة مباشرة عبر موضوعها. بدلاً من ذلك ، قام الموضوع بحقن معرف إحالة الشركة في الروابط التابعة لمكونات الطرف الثالث عندما كانت نشطة على موقع المستخدم. هذا النوع من الحقن بحد ذاته ليس شيئًا شائنًا. تسمح المكونات الإضافية نفسها بمثل هذه التصفية للروابط التابعة لها ، ويفترض أنها تغري مؤلفي القوالب لكسب بضعة دولارات من خلال التوصية والتكامل معهم.

أما بالنسبة لموضوع Astra ، فالسؤال هو ما إذا كان ينتهك إرشادات الإحالة. عندما تمت كتابة القاعدة ، كان فريق Themes يفكر على الأرجح في الروابط المباشرة داخل السمة وليس سيناريو يقوم فيه موضوع ما بحقن معرف إحالة أو تصفية ارتباط موجود من مكون إضافي.

وفقًا لفريق Themes ، كان اثنان على الأقل من معرفات الشركات التابعة في Astra مخصصين للمكونات الإضافية التي أوصى بها السمة ولكن لم يتكامل معها أو يدعمها بأي شكل من الأشكال. في حالة واحدة على الأقل ، قام السمة تلقائيًا بتحديث خيار قاعدة البيانات للمكوِّن الإضافي Monster Insights لإضافة معرف تابع - لا يُسمح عمومًا بتحديث أي خيار قاعدة بيانات تلقائيًا دون إجراء المستخدم.

بغض النظر عن الآراء الفردية حول الحظر الكامل الذي يفرضه فريق السمات على الروابط التابعة ، فإنه ليس موقفًا نهائيًا يتمثل في السماح أو عدم السماح بذلك.

قالت كارولينا نيمارك ، ممثلة الفريق: "يتعلق الأمر أيضًا بالحاجة إلى فهم التأثير القانوني لعمليات الكشف". "إنه ليس شيئًا يمكن للفريق تحمل المسؤولية عنه ، ولا يتجاهل ما لم يتبعه المؤلفون."

اعتذار واستجابة أسترا

نشر Sujay Pawar ، المؤسس المشارك لـ Brainstorm Force ، اعتذارًا مفتوحًا على مدونة Astra. ومع ذلك ، أثار منشور الاعتذار هذا جدلاً خاصًا به داخل المجتمع. لم يكن المنشور الحالي هو أول اعتذار. غير باوار منشوره الأصلي وأزال بعض الوعود السابقة التي قطعها على المجتمع.

وفقًا لمصادر متعددة داخل المجتمع وتعليق على المنشور ، فقد وعد بتخصيص 16 ساعة من أحد كبار مطوري الشركة للمساهمة في العمل لفريق Themes. إلى جانب هذه المساهمة ، وعد بإنفاق 5٪ من موارد الشركة لتطوير المصادر المفتوحة والتبرع لمخيمات WordCamps المستقبلية.

قال باوار: "كانت الأيام القليلة الماضية مؤثرة للغاية بالنسبة لي وللفريق بأكمله". "لم أكن في مثل هذا الموقف المجهد في حياتي من قبل. كما يمكنك أن تتخيل ، لقد كتبت العديد من الإصدارات من هذا الاعتذار ولم أكن متأكدًا من أفضل طريقة للقيام بذلك ".

بالنسبة لبعض الأشخاص في المجتمع ، بدا تغيير محتوى المنشور مريبًا. لقد قام بتغييره في نفس الوقت تقريبًا الذي أعيد فيه الموضوع إلى WordPress.org. ومع ذلك ، كانت المشكلة على الأرجح نتيجة التوقيت السيئ. كان باوار صريحًا بشأن كتابته المنشور الأصلي وإزالة أجزاء منه لاحقًا.

قال "اعتذاري الأولي يتضمن تفاصيل حول كيفية تخطيطنا لزيادة التزامنا بـ WordPress ، ولكن بعد المزيد من التفكير ، شعرت أنه لم يكن المكان المناسب لمشاركة ذلك". "لا أريد أن يتم حجب مساهماتنا أو تقييدها بانتهاك القواعد. ما زلنا نخطط للوفاء بالتزامنا ، وسننشر هذه التفاصيل في منشور مخصص ".

ليس لدى باوار أي مشاعر قاسية تجاه فريق الموضوعات. بالنسبة له ، كانت عطلة نهاية أسبوع مليئة بالتوتر والتي سيتعافى منها بلا شك. إنه يحاول تصحيح الوضع بأفضل ما في وسعه.

قال "لدي الكثير من الاحترام لجميع أعضاء Themes Team". "إنهم يعملون بلا كلل لدفع نظام WordPress البيئي إلى الأمام. أعتقد 100٪ أنه يجب تطبيق الإرشادات لأنها الطريقة الوحيدة لضمان استمرار نمو WordPress. بصفتنا أحد أشهر مؤلفي السمات ، فإن هدفنا هو الريادة من خلال تقديم مثال جيد والعمل مع TRT لوضع معايير أفضل ".

المدى الطويل: حذف المواضيع بدلاً من التعليق

ليس لدى فريق Themes الكثير من الخيارات عندما يتعلق الأمر بالتدابير العقابية لانتهاكات الإرشادات. يرجع هذا في جزء كبير منه إلى قيود البرنامج قيد الاستخدام. يحتاج الفريق ببساطة إلى أدوات أفضل.

قال ويليام باتون ، ممثل Themes Team: "الإجراءات العقابية التي يتبعها الفريق الآن هي تعليقه أو عدم القيام بأي شيء". "لا يوجد وسيط ، وفي كثير من الحالات ، لا يعتبر أي من هذين الخيارين مثاليًا. من التجربة السابقة ، وجدت أن سؤال المؤلفين بشكل متكرر عن التغييرات إما غير فعال أو يقومون بإصلاحه ولكن السلوك يعود بعد وقت قصير. كان التعليق فعالاً للغاية في بعض الحالات ، لكن الفريق يتطلب الكثير من العمل لإدارة والحفاظ على القوائم أو الأطر الزمنية لما حدث ومتى ومعاودة الزيارة بعد وقت معين ".

قال باتون إن التهديد بالتعليق بدون عمل غير فعال. ومع ذلك ، فإن تنفيذ تعليق موضوع ما غالبًا ما يكون له آثار على المستخدمين النهائيين. في بعض الحالات ، قد يكون هناك تحديث أمني عاجل يحتاج المستخدمون إلى الحصول عليه ، لكن نظام التعليق لا يسهل إدارته.

توجد الآن بطاقة تعريف مفتوحة لتزويد مسؤولي دليل السمات بخيار حذف سمة. في الواقع ، سيؤدي هذا إلى الاحتفاظ بسمة مثل Astra متاحة في الدليل إذا كان شخص ما يعرف عنوان URL المباشر. سيسمح أيضًا لمؤلف السمة بتقديم تحديثات ، مثل إصلاحات الأمان ، للمستخدمين دون موافقة مباشرة من فريق السمات. ومع ذلك ، لن يكون الموضوع متاحًا من خلال قائمة الموضوعات الشائعة أو البحث.

يوفر هذا للفريق خيارًا أقل خطورة من التعليق الكامل وليس له عيوب سلبية لمستخدمي السمات الحاليين.

حاليًا ، وجد الفريق ما وصفوه بأنه طريقة "اختراق" لشطب Astra بشكل أساسي. نظرًا لأن خوارزمية قائمة السمات الشائعة تستخدم تاريخ نشر السمة للمساعدة في تحديد مدى شعبية السمة ، قام الفريق بتغيير هذا التاريخ للموضوع لدفعه إلى أسفل القائمة الشائعة. إنه ليس حلاً مثاليًا ، لكنه قدم حلًا وسطيًا سريعًا بين عدم القيام بأي شيء والتعليق ، على الأقل حتى يتم التوصل إلى حل دائم. كما أنه يمنحهم فرصة مبكرة لاختبار الآثار التي قد تحدث مثل هذا الإجراء.

لطالما كانت الإجراءات العقابية بمثابة صراع بالنسبة للفريق. من ناحية أخرى ، لا يرغبون في تعليق الموضوعات المتعلقة بارتكاب مخالفات ، بغض النظر عما إذا كان هذا الخطأ متعمدًا أم لا. من ناحية أخرى ، يجب عليهم محاولة توفير ساحة لعب عادلة لجميع مؤلفي السمات. إن التهديدات بالعقوبة على انتهاكات المبادئ التوجيهية تبدو جوفاء إذا لم يكن هناك متابعة. إنه ليس موقفًا سهلاً ، ويمكن لأعضاء الفريق أن يصبحوا بسرعة ضحايا للمضايقات أو الرسائل الخاصة غير المرغوب فيها من مطوري السمات والأجانب.

قال Nymark: "كانت لدينا عدة مناسبات حيث كان مؤلفو الموضوعات" يتبعوننا إلى المنزل "مع إلقاء اللوم وأنواع مختلفة من الاقتراحات".

إحدى الطرق التي تعامل بها Themes Team مع هذا هي استخدام حساب "trtmessenger" المجهول نسبيًا عند تعليق السمات. هذا هو المسار الذي سلكه الفريق عند التعامل مع تعليق موضوع Astra وقرارات المتابعة.

تعامل الفريق مع الهجمات ضد الأعضاء الفرديين على مر السنين على مختلف القرارات التي اتخذها. في كثير من الحالات ، تجنب الممثل الذي أصدر قرارًا معينًا ، بغض النظر عن دوره الشخصي فيه ، وطأة التعليقات السلبية. في كثير من الأحيان ، كان الأمر يتعلق بإطلاق النار على الرسول ، وقد وجد المندوبون الحاليون حلاً عمليًا لهذه المشكلة.

قال باتون: "هذا حساب يتيح إرسال الرسائل دون محاسبة شخص واحد على الرسالة". "الغرض منه هو منع أي شخص من الحصول على أي تعليقات سلبية مباشرة من القرار."