Пользователи React просят Facebook повторно лицензировать React.js после того, как Apache Software Foundation запретила лицензию BSD+Patents в зависимостях

На выходных Apache Software Foundation выпустила уведомление, в котором указывалось, что она добавила лицензию Facebook BSD+Patents в свой список запрещенных лицензий категории X для членов Apache PMC. Это лицензия, которую Facebook использует для большинства своих проектов с открытым исходным кодом.

Представитель команды Facebook RocksDB прокомментировал сообщение Apache Foundation, сообщив, что проект уложится в крайний срок перелицензирования 31 августа, чтобы соответствовать требованиям члена Apache PMC, и это изменение было внесено сегодня:

Команда RocksDB корректирует лицензирование таким образом, чтобы оно было двойным под лицензиями Apache 2 и GPL 2 (для совместимости с MySQL). Это должно произойти в ближайшее время и задолго до 31 августа. Я оставлю историю и философию лицензирования в покое, так как обычно это сложная дискуссия, и я не уверен, что она действительно полностью отражена в этой ветке, особенно в отношении намерений Facebook.

Надеюсь, сегодняшнее утреннее руководство для ЧВК можно скорректировать, так как я не думаю, что кто-то из нас считает желательным дополнительные инженерные усилия в проектах ASF, которые уже используют RocksDB.

В свете решения Комитета по юридическим вопросам ASF запретить использование лицензии BSD+Patents в проектах Apache, член ASF Джоан Тузе открыла вопрос в репозитории React, призывая Facebook рассмотреть возможность повторного лицензирования React.js под лицензией Apache License v2.0 и GPL 2. :

Это привело к большому разочарованию и разочарованию в сообществе Apache, особенно из-за проектов, требующих аналогичного лицензированного кода в качестве прямых зависимостей — главным из них является RocksDB.

Мы (Apache Software Foundation) только что получили известие о том, что RocksDB будет повторно лицензировать свой код в соответствии с двойной лицензией Apache License v2.0 и GPL 2.

Как пользователь React.JS в проекте верхнего уровня ASF (Apache CouchDB), рассмотрите возможность повторного лицензирования React.JS на аналогичных условиях. В противном случае многим проектам ASF, таким как наш, придется перестать полагаться на React и работать с ним.

Хотя повторное лицензирование RocksDB решает проблему этого конкретного проекта, запрет ASF на лицензию Facebook BSD+Patents означает, что другие широко используемые технологии Facebook, включая React.js, по-прежнему запрещены. Это может вызвать проблемы для многих проектов с открытым исходным кодом.

Харшавардхана из команды Minio прокомментировал в поддержку петиции к Facebook о перелицензировании React.

«Наш пользовательский интерфейс браузера объектного хранилища основан на React, и у нас есть лицензия Apache 2.0», — сказал он. «Было бы прискорбно и долго мигрировать, но нам придется сделать это вместо получения новой информации о несовместимости Apache. Пожалуйста, подумайте о повторном лицензировании React».

Участники Om, интерфейса ClojureScript для React, также обсуждают, повлияют ли новые требования ASF на их проект. Грег Штейн, комментируя от имени ASF, разъяснил причины решения организации запретить использование лицензии Facebook BSD+Patents:

Обратите внимание, что ASF выбрал этот путь из соображений политики, а не из-за «несовместимости лицензий». Мы не хотим, чтобы последующие пользователи кода Apache были удивлены грантом PATENTS, который (был) в RocksDB и (есть) в React. Пользователям нужно только следовать ALv2, без каких-либо дополнительных ограничений.

Эти лицензии могут работать вместе (IMO) и просто предоставлять два набора ограничений для пользователей.

Стейн сказал, что это решение приняли не юристы ASF, а политическое решение организации «запретить смешивание FB/BSD+Patent лицензии с программным обеспечением, которое Фонд выпускает для пользователей».

Facebook внутренне обсуждает вопрос повторного лицензирования

Дэн Абрамов, соавтор Redux, Create React App и React Hot Loader, присоединился к обсуждению на GitHub относительно повторного лицензирования с кратким и неоднозначным описанием того, как Facebook обрабатывает петицию о повторном лицензировании.

«Чтобы дать вам небольшое обновление, в течение недели будет больше внутренних дискуссий по этому поводу», — сказал Абрамов. «Это все, что я могу сказать. Я бы не был слишком оптимистичен в отношении этого изменения для React, но посмотрим. @daveman692 любезно согласился предоставить обновленную информацию, когда эти обсуждения закончатся».

Полностью отказаться от выдачи патента, что было бы наиболее удобным способом решения этой проблемы для проектов с открытым исходным кодом, вряд ли произойдет. React за свою недолгую историю уже дважды проходил перелицензирование. Первоначально он был лицензирован под Apache 2.0, но в октябре 2014 года он был изменен на лицензию BSD плюс выдача патента, которая включала весьма спорное положение о прекращении действия. В апреле 2015 года выдача патента была немного изменена, чтобы позволить лицензиатам продолжать использовать программное обеспечение в том случае, если патентный иск не будет включать встречный иск против Facebook или ее аффилированных лиц по вопросу, не связанному с React.js.

Положение о прекращении действия лицензии Facebook BSD+Patents по-прежнему не пользуется популярностью и вызывает подозрение у многих разработчиков проектов с открытым исходным кодом. Когда проект Drupal начал рассматривать клиентскую структуру для замены Backbone.js, Дрис Байтарт отказался от React на основании того, что он назвал «потенциально неприемлемой патентной оговоркой», сославшись на несогласие со стороны авторов Calypso и React с WordPress.com.

Проект с открытым исходным кодом WordPress официально не объявил о своем решении, какой фреймворк JavaScript будет включен в ядро, но все признаки указывают на React. Предстоящий редактор WordPress Gutenberg построен на React, и его основными участниками являются сотрудники Automattic, которые работают над продуктами на основе React для WordPress.com. Гутенберг продолжает двигаться вперед с головокружительной скоростью без каких-либо признаков переписывания, а один из создателей WordPress Мэтт Мулленвег откровенно заявил о том, что предпочитает использовать React.

Хотя юрисконсульт Automattic заявил, что компании удобно использовать React для своего продукта в соответствии с текущей лицензией проекта, другие члены сообщества WordPress не согласны включать фреймворк в ядро.

Инициатива открытого исходного кода (OSI) включает общую лицензию BSD+Patent, указанную среди ее одобренных лицензий, но конкретная лицензия BSD+Patent Facebook не была представлена. Роберт Пирс, партнер El Camino Legal, утверждает, что положение о прекращении действия лицензии должно быть недопустимым в лицензии с открытым исходным кодом, поскольку оно существует для защиты Facebook от патентных споров, которые совершенно не связаны с кодом React:

Facebook рекламирует React.js как программное обеспечение с открытым исходным кодом. Но, на мой взгляд, положение о прекращении действия лицензии Дополнительного предоставления патентных прав выводит предложение за пределы области программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Патентная лицензия, предлагаемая в Дополнительном предоставлении патентных прав (v.2), предоставляется при условии, что лицензиат не подаст иск о нарушении патентных прав против Facebook или ее аффилированных лиц. Таким образом, лицензиат платит за использование библиотеки. Это не цена, уплачиваемая деньгами. Плата, которую требует Facebook за использование библиотеки, заключается в том, что лицензиат воздерживается от использования каких-либо своих патентных прав в отношении Facebook или ее аффилированных лиц.

Пирс рассматривает публикацию Facebook исходного кода React как рычаг для получения некоторой защиты от патентных исков, которые он считает «слишком жадным подходом для Facebook, чтобы претендовать на статус открытого исходного кода».

Сообщество открытого исходного кода широко размышляло о последствиях включения лицензии Facebook BSD+Patent в качестве зависимости, но эта лицензия еще не была проверена в суде. Apache Software Foundation — первая крупная организация, занявшая жесткую позицию в отношении спорной лицензии, и это привлекло внимание Facebook. Представители Facebook пообещали сообщить обновленную информацию о петиции о повторном лицензировании после завершения внутренних обсуждений.