Cum să ocoliți un Paywall (articole, bloguri etc.)

Unul dintre cele mai enervante lucruri despre web-ul „modern” este paywall-urile. Din ce în ce mai mulți editori aleg să-și blocheze conținutul în spatele abonamentelor premium sau formularelor de înscriere prin e-mail. Și în acest articol, voi explica de ce există paywall-uri și cum să le ocolesc.

Vreau să fie absolut clar că nu accept actul de a evita plata pentru conținut premium. Editorii ar trebui să fie recompensați pentru munca lor și respect asta. Dar nu numai marii editori precum New York Times creează probleme.

O mulțime de bloguri de pe Medium fac tactici dubioase la limită pentru a forța oamenii să-și partajeze adresele de e-mail. Și voi face tot posibilul să explic cum. O altă problemă este când site-urile blochează accesul din întreaga regiune a UE din cauza reglementărilor GDPR. Mai multe despre asta în curând.

Dacă doriți să săriți peste partea tehnică, faceți clic aici pentru a trece direct la secțiunea de instrumente.

Ce este un Paywall?

În termenii cei mai simpli, un paywall este folosit pentru a proteja conținutul site-ului pentru care este destinat să fie plătit. Costul poate fi monetar – abonament – ​​sau o adresă de e-mail pentru a ajuta la dezvoltarea unui buletin informativ.

Raționamentul din spatele utilizării unui paywall este destul de simplu: blocanții de anunțuri împiedică fluxurile de venituri ale editorilor. Și asta se întâmplă de mai bine de un deceniu.

Google a raportat în 2017 că „[…] peste 600 de milioane de dispozitive folosesc blocare de anunțuri” . Este corect să presupunem că acest număr a crescut exponențial de atunci.

Dacă sunteți un mare editor și depindeți de veniturile din publicitate, este logic să treceți la un model de abonament. Cu toate acestea, punctul meu de vedere pe acest subiect este legat de motoarele de căutare.

Mai exact, modul în care editorii lasă motoarele de căutare precum Google să acceseze cu crawlere și să le indexeze conținutul, dar nu îl lasă pe cel care caută să-l citească.

Cum accesează motoarele de căutare conținutul plătit?

Deci, permiteți-mi să ilustrez ce s-a întâmplat și de ce am scris acest articol în primul rând. Când fac cercetări pentru articolul meu de analiză open-source, am vrut să știu impactul pe care blocatorii de anunțuri îl au asupra rapoartelor de analiză.

În special, modul în care blocatorii de anunțuri afectează raportarea unor instrumente precum Google Analytics.

Interogarea mea de căutare pentru aceasta a fost: „urmărire analitică a blocatorilor de anunțuri” .

Și iată rezultatul căutării de la Google:

Primul rezultat este de la Towards Data Science și este un fragment prezentat . Aceste fragmente sunt modalitatea Google de a vă oferi un răspuns rapid la o anumită întrebare. Și, acestea sunt lipite în partea de sus a paginii cu rezultatele căutării ca să implice autoritate.

Cu toate acestea, răspunsul este destul de simplu, dar am vrut să aflu mai multe. Deci, am dat clic pe linkul articolului. Și aceasta este pagina cu care am fost întâmpinat:

Primul meu gând? Acest lucru este enervant al naibii. Al doilea gând al meu? Cum a văzut Google acest articol și cum l-a promovat în rezultatele căutării?

 Desigur, nu încerc să fiu ignorant. Știu că Medium limitează câte articole poți citi pe lună. Cu toate acestea, ținerea evidenței câte ați citit nu este fezabilă. Mai ales, având în vedere că poți folosi nume de domenii personalizate pentru blogurile tale Medium.

În acest caz, Towards Data Science își publică conținutul pe Medium. Și Medium oferă creatorilor o modalitate de a câștiga bani pentru publicarea cu platforma lor. Este o relație de afaceri mai mult decât o problemă personală de încredere. Dar iată nemulțumirea mea cu el.

Pentru ca acest conținut să înflorească, depinde foarte mult de traficul motorului de căutare.

Așadar, Google Crawler are un permis gratuit atât pentru a vedea întregul conținut al paginii, dar și pentru a-l indexa în rezultatele căutării. Și după cum am văzut mai sus, acele rezultate ale căutării pot fi promovate la statutul de autoritate. Ceea ce, sincer, nu are niciun sens.

Poziția Google cu privire la conținutul cu pereți de plată

Google a creat un ghid oficial cu privire la modul de structurare a conținutului cu pereți de plată folosind marcarea schemei. Puteți vedea documentele oficiale aici.

În concluzie:

• Google nu permite descuamarea conținutului.
• Conținutul Paywall trebuie să fie marcat până la secțiunea exactă care este ascunsă în spatele unui paywall.

Nu se știe cât de activ aplică Google aceste reguli.

Mi-am făcut diligența pentru Towards Data Science și iată codul pe care îl folosesc pe pagina respectivă:

 mainEntityOfPage: https://towardsdatascience.com/how-much-data-is-missing-from-your-google-analytics-dashboard-20506b26e6d isAccessibleForFree: False cssSelector: .meteredContent

După cum putem vedea aici, isAccessibleForFree este False , iar selectorul CSS este setat la .meteredContent. Ne spune că Medium urmează regulile Google cu privire la modul de structurare a conținutului cu pereți de plată.

Ce este selectorul „.meteredContent”?

Acest selector este folosit pentru a spune motoarelor de căutare precum Google că există o limită a câte articole gratuite poate citi un utilizator. În cazul Medium, este vorba de 3 articole gratuite pe lună .

Ce-i drept, în timp ce eram în căutarea unor fapte greșite reale din partea lui Medium, m-am întors cu mâinile goale. Cred că, logic, nu are sens ca Google să poată vedea toate articolele, dar cititorii adevărați pot citi doar 3 articole înainte de a fi forțați să se înscrie. Google pare să fie mai mult decât încântat să permită acest tip de comportament și nu pot spune multe altele.

 Google a declarat în mod deschis că este mai interesat de calitatea conținutului decât de a se preocupa de accesibilitatea acestuia. Compania a publicat inițial ghiduri pentru a le spune editorilor să permită cel puțin 3 articole gratuite pentru vizitatorii pentru prima dată. Acest lucru este valabil pentru ceea ce am văzut cu Medium. Însă, în ultimii ani, Google a trecut la markup structurat. Citiți mai multe despre acest lucru în articolul „Cum funcționează algoritmii de căutare” de la Google însuși.

Blocat în UE din cauza GDPR

În unele cazuri, este posibil să întâlniți site-uri web care blochează complet accesul . Acest lucru este în mare măsură relevant pentru editorii din SUA care blochează accesul cititorilor din UE. Iar motivul simplu pentru aceasta este GDPR – reglementările de confidențialitate din Europa.

În timp ce imaginea de mai sus implică faptul că site-ului web în cauză „îi pasă” de vizitatorii UE, în mod clar nu este cazul în termeni practici. Motivul pentru care editorii fac acest lucru este din cauza tehnicilor de publicitate complicate care adună date despre utilizatori. Și, în loc să limiteze datele urmărite pentru o anumită regiune, unii aleg să blocheze complet accesul.

Cum să ocoliți paywall-urile

Bine, să privim dincolo de toată drama și raționamentul din spatele paywall-urilor. În schimb, haideți să explorăm câteva dintre instrumentele pe care le puteți utiliza pentru a ocoli rapid un paywall.

Scara de 12 picioare

Cea mai rapidă modalitate de a trece de un paywall este să utilizați site-ul web 12ft Ladder. Tot ce trebuie să faceți este să introduceți adresa URL care trimite la un paywall, iar 12ft va face restul.

 https://12ft.io/[link to the paywalled website]

Cât despre cum funcționează, este destul de simplu. Site-urile de știri, editorii și alți furnizori de conținut folosesc pereți de plată, dar permit Google Crawler să-și vadă paginile. În acest context, 12ft folosește pur și simplu funcția Google Cache pentru a vă afișa întreaga pagină.

Din câte știu, 12ft nu acceptă ocolirea The New York Times.

Ocoliți Paywalls

Extensia de browser Bypass Paywalls este un proiect open-source găzduit pe GitHub. Pentru a utiliza această extensie specifică, trebuie să o instalați singur. Deoarece nu este disponibil pentru descărcare nici pe Google Chrome Marketplace, nici pe Mozilla.

Extensia în sine este disponibilă pentru browserele Chrome, Firefox și Edge. Nu în ultimul rând, proiectul are peste 20.000 de stele pe GitHub. Deci, este atât testat în timp, cât și fiabil. Lista completă a site-urilor pe care le puteți ocoli cu această extensie se află pe pagina proiectului în sine.

Arhiva

Proiectul Archive Today funcționează similar cu multe alte instrumente de ocolire a pereților de plată. Arhivează paginile ca și cum pagina ar fi fost răsfoită de un motor de căutare și vă oferă înapoi o versiune care poate fi citită a paginii pe care încercați să o vizualizați.

Această metodă este adesea văzută ca fiind folosită pe site-uri precum Hacker News, unde oamenii trimit povești în spatele conținutului cu pereți de plată. Din câte îmi dau seama, funcționează bine cu site-uri precum NY Times, Financial Times, The Wall Street Journal și multe altele.

Mod incognito

În unele cazuri, un site web va stoca date cookie pentru a monitoriza câte articole gratuite ați citit. Odată ce atingeți limita, veți fi blocat. Și, una dintre modalitățile mai ușoare de a evita acest lucru este prin modul Incognito. Cunoscut și ca mod privat.

Puteți accesa Incognito în orice browser modern, accesând Setări și selectând o nouă fereastră privată . Acest lucru vă va oferi pur și simplu o „slate goală” fără istoric de cookie-uri, ceea ce înseamnă că puteți merge mai departe și puteți accesa conținut ascuns în spatele unui paywall cookie.

Incoggo

Oamenii din spatele Incoggo plănuiesc să intre pe piața de blocare a reclamelor. Dar, deocamdată, oferă software gratuit bazat pe Mac pentru a sări peste pereții de plată. Din nou, acest software este disponibil numai pentru utilizatorii OSX, deși o versiune Windows ar trebui să apară în curând.

Privind ultimele știri pe blog, se pare că proiectul este în dezvoltare activă. Aceasta este o veste bună, deoarece înseamnă că software-ul funcționează atunci când este necesar. În ceea ce privește publicațiile și site-urile pe care Incoggo poate sări peste - verificați site-ul lor oficial.

Este etic să ocolim paywall-urile?

Cred că toți operăm la diferite niveluri de busolă morală. Sunt multe argumente de avut de ambele părți. Și, așa cum am menționat la începutul articolului, cred că editorii ar trebui să poată percepe taxe de abonament pentru conținutul premium.

Singura mea problemă este când acest proces devine extorcare. Cu alte cuvinte, de ce să acordați privilegii motoarelor de căutare precum Google și apoi să blocați toți ceilalți utilizatori?

Nu este neobișnuit să citești un articol gratuit autentic, care trimite către editori care au adăugat paywall-uri la conținutul lor.

Chiar merită să plătești 50 de dolari pe an pentru a citi doar un articol? Același lucru este valabil și pentru articolele care au fost cândva gratuite, dar la care sunt încă conectate, în ciuda paywall-ului.

Oricare ar fi cazul, sper că acest ghid v-a oferit măcar câteva idei utile.