Opiekunowie ESLint dzielą się wyzwaniami związanymi z finansowaniem narzędzi Open Source poprzez sponsoring

ESLint, jedno z najpopularniejszych narzędzi do lintingu JavaScript, szybko przyćmiło bardziej uznanych wczesnych konkurentów dzięki licencji open source. Jasne licencje umożliwiły szerokie wykorzystanie projektu, ale nie przełożyły się od razu na fundusze na jego dalszy rozwój. Pomimo tego, że jest pobierany ponad 13 milionów razy w tygodniu, jego opiekunowie nadal mają trudności z obsługą tego narzędzia.

Nieco ponad rok od uruchomienia ESLint Collective w celu finansowania wysiłków współpracowników, kierownictwo projektu podzieliło się niektórymi sukcesami i wyzwaniami związanymi z realizacją modelu sponsoringu. Jednym z wysiłków, który się nie powiódł, było zatrudnienie oddanego opiekuna:

To była trudna sprawa dla zespołu i uważamy, że jest ważna lekcja na temat zrównoważonego rozwoju open source: mimo że otrzymujemy darowizny, ESLint nie zapewnia wystarczającej ilości wynagrodzenia dla opiekunów w pełnym wymiarze godzin. Kiedy tak się dzieje, opiekunowie stają przed trudną decyzją: możemy spróbować pracować w niepełnym wymiarze godzin, ale trudno jest znaleźć inną pracę w niepełnym wymiarze godzin, aby zrekompensować miesięczny dochód, którego potrzebujemy, aby było to opłacalne. W niektórych przypadkach praca w niepełnym wymiarze godzin utrudnia znalezienie innej pracy, ponieważ jesteś ograniczony czasowo w sposób, w jaki inni freelancerzy nie są.

Jednym z dość udanych eksperymentów zbadanych przez ESLint jest płacenie pięcioosobowemu Technicznemu Komitetowi Sterującemu (TSC), kierownikowi projektu odpowiedzialnemu za zarządzanie wydaniami, problemami i żądaniami ściągania. Członkowie otrzymują 50 USD za godzinę wkładu i czasu spędzonego na projekcie, z maksymalnym limitem 1000 USD miesięcznie. Czapka uniemożliwia członkom TSC spędzanie zbyt dużej ilości czasu nad projektem oprócz ich codziennej pracy, aby się nie wypalić.

Zespół informuje, że ten układ stypendialny zadziałał „nadzwyczaj dobrze”, a składki powoli rosły: „Jest coś, co można powiedzieć o płaceniu ludziom za wartościową pracę: kiedy praca jest wyraźnie doceniana, ludzie są bardziej skłonni ją wykonywać”.

W przypadku większych projektów, takich jak WordPress, wkład korporacyjny ma kluczowe znaczenie dla jego ciągłego rozwoju. W ostatnich latach kampania Five for the Future pomogła zrekompensować wielu współpracownikom, ponieważ ich pracodawcy wypłacają im pensję, poświęcając swój czas na pracę nad WordPressem.

Niektóre z głównych postępów w WordPressie wymagają ogromnej inwestycji czasu i wiedzy. To rozwiązywanie problemów, które wymaga wielomiesięcznej pracy w zespołach w celu stworzenia złożonych rozwiązań, które będą działać dla milionów użytkowników. Dlatego nie widzisz armii ludzi budujących Gutenberga za darmo. Znaczna część rozwoju jest napędzana przez opłacanych pracowników i inaczej nie mogłaby się wydarzyć bez korporacyjnych darowizn czasu pracowników. Automattic, Google, Yoast SEO, 10up, GoDaddy, Human Made, WebDevStudios, WP Engine i wiele innych firm wspólnie zobowiązało się do tysięcy godzin pracy miesięcznie. Różnorodność firm i osób wspierających WordPress pomaga projektowi zachować stabilność i lepiej przetrwać burze życia.

Mniejsze projekty open source, takie jak ESLint, rzadko mają do dyspozycji te same zasoby i muszą eksperymentować. Podsumowując roczny przegląd opłacania sponsorów, zespół stwierdza: „Utrzymanie projektu takiego jak ESLint wymaga dużo pracy i wkładu wielu osób. Jedynym sposobem, aby to się utrzymało, jest płacenie ludziom za ich czas”.

Kiedy nawet najpopularniejsze firmy użyteczności publicznej walczą o zdobycie wystarczającej liczby sponsorów, jaka jest nadzieja dla mniejszych projektów? Wiele narzędzi, które stały się niezbędne w przepływach pracy programistów, znajduje się na drodze do stania się niezrównoważonymi.

„Niestety, przedsiębiorstwa takie jak te rzadko przynoszą jakąkolwiek znaczącą sumę pieniędzy z darowizn, bez względu na to, jak szeroko są używane lub lubiane” – powiedział inżynier OSS Colin McDonnell w swojej propozycji nowego modelu finansowania. „Rozważ router reakcji. Nawet przy 41,3 tys. gwiazdek na GitHubie, 3 mln pobrań tygodniowo z NPM i prawie powszechnym zastosowaniu w jednostronicowych aplikacjach opartych na React, przynosi tylko około 17 tys. USD darowizn rocznie”.

McDonnell zaproponował koncepcję „pul sponsorów”, aby finansować mniejsze projekty, które nie są w stanie skorzystać z istniejących modeli finansowania typu open source. Zamiast przekazywać darowizny na podstawie projektu, zwolennicy open source mogą co miesiąc przekazać określoną kwotę do „portfela”, a następnie rozdzielić te fundusze na projekty, które wybierają do puli sponsorów. Kluczową częścią wdrożenia jest to, że dodawanie nowych projektów do puli powinno zająć tylko jedno kliknięcie, zmniejszając tarcia psychologiczne związane z obsługą dodatkowych projektów.

McDonnell zasugerował, że GitHub jest jedyną organizacją z infrastrukturą, która zaimplementowała ten model jako rozszerzenie sponsorów GitHub. Jeden z komentatorów Hacker News sugeruje, że Sponsorzy i idea „puli sponsorów” mogą istnieć równolegle.

„Wierzę, że istnieje znacząca różnica między byciem patronem dewelopera a poczuciem, że wspierasz twórcę uczuciami, historią i rodziną… a pragnieniem bycia dobrym obywatelem, który ma zatwierdzoną listę projektów, z których korzystam od i chcesz wesprzeć” – powiedział Pete Forde.

„Mogę sponsorować Matza, otrzymywać jego aktualizacje i czuć się dobrze wiedząc, że jestem zaliczany do osób wspierających ORAZ odkładać miesięcznie $$$, aby wnosić wkład we wszystkie narzędzia, których używam w moich projektach, po prostu dlatego, że jest to właściwe, a ja chcesz, aby te projekty istniały przez długi czas. To zupełnie inne inicjatywy. Patreon kontra Humble Bundle, jeśli wolisz.

Tidelift to kolejna koncepcja, która została podkreślona w dyskusji HN. Ma inne, unikalne podejście do finansowania pracy open source. Tidelift gromadzi fundusze od organizacji korzystających z oprogramowania w celu wsparcia opiekunów.

„Utrzymuję rubinowy winogrono, projekt średniej wielkości” – powiedział Daniel Doubrovkine. „Otrzymujemy 144 USD miesięcznie z Tidelift. W miarę jak coraz więcej firm zapisuje się do sponsoringu korporacyjnego, kwota dolara wzrasta. To basen.

Snowdrift stosuje bardziej nietypowe podejście do łączenia sponsoringu, w ramach którego patroni „dopasowują się” do darowizn w celu sfinansowania dóbr publicznych. Działa jako spółdzielnia non-profit, aby finansować bezpłatne i otwarte projekty, które służą interesowi publicznemu.

Flossbank jest bardziej ukierunkowany na finansowanie projektów open source i stosuje podejście techniczne, aby zapewnić sprawiedliwy wkład w całe drzewo zależności zainstalowanych pakietów open source. Organizacja twierdzi, że zapewnia „bezpłatny i bezproblemowy” sposób na oddawanie pieniędzy opiekunom. Deweloperzy mogą wybrać wyselekcjonowane, skoncentrowane na technologii reklamy w terminalu podczas instalowania pakietów open source. Alternatywnie mogą ustawić miesięczną kwotę darowizny, która zostanie rozłożona na instalowane pakiety.

Żaden pojedynczy model finansowania nie jest odpowiedni dla wszystkich projektów, ale eksperymenty, które na różne sposoby łączą sponsoring, wydają się zyskiwać na popularności, szczególnie w przypadku wspierania opiekunów, którzy mogą nie być tak wykwalifikowani w marketingu swoich wysiłków. Rozmowa o narzędziach pomocniczych jest kontynuowana w Hacker News. Programiści WordPress, którzy polegają na niektórych z tych narzędzi, mogą chcieć dołączyć i podzielić się swoimi doświadczeniami w finansowaniu małych projektów.