ESLint-Betreuer teilen die Herausforderungen der Finanzierung von Open-Source-Dienstprogrammen durch Sponsoring

ESLint, eines der beliebtesten JavaScript-Linting-Dienstprogramme, stellte dank seiner Open-Source-Lizenz schnell etabliertere frühe Konkurrenten in den Schatten. Die eindeutige Lizenzierung ermöglichte eine breite Nutzung des Projekts, führte jedoch nicht sofort zu Geldern für seine fortlaufende Entwicklung. Obwohl es jede Woche mehr als 13 Millionen Mal heruntergeladen wird, haben seine Betreuer immer noch Schwierigkeiten, das Dienstprogramm zu unterstützen.

Etwas mehr als ein Jahr nach dem Start von ESLint Collective zur Finanzierung der Bemühungen der Mitwirkenden teilte die Projektleitung einige der Erfolge und Herausforderungen bei der Verfolgung des Sponsoring-Modells mit. Ein Versuch, der nicht aufging, war die Einstellung eines engagierten Betreuers:

Das war eine schwierige Sache für das Team, und wir glauben, dass es eine wichtige Lektion über die Nachhaltigkeit von Open Source gibt: Obwohl wir Spenden erhalten, bringt ESLint nicht genug ein, um Betreuer in Vollzeit zu bezahlen. Wenn das passiert, stehen Maintainer vor einer schwierigen Entscheidung: Wir können versuchen, Teilzeitarbeit für die Entwicklung zu leisten, aber es ist schwierig, andere Teilzeitarbeit zu finden, um das monatliche Einkommen aufzufangen, das wir brauchen, damit es sich lohnt. In einigen Fällen erschwert es die Ausübung der Teilzeitarbeit, eine andere Arbeit zu finden, da Sie zeitlich auf eine Weise eingeschränkt sind, die andere Freiberufler nicht haben.

Ein einigermaßen erfolgreiches Experiment, das ESLint untersucht hat, ist die Bezahlung seines fünfköpfigen Technical Steering Committee (TSC), der Projektleitung, die für die Verwaltung von Releases, Issues und Pull Requests verantwortlich ist. Mitglieder erhalten 50 $/Stunde für Beiträge und für das Projekt aufgewendete Zeit, begrenzt auf maximal 1.000 $/Monat. Die Obergrenze verhindert, dass TSC-Mitglieder zusätzlich zu ihrer täglichen Arbeit zu viel Zeit für das Projekt aufwenden, damit sie nicht ausgebrannt werden.

Das Team berichtet, dass diese Stipendienregelung „ausserordentlich gut“ funktioniert hat und die Beiträge langsam gestiegen sind: „Es spricht etwas dafür, Menschen für wertvolle Arbeit zu bezahlen: Wenn die Arbeit ausdrücklich geschätzt wird, sind die Menschen eher bereit, sie zu tun.“

Bei größeren Projekten wie WordPress sind Unternehmensbeiträge für die kontinuierliche Entwicklung von entscheidender Bedeutung. In den letzten Jahren hat die Five for the Future-Kampagne dazu beigetragen, viele Mitwirkende zu entschädigen, da ihre Arbeitgeber ihnen ein Gehalt zahlen und gleichzeitig ihre Zeit für die Arbeit an WordPress spenden.

Einige der wichtigsten Fortschritte in WordPress erfordern eine immense Investition an Zeit und Fachwissen. Es ist die Problemlösung, die monatelange teamübergreifende Arbeit erfordert, um komplexe Lösungen zu entwickeln, die für Millionen von Benutzern funktionieren. Deshalb sieht man keine Armeen von Leuten, die Gutenberg umsonst bauen. Ein Großteil der Entwicklung wird von bezahlten Mitarbeitern vorangetrieben und wäre ohne Unternehmensspenden von Mitarbeiterzeit möglicherweise nicht zustande gekommen. Automattic, Google, Yoast SEO, 10up, GoDaddy, Human Made, WebDevStudios, WP Engine und viele andere Unternehmen haben gemeinsam Tausende von Arbeitsstunden pro Monat zugesagt. Die Vielfalt der Unternehmen und Einzelpersonen, die WordPress unterstützen, hilft dem Projekt, Stabilität zu bewahren und die Stürme des Lebens besser zu überstehen.

Kleinere Open-Source-Projekte wie ESLint haben selten die gleichen Ressourcen zur Verfügung und müssen experimentieren. Das Team fasst den einjährigen Rückblick auf die Bezahlung von Mitwirkenden aus Patenschaften zusammen und stellt fest: „Ein Projekt wie ESLint aufrechtzuerhalten, erfordert viel Arbeit und viele Beiträge von vielen Menschen. Die einzige Möglichkeit, dies fortzusetzen, besteht darin, die Menschen für ihre Zeit zu bezahlen.“

Wenn selbst die beliebtesten Versorgungsunternehmen Schwierigkeiten haben, genügend Sponsoren zu gewinnen, welche Hoffnung besteht dann für kleinere Projekte? Viele Dienstprogramme, die aus den Arbeitsabläufen von Entwicklern nicht mehr wegzudenken sind, sind auf dem Weg, nicht mehr nachhaltig zu sein.

„Leider bringen Versorgungsunternehmen wie diese selten nennenswerte Geldbeträge aus Spenden ein, egal wie weit verbreitet oder beliebt sie sind“, sagte OSS-Ingenieur Colin McDonnell in seinem Vorschlag für ein neues Finanzierungsmodell. „Denken Sie an React-Router. Selbst mit 41,3.000 Sternen auf GitHub, 3 Millionen wöchentlichen Downloads von NPM und einer nahezu universellen Akzeptanz in React-basierten Single-Page-Anwendungen bringt es jährlich nur etwa 17.000 US-Dollar an Spenden ein.“

McDonnell schlug das Konzept der „Sponsorenpools“ vor, um kleinere Projekte zu finanzieren, die nicht von bestehenden Open-Source-Finanzierungsmodellen profitieren können. Anstatt pro Projekt zu spenden, könnten Open-Source-Unterstützer jeden Monat einen festgelegten Betrag in eine „Wallet“ spenden und diese Gelder dann an Projekte verteilen, die sie für ihre Sponsorenpools auswählen. Der wichtigste Teil der Implementierung besteht darin, dass das Hinzufügen neuer Projekte zum Pool nur einen Klick erfordern sollte, wodurch die psychologische Reibung reduziert wird, die mit der Unterstützung zusätzlicher Projekte verbunden ist.

McDonnell schlug vor, dass GitHub die einzige Organisation mit der Infrastruktur ist, um dieses Modell als Erweiterung von GitHub-Sponsoren zu implementieren. Ein Kommentator auf Hacker News schlägt vor, dass Sponsoren und die Idee des „Sponsorenpools“ parallel existieren könnten.

„Ich glaube, dass es einen bedeutenden Unterschied gibt, der Patron eines Entwicklers zu sein und das Gefühl zu haben, einen Schöpfer mit Gefühlen, einer Geschichte und einer Familie zu unterstützen … und ein guter Bürger sein zu wollen, der eine genehmigte Liste von Projekten hat, von denen ich profitiere von und unterstützen möchten“, sagte Pete Forde.

„Ich kann Matz sponsern, seine Updates erhalten und mich gut fühlen, weil ich weiß, dass ich als Unterstützer gezählt werde UND $$$ pro Monat beiseite legen, um zu allen Tools beizutragen, die ich in meinen Projekten verwende, einfach weil es das Richtige ist und ich möchten, dass diese Projekte langfristig bestehen. Das sind völlig unterschiedliche Initiativen. Patreon vs. Humble Bundle, wenn man so will.“

Tidelift ist ein weiteres Konzept, das in der HN-Diskussion hervorgehoben wurde. Es hat einen anderen, einzigartigen Ansatz zur Finanzierung von Open-Source-Arbeiten. Tidelift bündelt Gelder der Organisationen, die die Software verwenden, um die Betreuer zu unterstützen.

„Ich betreue Ruby Grape, ein mittelgroßes Projekt“, sagte Daniel Doubrovkine. „Wir bekommen 144 $/Monat von Tidelift. Je mehr Unternehmen sich für Unternehmenssponsoring anmelden, desto größer wird der Dollarbetrag. Es ist ein Schwimmbad.“

Snowdrift verfolgt einen ungewöhnlicheren Ansatz, um Sponsoring zu bündeln, bei dem Gönner ihre Spenden gegenseitig „crowdmatchen“, um öffentliche Güter zu finanzieren. Es wird als gemeinnützige Genossenschaft betrieben, um kostenlose und offene Projekte zu finanzieren, die dem öffentlichen Interesse dienen.

Flossbank ist insbesondere auf die Finanzierung von Open-Source-Projekten ausgerichtet und verfolgt einen technischen Ansatz, um angemessene Beiträge zum gesamten Abhängigkeitsbaum Ihrer installierten Open-Source-Pakete sicherzustellen. Die Organisation behauptet, „eine kostenlose und reibungslose“ Möglichkeit zu bieten, den Betreuern etwas zurückzugeben. Entwickler können sich für kuratierte, technikorientierte Anzeigen im Terminal entscheiden, wenn sie Open-Source-Pakete installieren. Alternativ können sie einen monatlichen Spendenbetrag festlegen, der auf die von ihnen installierten Pakete verteilt wird.

Kein einziges Finanzierungsmodell ist für alle Projekte geeignet, aber die Experimente, bei denen Sponsoring auf verschiedene Weise gebündelt wird, scheinen im Trend zu liegen, insbesondere zur Unterstützung von Projektbetreuern, die möglicherweise nicht so geschickt darin sind, ihre Bemühungen zu vermarkten. Das Gespräch über die Unterstützung von Dienstprogrammen wird auf Hacker News fortgesetzt. WordPress-Entwickler, die auf einige dieser Dienstprogramme angewiesen sind, möchten vielleicht mitmachen und ihre Erfahrungen bei der Finanzierung kleiner Projekte teilen.