La discusión sobre el reemplazo de los datos de crecimiento de instalación activa del complemento continúa a puerta cerrada

A principios de este mes, los metacontribuidores de WordPress.org eliminaron la tabla de crecimiento de instalación activa de los complementos, lo que envió a los desarrolladores de complementos que confiaban en estos datos a un estado de consternación e indignación. El compromiso citó "ofuscación de datos insuficiente", pero no hubo una comunicación clara sobre cuándo y dónde se tomó esta decisión. Los desarrolladores exigieron más transparencia en torno a la eliminación de los gráficos, pero no recibieron respuestas claras.

Se perdieron deliberadamente múltiples oportunidades para comunicar los detalles detrás de la decisión, a medida que aumentaba la especulación. Varios colaboradores que no participaron directamente en las conversaciones insistieron prematuramente en que se eliminó debido a un problema de seguridad o privacidad, pero Samuel Otto Wood ha confirmado inequívocamente que no fue ninguna de estas cosas.

En una aparición reciente en el podcast WPwatercooler, Wood explicó la decisión, que dice que se tomó en mayo a través de canales privados a través de mensajes directos de Slack en una discusión iniciada por Matt Mullenweg.

“La razón es bastante simple”, dijo Wood. “Se eliminó porque, en general, nadie los estaba usando. Nadie estaba usando el gráfico en sí. En general, el gráfico no fue útil para la mayoría y realmente no se ajustaba al propósito que teníamos para él, que teníamos en mente cuando lo implementamos”.

Wood dijo que el gráfico de crecimiento activo tenía la intención de mostrar el crecimiento o la disminución de un complemento semanalmente, pero los datos no funcionaban según lo previsto:

La gente quería comentarios sobre si el complemento está creciendo, si se está reduciendo, etcétera. Y esa es información valiosa que deben tener los desarrolladores, es información valiosa que los usuarios deben saber. Pero realmente no estaba funcionando así.

Los datos que proporcionó eran datos basados ​​en porcentajes, y eran datos basados ​​en porcentajes muy débiles. Entonces, en general, la mayoría del uso de esos datos fue de personas que extrajeron los datos y los usaron para trabajar hacia atrás hasta la cotización exacta, los números exactos.

Ese fue completamente el problema: la gente lo estaba usando en gran medida para obtener esos números. Ahora, eso no es malo en sí mismo, pero la matemática inversa no funcionó. Fue incorrecto por una serie de razones, principalmente porque estábamos ofuscando los datos de tal manera que hizo que ese número fuera incorrecto.

En segundo lugar, en realidad, es un poco gracioso. De hecho, siempre daba números un poco demasiado altos, por lo que le estaba dando a la gente una impresión equivocada. En tercer lugar, realmente, la gente confiaba en él como un número activo, como un número de células activas hasta el punto en que confiaban en él para tomar decisiones y cosas por el estilo. No fue una buena idea.

Aunque Otto no estaba involucrado en el proyecto en ese momento, estaba al tanto de la discusión y transmitió algunos de los detalles:

Leí toda esa discusión y trabajamos, trabajaron en ello durante mucho tiempo, Scott y varias personas intentaron varias cosas antes de eliminarlo. Ajustaron los valores, ajustaron los números. Pasaron por una cantidad ridícula de iteraciones y, al final, nada funcionó. La gente todavía lo usaba a pesar de que les estaba dando básicamente basura. Así que finalmente quitarlo era lo único que podía hacer. Teníamos un plan para reemplazarlo. Simplemente no teníamos un plan para reemplazarlo de inmediato. Sin embargo, creemos que darles números de conteo de instalaciones activas que son incorrectos es más dañino para los intereses de los usuarios y los desarrolladores que simplemente no darles nada. Entonces por eso se eliminó.

La preocupación que destacaron el presentador del podcast Se Reed y el invitado Matt Cromwell fue que la decisión se comunicó de tal manera que sugería que estaba relacionada con la seguridad. Dado que no se trataba de un problema delicado de seguridad o privacidad, Reed preguntó por qué se manejó en un chat privado en lugar del metacanal cuando la decisión tuvo un impacto tan profundo en los desarrolladores que pudieron rastrear la trayectoria de sus complementos.

Dado que la inexactitud de los gráficos era bien conocida por aquellos que estaban más íntimamente familiarizados con el problema, Wood dijo que su eliminación "no era tan importante" como todos los demás terminaron percibiendo que era. No anticiparon la tormenta de fuego que crearía la eliminación de los gráficos en el ticket de trac donde los desarrolladores suplicaban que se restauraran.

“El cuadro visual físico en sí mismo no es tan fundamental para la forma en que opero las cosas”, dijo el fundador de GiveWP, Matt Cromwell. “Pero es el acto de quitarlo sin ningún tipo de conversación.

“¿Y qué significa eso para los datos a largo plazo sobre complementos en.org y la viabilidad de que, nosotros, sigamos teniéndolos? Esa es la verdadera pregunta. Es un indicador de un problema subyacente que no está mejorando”.

Este incidente ha provocado debates sobre qué tipo de asociación deben esperar los desarrolladores de complementos de WordPress.org, y si es hora de que busquen apoyo mutuo en lugar de la plataforma, como sugirió Eric Karkovack en The WP Minute. A la luz de que los desarrolladores de complementos pierden datos más valiosos que no han sido reemplazados, Alex Denning, director gerente de Ellipsis, una agencia de marketing digital, argumenta que WordPress.org no es efectivo para la distribución de complementos en 2022. Sostiene que los nuevos complementos de WordPress no superan los umbrales de instalación de 100k, 500k o 1m+ y el directorio no proporciona un alcance orgánico a los complementos.

El enfoque del ticket ha cambiado de llamar a WordPress.org para traer de vuelta las tablas de crecimiento activas a ser más una lluvia de ideas sobre estadísticas útiles de complementos e información que a los desarrolladores de complementos les gustaría ver. Todavía recibe comentarios enojados y frustrados de desarrolladores que creen que los datos deberían pertenecer a la comunidad.

“No puedo enfatizar lo suficiente que las conversaciones sobre con qué reemplazar el gráfico de crecimiento activo deberían tener lugar en un canal público de Slack o en un ticket de Trac”, dijo la directora ejecutiva de Equalize Digital, Amber Hinds. “Estos datos deben pertenecer a la comunidad y la comunidad debe poder participar para decidir cómo (o no) mostrarlos”.

Las razones que supuestamente requieren ofuscación no se han explicado claramente, pero muchos participantes en la discusión han instado a WordPress.org a que simplemente publique los datos sin procesar para que se pueda acceder a ellos y procesarlos independientemente de la plataforma. @Starbuck sugiere que la comunidad podría entonces crear sitios que representen los datos de manera significativa e interesante.

Los desarrolladores de WordPress quieren muchos más datos de los que estaban disponibles anteriormente. Hinds solicitó una variedad de puntos de datos que pueden o no ser posibles:

Cosas que nos dicen si nuestro Léame y otros factores de clasificación van por buen camino:

• Número de búsquedas (o impresiones) de palabras clave objetivo
• Clasificación promedio de las palabras clave de destino para el período de tiempo (mes)
• Tasas de conversión desde la impresión hasta la instalación para las palabras clave de destino

Cosas que nos dicen si podemos tener un problema con nuestro plugin:

• Número de desactivaciones por franja horaria (mes, preferiblemente semana)
• Número de eliminaciones por período de tiempo (mes, preferiblemente semana)
• Tiempo medio desde la activación hasta la desactivación o borrado

Cosas para una mejor prueba de lanzamientos:

• Los 20 complementos principales también están activos
• Top 20 temas también activos
• Versiones de PHP (porcentaje)
• Versiones de WordPress (porcentaje)

El CEO de Atarim, Vito Peleg, sugirió algunas otras herramientas para monitorear el crecimiento/declive, a lo que Matt Mullenweg respondió que algunas de las ideas eran "muy factibles":

• Tiempo para batir (para desactivar) señales de buena/mala incorporación, UI/UX
• Instalaciones repetidas: cuántos usuarios (anónimos) instalan en varios sitios para la promoción y la oportunidad de la comunidad
• Tiempo hasta el resultado: el desarrollador puede elegir 1 solo enlace para activar como "resultado" y el cálculo verifica cuánto tiempo desde la instalación hasta llegar allí. Al cambiar la ubicación del gancho, los desarrolladores pueden optimizar flujos completos.
• Rastreador de páginas internas: qué/cuántas páginas de complementos internos visitan los usuarios
• Distribución de versión de PHP, instalaciones generales basadas en países, proporción de instalación activa a revisión

Wood confirmó que los gráficos de crecimiento de instalaciones activas no volverán a su forma anterior y que los endpoints que la gente estaba raspando antes permanecerán deshabilitados. Dijo que los involucrados en la discusión privada están monitoreando el ticket de Trac en busca de comentarios.

“Lo que sucederá es que el recuento de instalaciones activas en lugar de redondearse al dígito más cercano cambiará”, dijo Wood. “No conozco los límites exactos de los puntos de quiebre, pero, como ejemplo, muestre el individuo hasta 50, luego redondee al 10 más cercano hasta mil y el centenar más cercano hasta 10,000, por ejemplo. De modo que estamos haciendo que la instalación activa cuente mucho más detalladamente de lo que ha sido. Entonces, en ese sentido, sí, le estamos dando los datos. No serán números exactos, pero será mucho mejor de lo que era antes. Todavía estamos trabajando para hacer eso”.